Общество, которого нет
Предложив коллегам по международной экспертной группе ИА REX в очередной раз обсудить проблематику избирательного права, сослался на реплику пользователя социальной сети. «Ефим, если я верно поняла, Вы предлагаете отнять у народа избирательное право, передав его некоему обществу, которое содержит государство? Но ведь это мы – от мало до велика – содержим государство, покупаем товары и услуги с НДС, который в бюджете страны составляет 46% и с акцизами, платим налоги и т.д. И кто, по-вашему, достоин избирательных прав? А общество у нас уже имеется. Это ЕР и чиновники. Народ же остается в проигрыше.
Пользователь поняла меня правильно. Именно это я и предлагаю: отнять у народа избирательное право, передав его обществу, которое только и должно содержать государство. И никаких налогов. Вообще никаких. Абсолютно. Что, как я считаю, могло бы гарантировать расцвет России в самое кратчайшее время. Но народу это не понятно, а властям – не нужно.
Не оправдались надежды и на коллег экспертов. Мнение только одного из них – Германа Янушевского – социолога и системного аналитика, на мой взгляд, заслуживает обсуждения в нашем сообществе. Это мнение и воспроизвожу, причем без каких-либо изменений.
Можно понять только одно. Полное отсутствие понимания смысла и избирательного права, и смысла «государства», и смысла «общества» и смысла «народа». Да и всей сложности и противоречивости их отношений. Которые детерминируются и отношениями собственности, и способом производства. О разделении полномочий. Ведь разделили же полномочия различные ветви власти, различные уровни власти. Государство в СССР, например, взяло на себя всю ответственность за создание многочисленных и разветвленных институтов Общества. В СССР насчитывалось около сотни различных Обществ. Начиная от общества рационализаторов и изобретателей, ДОСААФ, многочисленных спортивных и кончая обществом любителей аквариумных рыбок. Приоритетными были те, которые формировали здоровый образ жизни, Гражданина, вносили вклад в развитие экономики и культуры. Государство несло ответственность за систему здравоохранения, за всё социальное обеспечение, заботу о повышении здоровья населения в лечебных, санаторно-реабилитационных учреждениях, повышение культуры, обеспечение его отдыха.
Государство несло ответственность за строительство и обеспечение населения жильем, детскими садами. Особое внимание Государство уделяло народному просвещению, в узком смысле – школам, и в широком смысле – образованию и просвещению взрослого населения. Государство несло ответственность за формирование личности Гражданина своей страны, Отчизны. Перечислять можно много. У нас не эта цель. Все созданное народом сосредотачивалось в руках Государства. Все доходы, все национальные богатства недр и пр. Государственная собственность обеспечивала отсутствие казнокрадства, коррупции, низкий уровень финансовой преступности, которая каралась как предательство Родины высшей мерой. Да и украденное обнародовать было невозможно. Поэтому народ был спокоен, что всё созданное им к нему же и вернется. Вернется через фонды общественного потребления.
Сегодня ситуация зеркальная. Государство полностью сняло с себя ответственность за экономическое развитие, строительство новых предприятий, обеспечение работой периферии, где безработица и нищета населения безучетна и ужасающа. Совхозы и колхозы как центры трудовой организации сельского населения ликвидированы, имущество разворовано, инфраструктура уже догнивает в разрухе, предприятия промышленности просто уничтожены и перепроданы многократно. Около 90% проданного в частные руки сегодня находятся в руках иностранных кампаний. Заинтересованы ли они в развитии экономики России, если в течение всех лет существования СССР и России международный капитал уничтожал экономику мощного конкурента? Поэтому все надежды на иностранные инвестиции и выглядят так по-детски наивно. Инвестиции есть, конечно.
Но, только, ЧТО развивают капиталисты из-за рубежа в России? Только то, что выгодно им, то, что приносит сиюминутную прибыль. Ни стратегии развития экономики, ни стратегии развития Общества. И Государство при этом себя не проявляет никак. У народа отняты все средства к существованию. 90% населения составляют наёмные работники, лишенные всего, как неимущие пролетарии в древнем Риме. Это простое наёмное добровольное рабство, но что делать, если хочется есть?
Государство активно снимает с себя ответственность за обеспечение населения здравоохранением, народным образованием, жильем, санаторно-курортным обеспечением, и пр. Сегодня государству безразлично, каким растет молодое поколение, не интересуют его приоритеты культуры и духовность. Иначе говоря, нас привели в полностью противоположную крайность. Так бывает всегда, когда вместе с мыльной водой выплескивают и ребеночка. Так бывает, если на место выброшенной современной прогрессивной философии и идеологии общественного прогресса не приходит вообще никакой. Ведь нельзя же всерьез принять за философию общественного развития главенство «золотого тельца», осужденного всей мировой культурой.
Сегодня власть упрямо пытается решить проблему превращения гражданина в некую самообеспечивающуюся единицу. Человек, по замыслу праволиберала, должен сам обеспечивать себя и необходимыми средствами для жизни, и всё потребное для его развития оплачивать за свой счет. Идея сама по себе верная хотя бы уже потому, что строится на идее СОЦИАЛИЗМА. Когда свободный и экономически независимый член общества сам выбирает себе сферу применения своих сил, умений и навыков, сам своими средствами жизнеобеспечения решает проблемы саморазвития, самосовершенствования, в творческом труде получат не только материальное удовлетворение, но и духовное. Ведь свободный труд всегда в радость. Кто этого не знает по себе. Эти гуманистические идеи и разрабатывал философ К.Маркс. Он мечтал об освобождении труда и об «ассоциированном производителе». Так он называл свободного трудящегося человека. Когда он перестанет быть вынужденным наёмным рабом.
Так что идеи нынешнего Президента РФ не беспочвенны. Но до каких пор можно Государству снимать с себя всю ответственность за жизнь человека в Государстве?
Вот тут вступает в силу диалектика. Эту ответственность снимать можно бесконечно, до полного нуля, как это и было в человеческом обществе до капитализма. Ведь не существовало ни пенсионных фондов, ни социальных служб, ни бесплатной медицины и образования. Народ платил за всё и сам обеспечивал свою старость. Только капитал привнес в общество все те области социального обеспечения, которые в разной степени существуют сегодня в разных государствах. Принес не бескорыстно. Перед этим он отобрал у людей ВСЕ СРЕДСТВА СУЩЕСТВОВАНИЯ, превратил население в нищих, чтобы у него не было другого выбора кроме как идти в добровольное рабство. В батраки.
В этом смысле СССР при его госкапитализме, был идеалом социального обеспечения. Опыт СССР особенно после триумфа системы в результате разгрома фашизма, доказавшего приоритет его общественной системы, был широко распространен в Европе, прежде всего, и во всем мире. Некоторые даже считают скандинавские страны, Швецию, в частности просто социалистической страной. Но сегодняшней Швеции далеко до вчерашнего СССР. Поэтому можно роль государства снимать безмерно, но только при одном условии. Чем меньше государства, тем больше у народа (у каждого члена общества) экономической независимости. Это так же, как сказать - чем больше свободы, тем больше ответственности. Можно эти условия и поменять местами. Но суть от этого не изменится. Это и есть диалектика. Невозможно при частной собственности обеспечить КАЖДРМУ члену Общества экономическую независимость, возможности свободного выбора труда. И чтобы это обеспечить населению, надо уничтожить частную собственность и наёмный труд. Ведь запрет уже декларирован еще в 1944 г. Резолюцией МОТ (Межд. Орг. Труда) тем, что труд не есть предмет продажи.
Как можно «вешать» на человека всю ответственность за собственное благополучие, если ему не дать никаких возможностей удовлетворения своих потребностей, если поставить его в полную зависимость от того человека, который может его нанять, а может и выгнать, может платить ему необходимую зарплату, а может и не платить. Такая ситуация была характерна как для госкапитализма СССР, так и для частнособственнического капитализма. Только там созданная прибавочная стоимость, новый капитал возвращался человеку, а сегодня превращается в европейские замки, океанские яхты, дворцы, футбольные зарубежные клубы и пр. Во всё то, чем пользуются единицы собственников. Которым трижды наплевать на интересы народа и Государства.
Вполне понятно из этого, что в сегодняшней ситуации полного экономического бесправия населения проблема разграничения полномочий стоит очень остро. Государство, владеющее до сих пор 60-70 процентами собственности в стране, не может обеспечить человеку даже минимума средств в качестве зарплаты для достойной жизни. Долги населения за ЖКХ достигают астрономических сумм по всей стране. Но нам этого не говорят. Приходится ловить информацию по крупицам. Капиталист, имея в виду этот пример, тоже не стремится повысить оплату труда. Повышает, но только тому, кто реально приносит ему прибыль.
Должно ли Государство быть заинтересовано в том, чтобы работник становился ГРАЖДАНИНОМ, ребенок – здоровым, сильным и умным членом Общества, чтобы общество приняло на себя ответственность за собственное развитие? В чем должно быть заинтересовано Государство в плане человеческих потребностей, а за что должен отвечать сам человек. В какой мере наша страна должна учитывать опыт СССР, сегодняшних капиталистических обществ, или должна копировать американское общество, весьма специфическое по своему историческому развитию, никак не похожее на европейские Общества и, тем более, на особенности исторического развития русского народа. Американский народ всегда сытно кормился и кормится трудом, прежде всего африканцев. Начиная с рабовладения. В то время, когда в Европе начинали прорастать гуманистические идеи Возрождения человечества, высокой духовности, молодой американский капитал начал завозить себе рабов и возрождать давно отвергнутое человечеством рабство. Рывок в деградацию в обмен на рывок прибылей.
Это именно те общественные проблемы, которые и должны стать предметом широкого общественного обсуждения. Ни «модернизация с инновацией», ни многочисленные и бессмысленные общественные реформы, ни попытки найти новые идеологемы, структуры общества, где адекватная классовость подменяется абстрактной кластерностью, здесь не причем.
И это мы еще не коснулись вопроса о разделении полномочий между властью Государства и властью общества. Ведь сколько стенаний о неразвитости общественных институтов. Какая развитость, если их просто не существует. Хочется вспомнить один старинный анекдот. В одном провинциальном городке один провинциальный фокусник объявил о своем номере «глотание шпаги». Объявил, но прежде чем глотать обратился к публике: «Господа, дайте шпагу, есть у кого-нибудь шпага»? Но шпаги не оказалось, и номер не удался. Так и с нашим Обществом. Если нет никаких общественных институтов, оказывающих реальное влияние на управление, то это означает, что Общества НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Существует лишь монопольное право Государства управлять поведением людей. Тут диалектика простая. Государство уничтожает общество как своего конкурента, противника. Делиться властью не любят все диктаторы. Но, как только возникнет возможность, общество будет отбирать у Государства одну его функцию за другой, (постепенно или одномоментно) пока роль Государства, точно так же, как и роль общества сегодня не будет сведена к нулю и Государство, как и Общество сегодня, не отомрет. На этот счет есть достаточно много исследований.
А пока на сегодняшнем уровне развития мы не можем не говорить о разделении полномочий Государства и Общества, Общества в смысле организованной структуры. И даже в этой своей позиции Государство строго блюдет интересы капитала. Ибо именно капиталу не нужны ни активный народ с высоким чувством собственного достоинства, ни какая- либо партийная и профсоюзная деятельность в коллективах, ни партии вообще, ни какие-либо общественные самоуправляемые структуры. Капиталу Общество, как самоорганизованная структура не нужно вообще. Ему нужно только государство как инструмент насилия и «подушка экономической безопасности»
Вот именно в этом и корень наших государственно-общественных отношений - в буржуазности системы. Сумеет народ преодолеть этот фактор, и общество начнет развиваться естественно и эффективно, ибо в этом будет заинтересован КАЖДЫЙ Гражданин. Если власть и дальше будет предпочитать деньги высокой духовности, свою безграничную власть, якобы профессионалов, народной самоорганизации, то страна станет похожа на сгнившую молочно-товарную ферму - коровник в простонародье.
Комментарии
В процессуальном законодательстве есть такая справедливая норма: К недопустимым доказательствам относятся показания основанные на догадке, предположении, слухе.
Так останови !
.
Вместо этого нам предлагают решить БЕСконечное множество проблем.
http://old.kpe.ru/press/mera/160/780/ - Стадо
Нас пасут, когда навязывают необходимость решения множества частных вопросов и «конкретных дел», чтобы мы запутались во множестве проблем и не увидели главного. И никакие частные вопросы не решаются, а «конкретные дела» не получаются, ибо никакие частные вопросы не могут быть решены, пока мы не сделаем главного — изменим курс развития России.
Смысл есть"раскручивать" мозги. А не сортировать имеющиеся по кучкам. Заборы не ведут к свободе. (Закрытое общество в КИ.)
Одни изменения будут поддерживаться отрицательной системой (Дьявола), другие - положительной (Творца).
Чтобы понимать: куда ведут те или иные изменения, для начала надо понимать реальность, в которой живёт человек, и её правила, а не выдумывать свои, которые реальности не нужны.
Желает участвовать в формировании правил КИ? Вступайте в сообщество "Спутник Клуба интеллектуалов".
Много слов вроде бы о правильном, а в итоге ни о чем. Не определено понятие "общество"!
"Пока единственную возможность вижу в раскрутке Клуба интеллектуалов" - Вот Вы и выдали себя с головой, "самозванец"! Извините что назвал вас так, но Вы сами определили себя в "интеллектуалы".
Мы жили во время, когда некоторые "интеллектуалы" организовались в сообщество КПСС, вступить в которое можно было заручившись поддержкой у членов этого сообщества. Сейчас живем под руководством сообщества интеллектуалов "ЕР", вступить в которое можно уплатив вступительный "взнос" или продав себя с потрохами. Чем это обернулось для нас всех Вы прекрасно знаете. Чем тогда будет отличаться сообщество КИ? Если уж даже сейчас при небольшом числе "самозванцев" трудно найти взаимопонимание, то как оно будет функционировать после раскрутки? Особенно если оно поставит целью получение прав управления государством и, как следствие" будет наводнено всяк себя считающими "интеллектуалом"?
...А как Вы думаете?
В нем ровно про то, – "Берутся ли на вооружение достойные идеи" в Спутнике? (Близко к тексту – «Отнять у народа избирательное право…», Е.Андурский, 09.08.2013, ИА REX.)
Совершенно прав А.Иванов, предлагая (в Спутнике) создать "отдельное целевое закрытое сообщество". Вот только цель второстепенна.
Подозреваю самодеятельность ваших новых "рассуждантов".
Это, видимо, верх достижений в умении вести дискуссию "рассуждантами".
КИ превращается в сообщество маргиналов.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Мало ли, вдруг ошибка перевода вкралась; я проверю, лично для Вас.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
"на территории СССР экономически оправдано проживание 15 миллионов человек". Я еще раз прокрутил запись, может быть, хотя бы "фифти" ("пятьдесят"?). Нет, точно "фифтиин" - "пятнадцать", я не ослышался.
Это меня удивило и заинтересовало, ведь Тэтчер не относится к деятелям, склонным к несерьезным высказываниям. Она, на моей памяти, ни разу не брякнула какую-нибудь глупость, от чего не застрахован ни один англоязычный политик, говорящий о России - в этом отношении они все, как на подбор.
Еще более удивляло, что в нашей прессе ни об этом, ни о других подобных заявлениях западных деятелей не сообщалось.
Что означает "экономически оправдано"?
Поэтому я отнесся к ее заявлению серьезно и попытался выяснить суть дела. И в конце концов выяснил, и о результатах доложу вот в этой книге".
Паршев, Андрей. "Почему Россия не Америка"
Если любопытно, обратитесь к автору этой книги, у него есть сайт http://www.thewalls.ru/
Комментарий удален модератором
Мне кажется, что нужно найти пример в истории, и посмотреть как из этой ситуации выкарабкались в прошлый раз.
Поскольку моя мысль безмерно проста, под неё созданы все условия - история переврана, искажена, спрятана.
Итого, ищем истинную историю.
Для начала предлагаю отыскать истинную историю процесса огораживания в Англии, и как Англия из этой скверны выпуталась. Чур, Маркса в качестве историка не привлекать. Он налгал, или переводчики постарались - это неважно, но у него враньё.
Вы полагаете, история началась с огородов в Англии? А не интереснее узнать: откуда народ в Англии взялся?
Напрасно.
Эти болваны так и будут плясать под дудку кагала. До полного самоистребления. Ну, а потом и кагал подохнет. Я порадуюсь. Все эти киссенджеры, ротшильды, прочая мразь будут дохнуть, а я буду радовыаться.
Ненавижу этих уёбков. Буквально всем телом ненавижу. Они издохнут, мрази.
Комментарий удален модератором
Прежде, чем вести дискуссии на любые сущностные для человека темы, следовало бы осознать и определиться в каком мире живёт современный человек, какова окружающая реальность. Большинство людей этого совершенно не понимает, они живут в выдуманной (иллюзорной) реальности. И государство в лице властной верхушки очень старается эту иллюзию поддерживать. Поэтому все эти дискуссии не более, чем шорох прошлогодних листьев. Невозможно, не представляя схемы лабиринта, выбраться из него.
Очевидно, что большинству людей, "совершенно не понимающих окружающую реальность", эти дискуссии просто необходимы для её осознания. А что нужно для группы людей, "имеющих Сверхидею"? Если при этом не разделять группу "идейных" и большинство людей, а беря последних на буксир, – то есть не создавая закрытое сообщество.
Осознание это процесс преодоления, систематического структурирования своих мыслей, образов, эмоций, наблюдения и ограничения низковибрационных процессов в себе.
Большинство погружено в иллюзию (низкие вибрации сознания и тела) и к высоким вибрациям не устремлены. Ни зазыванием, ни пинками (за короткий срок, во всяком случае) их вверх (в эволюцию) идти не заставить. К тому же, "пинки" это методика отрицательной системы. Методика положительной системы - предложить знания и помощь в их усвоении. Дальше - дело каждого.
Поскольку большинству методики положительной системы не импонируют, им предоставят возможность куда-нибудь двигаться (вверх или вниз) с помощью методик отрицательной системы.
Надеюсь, перспективы для большинства прорисовываются понятные? Поэтому, когда кругом всё будет рушиться, гореть, тонуть и т.п. - это следствие соответствующего выбора людьми.
Выделить из населения группу активных людей, понимающих лучше большинства происходящее в стране, причём, представление о "лучшем понимании" принадлежит самим активным субъектам, которых следует именовать "САМОЗВАНЦАМИ".
По замыслу эта группа "самозванцев" должна преодолеть сопротивление чиновников, представляющих "государство", поскольку последние уступают новым самозванцам в умственных способностях, что, действительно, имеет место.
Слабость проекта заключается в том, что "новые самозванцы" будут бороться со "старыми самозванцами" и после победы, почивая на лаврах, они вскоре станут точно такими же...
Этот финал обусловлен "цифровым" мышлением тех и других.
Никакая "группа умственно более способных" не способна результативно противостоять группе "умственно уступающих", но "представляющих государство". Более того. "Противостоянием" – невозможно достичь желаемого результата, а тем более "победы". Это тот случай, когда выигранное сражение ведет к проигранной войне. Можно – игнорированием, вследствие осознания.
Да, обусловленность "финала" понятна. А вот начиная с этого места, – с осознания, что это не решение, и даже не выход, – далее поподробнее? Для аудитории это актуально…
Просто Мысль # ответил на комментарий Ефим Андурский 10 августа 2013, 20:54
В "служебном" сообществе Спутник КИ происходит ли какое-то совместное действие между его участниками-«интеллектуалами» в плане вычленения из дискуссий ценной информации и обсуждения полезных мыслей. Компоновки их в «конструктив» и на этой основе продвижения к Пониманию? Или Спутник только номинирует сопутствующие услуги "в формировании правил" КИ?
Существует ли бсуждение полезных мыслей из дискуссий участников Клуба в Спутнике?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Вас будут ловить на осмысленности действий...
то эти субъекты ДОЛЖНЫ знать, что такое "ПРАВИЛЬНОЕ".
Что же это - такое? ))
Всё неправильное, не соответствующее правде (Истине), сопротивляющееся Законам (Канонам) Реальности, будет разрушено. Эту работу и выполняет система Дьявола (отрицательная разрушительная система).
Мы вынуждены пока признать ваш ответ неудовлетворительным и лукавым...
Подумайте ещё.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Ваша наживка будет удаляться по мере её поступления в публичное пространство сообщество "КИ".
Комментарий удален модератором
А я вижу.
Общество – может обойтись без фискального государства. Когда вместо налоговой системы - инвестиционная политика самих граждан. Но до "расцвета" России далеко – еще много этапов. Народ должен осознать свою власть и стать "властью над властью". Власть заменить на Право. Сформироваться в Общество самодостаточных личностей... Долго ждать? А вот ждать, не имеем права. На нас сегодняшних лежит ответственность за судьбу России. Дорогу осилит только идущий по дороге.
В статье по ссылке, налоги с граждан переименованы в членские взносы. Но пошли во всё тоже бюджетное корыто. Это желание всего лишь несколько видоизменить порядок его наполнения. Попытка изменить Подсистему в мертвеющей Системе, - чего последняя не допустит. Не с того конца заходим. Дыр и дверей в государстве много, но далеко не все они не ведут к Решению. Менять нужно всю Систему в Принципе.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Меняя сознание – менять систему в голове. Меняя систему в голове, менять ее в реале.
"Как мыслим, так и живем. Что думаем, то и строим".
"Решение очень сложное – начинать с Образования – себя Строить".
"Никакое образование немыслимо без изучения логики".
"Всё правильное исходит из Логичности" (В.Токалин).
У Задачи нет "простых" решений. Есть Только Одно Решение – Правильное. Правильное – в Логике. Логика – последовательность соответствий. Никаких допущений, отклонений от Принципа.
Комментарий удален модератором
"Принцип – ПРАВДА" – ссылка на maxpark.com
Дороги проложенные на земле, на воде или в воздухе строятся по разному. Но кажется хорошо умеют строить дороги к цели на основе научных достижений и опыта всего человечества, а не на базе достижений одной Америки или России при сопровождении из Китая?
:-) Вот о достижениях науки в построении федеральных законов строительства поправок и запретов от ГосДумы мы кажется забыли.
Пример на выборы в бабье лето 2013 и.о. градоначальника - готовый ГенПлан строительства дорог Большой Москвы и поправки к Градостроительному Кодерсу весны 2013 года от правящего большинства МосГорДумы...
Чтобы дорога привела к цели, нужно понять, что это именно дорога, а не то бездорожье, которое называем дорогой.
Комментарий удален модератором
Общество может быть ТОЛЬКО однородным. Однородность общества – в общности интересов граждан. Общество – Общность – общие интересы, ценности, цели... Интересы граждан – это и есть политика. Политика самого народа. В отличие от политики власти. Политика, в переводе на русский, "поли" – много, "тикус" – интерес.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Помимо того, что «отнять», это силовая терминология, – только один вопрос. «Общество, которое будет» – КОГДА?.. «Общество, которого нет».
Желание скорого результата не дает возможности объективно увидеть полноту картины и понять правильность решения.
Ваша схема, Ефим, ведет к упразднению гос. органа управления, а потому нереальна.
Отношение общества к капиталлу ещё до рождения Карла Маркса было всем известно!
Требую удалить Вашу статью, как- "недостаточно интелектуальную"!
Алексей Рафф, инженер-строитель, г. Харьков, Украина.