Муки Навального и мундир Пиночета

Муки Навального и мундир Пиночета

Автор: Станислав Рузанов

Эфир интернет-передачи «Собчак живьем», куда в минувший понедельник был приглашен новоиспеченный кандидат в мэры Москвы Алексей Навальный, должен был оставить для потенциальных сторонников блоггера (по крайней мере, тех, кто думать не разучился) вопросов больше чем ответов. В первую очередь, при ответе на сакраментальное: Who is mr Навальный?

Программа вышла чрезвычайно напряженная. Причем, для обоих ее участников. Навальный неумеренно много пил воду и не скрывал своего негативного отношения к Собчак. Всячески пытаясь подколоть сбежавшую с баррикад замуж «принцессу оппозиции» (выражение коллеги Собчак Тины Канделаки), недавний союзник Ксении даже объявил ее «кремлевским агентом, внедренным в оппозицию». Кстати, уже упоминавшаяся Канделаки от Навального не отстала и также назвала Собчак «Троянским конем» в стане оппозиционеров. Намекнув тем самым, и на особенности ее внешности, и, что более важно, на более чем двусмысленную роль Собчак во время «болотных» выступлений 2011-12 гг.

Собчак, в свою очередь, явно пыталась «развести» Навального на откровенный разговор. В первую очередь, она пыталась разговорить Навального по главному вопросу: о том, кто конкретно, по его мнению, стоит за беспрецедентным решением об его освобождении под подписку о невыезде на следующий же день после оглашения приговора в Ленинском суде города Кирова. «Что эта за группа?» – атаковала оппонента (именно оппонента, но никак не приглашенного для «цивилизованного» буржуазного интервью кандидата в мэры Москвы) телеведущая. Навальный, то и дело срываясь, всячески пытался нивелировать многочисленные рассуждения вокруг его персоны «глупых политологов», торжественно объявляя свое освобождения «личным решением Путина» под давлением вышедших на Манежную, которых, по мнению Навального, было не менее десяти тысяч.

Однако глазомер его явно подвел. Десяти тысяч, конечно, не вышло, но что еще более важно, приписывая решение о своем освобождении исключительно Путину – не собирательному «Путину», как олицетворению Системы в целом, а именно «лично» Путину, – Навальный обнажил свою истинную миссию в мутной истории с московскими выборами. 

Неудивительно, что теме своей политической самостоятельности Навальный посвятил добрую часть эфира. Хотя любому мало-мальски интересующемуся политикой человеку (а именно к политикам себя с первых слов интервью причислил Навальный) очевидно, что дело не в конкретной персоне, являющейся политическим лицом режима, все дело в системе, которая за этой персоной стоит. Если «честный» Навальный бьет «нечестного» Путина, значит, в недрах самой правящей группы появились силы, которые снисходительно ему это позволяют делать. Вот почему на политически точный вопрос Собчак о группе, которая со скамьи подсудимых неожиданно быстро вынесла его в кандидаты на пост столичного градоначальника, незадачливый «оппозиционер» ответа так и не дал.

Политически выверенным оказался и другой непраздный для оппозиции вопрос, который самым логичным образом вытекает из недолгой политической биографии Навального. Не боится ли «Алексей Анатольевич», подчеркнуто, до издевки уважительно обратилась к нему Собчак, что его участие в московской избирательной кампании по сути легитимизируют «нечестные» выборы против которых он так рьяно борется. Причем, при таком раскладе именно «Собянин окажется самым честно избранным кандидатом». Не в бровь, а в глаз! Навальный поплыл: «если не будет Навального (о себе уже в третьем лице!) выборы вообще потеряют легитимность. Они и сейчас нечестные, но тогда у них не будет даже этой иллюзорности!» Кстати, в этой связи Собчак вполне уместно припомнила своему визави его собственную позицию по вопросу участия в парламентских выборах 2011 г.

Напомним, что тогда Навальный, раскрутившись на пресловутом клише «партия жуликов и воров», добился безоговорочной поддержки своего «метода» по вопросу отношения к парламентской электоральной кампании в России. Тогда, после длительной дискуссии в стане оппозиции неожиданно победил пресловутый «метод Навального»: голосовать за любую партию, кроме партии «жуликов и воров». Тем самым Навальный выполнил крайне важную для режима задачу: придал характер абсолютной легитимности не просто выборам в Думу, а избирательной системе в целом. Призвал протестный электорат в массовом порядке придти на выборы, которые давно уже проводятся на основе антиконституционного избирательного законодательства (Фактический демонтаж базовых статей Конституции РФ, подразумевающих «суверенитет многонационального народа России» через «свободные выборы» на основе депатизированной избирательной системы). 

Но об этом важнейшем обстоятельстве Навальный молчал. Повторимся: он просто обеспечил режиму массовую явку на выборах, а уж подсчет прошел как надо. Сомневаться в этом даже не приходится.

А потому, даже с учетом фальсификаций в пользу «партии жуликов и воров», капитанский мостик которой к этому времени успешно покинул «национальный лидер», передав свое детище политически невнятной персоне премьера Медведева, выборная кампания – 2011 легитимировала в глазах избирателей другие политические партии. А ведь именно они вкупе с «Единой Россией» узурпировали право на политическое представительство многонационального народа России в парламенте, подменив его господством «партии власти» и ее сателлитов. В этих условиях борьба «за честные выборы» заранее превращалась в фарс. А уж когда в массе своей обездоленный российский люд увидел на трибуне подчеркнуто согласованного (читай – разрешенного) «белоленточного» митинга коллективное «второе издание папы Ельцина», то даже не следовало сомневаться, что «болотная зима» 2011 станет политическим трамплином президентской кампании Путина. Так оно и вышло.

А затем начался разгром аморфной «болотной» оппозиции. Все те, кто неадекватно оценил ситуацию, перебежав в оппозиционный лично президенту (но никак не системе в целом!) лагерь по-разному поплатились: кто-то лишением думского мандата, кто-то лишением свободы, кто-то внезапно открывшимся уголовным делом. А кто-то как Ксения Собчак, например, благополучно покинул «баррикады», вернувшись к привычному делу. И, что вполне возможно, – под привычное отеческое крылышко. По крайней мере, такое впечатление складывается после эфира с Навальным. При подобном подходе суждения и Канделаки, и Навального о «миссии» Собчак в стане оппозиции отнюдь не лишены смысла.

Если журналистский «допрос» Навального (а действо походило именно на допрос) Собчак осуществляла с целью выявления из уст самого Навального (а не интернет-информаторов из его избирательной команды, как это было с Максимом Кацем) некоей неформальной группы внутри правящего режима, то здесь прав и публицист Андрей Пионтковский и журналист Олег Кашин: для этой самой группы, оформившейся как альтернативный центр влияния, выборы Собянина есть пробный шар на пути дальнейшего перетягивания властного каната. Причем, не просто перетягивания, а с заменой первого лица. Именно этим можно объяснить неожиданную поддержку Навального при прохождении «муниципального фильтра» со стороны временно исполняющего обязанности московского градоначальника и по совместительству лидера столичных «единороссов» Собянина.

Более того, сам Навальный под напором Собчак («А что вам, Алексей Анатольевич, все-таки нравится в Собянине?») вынужден был проговориться: «в его команде были люди, которые и мне программу писали». Что это, как не осознанная и последовательная программа по легитимации опального Навального со стороны самих столичных властей с целью дальнейшего его включения в орбиту «реальной» федеральной политики? А оттуда... оттуда рукой подать до умопомрачительного взлета к вершинам власти, который, поддерживаемый «альтернативными» команде Горбачева салами, в относительно недавней политической истории осуществил Борис Ельцин. А потом, кстати, и Владимир Путин. Однако оба они ни «вторым изданием» Валенсы, ни «новым» Пиночетом (особенно обожаемым в среде доморощенны либерал-фашистов) для России не стали. И не от того ли сегодня господа с Болотной стали так часто говорить о необходимости перераспределения властных полномочий в пользу парламента, что идея «сильного президента» оба раза давала сбой, и теперь крайне важно обеспечить себя необходимыми гарантиями. В первую очередь, сделать более «честной» и подотчетной – исключительно под себя – фигуру первого лица в государстве, которая, по их глубокому убеждению, сделает фасад режима более привлекательным и более «демократичным».

Но полноте господа! Пока Пионтковский, анализируя расклады политического пасьянса под властным ковром, усиленно взывает «альтернативную» часть правящей группы сесть за стол переговоров с «болотной» оппозицией, чтобы разыграть изобретенную им дорожную карту «мирной антикриминальной революции» (по факту мирной смены властных элит), Ксения Собчак не просто расспрашивает о президентских амбициях Навального – она напрямую обращается к нему уже как к потенциальному президенту. Навальный, естественно, ни капли не смущается такой постановкой вопроса. Он с удовольствием рассуждает об очередном издании политики «твердой руки», естественно, в своем собственном лице. А главное при явном покровительстве тех, которые, как точно выразился журналист Кашин, «главнее Путина». А то, что «такие» в России действительно есть отчетливо демонстрирует умопомрачительная история «политзэка» Навального. И именно от дальнейшего соотношения сил на самом верху, где, вероятно, уже заискрило, зависит дальнейшая судьба политической карьеры Навального, равно как и его личная свобода. Ждать этого осталось недолго. Сомневаться не приходится только в одном: тяжелый мундир Пиночета долго без хозяина не останется.  

Станислав РУЗАНОВ