Сон разума российского общества

Заметки на полях статьи «Будет ли востребована идея общественного договора?» – http://maxpark.com/community/88/content/2130261

 1. Не следует вводить людей в заблуждение употреблением термина "общество" ("вызов обществу") в привязке к реальному времени. Это "общество" – "недообщество". Недоразумение, и только. Лучше – "народ".

 2. "Вызов российскому обществу" – он исходит не от государства, а от "власти" (самозванки). Государство – это бездушная машина. Приводимая в движение людьми во "власти". Куда руль-дышло, туда и вышло. У руля – "власть". "Власть есть насилие". Государство в руках "власти" – машина насилия. Ей бы эти руки пообломать. И вышвырнуть из машины. Но "недообщество" самоустранилось от управления госмашиной и "водилой". Претензии, таким образом, – не к "власти". И уж тем более не к государству. А... к самим себе. Дядям – давно пора повзрослеть. И начать соображать по-взрослому. А не жить чужим умом. Умом бездарной "власти".

 3. Другая аналогия. (Наверное так лучше соображаем). Государство – это "полицейская палка". Угрожая которой, "власть" "вымогает налоги у граждан". Органы власти – "сторожевые псы". Гипнотизирующие бюджетное корыто в доме без хозяина, но с "домашними животными" в стойле.

 4. Не у государства – "свои граждане". Это у граждан – свое государство. Объективно и в принципе. В реальности же – есть ли у нас граждане? Есть ли народ, у которого свое государство?

 5. "Фактическим учредителем РФ" никто не является. Народ был отстранен от "процедуры", а "власть" не имела на то полномочий от народа.

Объективно – государство создается ГОСУДАРСТВООБРАЗУЮЩИМ НАРОДОМ. И никак иначе. Никаким не «обществом будущего». А по факту можно считать, что "учредителем" государства РФ являются все граждане России. (Совокупно – народ России.) Без формализации «учредителя». Но даже формальность легализации народа в качестве учредителя государства не создает механизма воздействия на бесконтрольную "власть". Ей по-прежнему не будет грозить перспектива стать "слугой народа". «Правильной ли дорогой идете, товарищи?», – спрашивается в задаче.

 6. «Российское общество» в роли «учредителя»… В России нет общества. Кроме разве что какого-нибудь «российского» сообщества в «Гайдпарке».

 7. Граждане (по логике) не могут «от рождения» иметь гражданские «права и обязанности». «По факту рождения» – да, человек обладает Правом. Может ли он им самостоятельно воспользоваться от самого рождения (дееспособен ли), это другой вопрос. От рождения граждане могут иметь лишь гражданство в объеме подданства. Гражданские права и обязанности – это со временем.

 8. «Российские граждане» и «учредитель» – это одни и те же граждане, и неправильно было бы их разделять.

 9. «Российская Федерация» – это не государство. Это страна. Хоть и название у нее «государственное» (федерация) – неправильное, неудачное. В которой есть свое государство. Государство в стране, а не наоборот, и не рядом. И соответственно, не «учредитель Российской Федерации», а – «учредитель ГОСУДАРСТВА в Российской Федерации (стране)».

 10. «Каждый член российского общества еще в утробе своей матери наделяется правами человека»… О каких правах в утробе?.. Не «права человека», а «Право». ПРАВО ПРИНАДЛЕЖИТ ТОЛЬКО ЧЕЛОВЕКУ. И возникает в социуме. То есть как раз в момент выхода человека из утробы… «Человек есть Право». Нет человека – нет права.

 11. «Каждый член российского общества, который выразил согласие участвовать в финансировании учрежденного государства…»... Новая машина на старом ходу… Сохраняя финансирование учреждаемого государства, сохраняется и бюджетное корыто для прокорма чиновников, и сама чиновная «власть».

В отличие – предлагается «финансирование» заменить на «инвестирование». Когда бы каждый гражданин имел свой пай в государстве. И, как король Людовик, мог сказать «Я есть государство».

 12. «Никто, кроме общества, не сможет посадить на цепь злую собаку»… Обществу не нужна злая собака. Общество может соорганизоваться только на совершенно иных – не «злособачьих», принципах.

 13. «Благо общества он (Руссо) не отделял от народа»...

Благостность, благополучность, превосходность ОБЩЕСТВА как более развитого состояния социума конечно же полезно для народа.

 14. «Только общая воля может управлять силами государства в соответствии с целью его установления, каковая есть общее благо»… Да. За исключением – «силами» (силовое мышление неприемлемо для общества). Общая воля – она от ОБЩНОСТИ происходит. От которой и ОБЩЕСТВО. Осознания которой у нас пока и нет. А потому нет и самого общества.

 15. «Если следовать логике Руссо, то у нас, в РФ, вообще нет законов»… Вообще-то в РФ есть законы. Принятые не народом, но «по поручению» народа, через полномочия, делегированные «власти». И законы это – «власти». То есть – законы насилия. Власть = насилие.

 16. «У народа есть неотчуждаемое право на сопротивление тиранам»… Это психология раба и жертвы, а не «человека-права». Нет «права на сопротивление». Как и «права сидеть обиженным в углу», или «права прятать фигу в кармане». Есть – Право. И есть произвол над Правом. Произвол и насилие – это у нас в голове. Но не нашлось еще там места праву.

 17. «У любого правителя есть свой, отличающийся от народного, интерес, а также соблазн…»… Этот «интерес и соблазн» есть у каждого человека. Это в природе человека. Потому так «неистребима» тяга во «власть» и сама «власть». Другое дело, что далеко не у каждого есть те возможности, что есть у «правителей».

 18. «У народа нет иного выбора, кроме реализации своего природного права на сопротивление деспотизму режима»… И сколько же раз «народу» нужно наступить на грабли, – избирая путь насилия, а потом мечтая об избавлении от тирании, – чтобы понять, наконец, что это порочный и бесконечный «круговорот деспотизма в природе».

 19. Рассуждения на тему об экстремизме не есть экстремизм или призыв к экстремизму, и не являются преступлением. Но и сам экстремизм (восстание, насилие) не является средством достижения цели – избавления от «деспотизма режима».

 20. «Общественный договор» – мечта кролика о спасении в клетке…

 21. «Отчего же она (Россия) до сих пор не воспряла (ото сна)?»… У вас нет ответа? Пойдем «от сложного к простому». Россия – это кто? Россия – она где? Разве это не мы с вами? Дрыхнем без задних ног, надеясь, что нам из их америк принесут нашу Свободу. Не пора ли включить лампочку в мозгу?

 22. «Как я думаю, все дело в государстве»… Которое «не пробудило российское общество»?.. А как мне представляется, всё дело в самом российском «недообществе». Нежелающем пробуждаться.

 23. «Но когда-нибудь общество все-таки восстанет ото сна»… Когда-нибудь – это где? В каком тысячелетии?.. Если мы сами себе и уже теперь не раскроем глаза, «двухсотлетний» сон разума может стать вечным покоем.

 24. Осознание того, что нас «государство насилует самым беспардонным образом», – оно не то чтобы уже «посетило народ», а скорее никогда и не покидало. Но из этого «осознания» ничего не вытекает и ни к чему не подвигает. Ну, насилует и насилует. И ладно. Будем прикрывать зад. Кто фиговым листом, кто сковородкой. А кто и требованиями у «власти» «права на сопротивление при изнасиловании».

 25. «Рано или поздно общество все же выделится из общей массы народа»… Если только раньше не вскочит чирь на одном месте… Если «рано» – ничего не будет без условий, когда бы количество смогло перейти в качество. «Поздно» – это когда поезд ушел. Общество не может выделиться из общей массы народа. Может только клан, каста, «масонская ложа»… Появление общества – это процесс соорганизации всего народа. И даже – мирового сообщества. Потому как – «Нельзя построить коммунизм в отдельно взятом государстве». Нетерпение можно понять. И только наше собственное невежество нельзя оправдать.