Россия меняет тактику

Президенту РФ Владимиру Путину во время своего киевского визита так и не удалось «уговорить» украинского коллегу Виктора Януковича присоединиться к евразийской интеграции. Итого: последнее «путинское предупреждение» не сработало. Что сразу же вызывало «дикий восторг» у некоторых национально «озабоченных» украинцев. Но есть ли повод? Можно ли говорить, что Янукович «переиграл» Путина?

Весьма маловероятно, что президент РФ Владимир Путин ехал в Киев для каких-либо уговоров. Во-первых, визит по факту – «паломнический», Владимир Путин об этом прямо заявил перед поездкой в Киев. Во-вторых, в доказательство своих слов президент РФ не взял с собой в делегацию никого из министров или представителей «Газпрома». Понятно, что по итогам визита, никакие документы к подписанию не планировались. И вряд ли Владимир Путин рассчитывал услышать от Виктора Януковича что-то новое. На своей двусторонней встрече президенты, разве что, обменялись протокольными любезностями, а все свои основные заявления российский лидер сделал на православно-славянской конференции «Украинского выбора» у Виктора Медведчука.
Суть в том, что в Москве уже отлично разобрались в запутанных украинских реалиях и понимают степень влиятельности каждого украинского политика. Кто является марионеткой, а у кого, наоборот, наибольший уровень общественной поддержки. Россия хорошо понимает суть происходящего в Украине, видит всю подноготную, контролируют ситуацию, будучи готовой в любой момент к любым непредсказуемым сценариям. В то время как украинская власть, наоборот, все чаще и чаще утрачивает контроль за ситуацией в своей стране.
Вряд ли в Москве кто-либо рассчитывал на «внезапное прозрение» Виктора Януковича. Будто после путинского визита официальный Киев, наконец, сделает свой судьбоносный цивилизационный выбор.
Трагизм ситуации в том и заключается, что никакого «цивилизационного выбора» у Киева по-прежнему нет. С одной стороны, Украина по-прежнему воздерживается от углубления евразийских связей, прикрываясь абстрактной «мантрой» о евроинтеграции и якобы «необходимостью соблюдать закон» (хотя противопоставление ЕС и ЕАС (ТС) является большой ошибкой. Равно как и интеграция Украины в рамках ЕЭП и ТС не противоречит украинским законам). С другой стороны, неопределенно зависла евроинтеграция: Брюссель ультимативно выдвигает Киеву множество требований, ничего не предлагая взамен.
Украина в своей внешней политике стоит на месте, нет ни стратегии движения, ни стратегии развития. И этот убийственный простой еще хуже, чем движение по какому-либо вектору. Что негативно отражается и на социально-экономической ситуации, и на конкурентных преимуществах Украины, и на состояния общественного комфорта в стране. Разумеется, столь ослабленная страна не может представлять «угрозу» для России. Наоборот, за время убийственного простоя Украина перестала быть конкурентом и для Москвы, и для Брюсселя. Каждый из геополитических игроков старается «разыграть» Украину с выгодой для себя, пользуясь отсутствием в стране национальной консолидации и политической разобщенностью населения.

В этой связи ключевой вопрос для Владимира Путина, представляется, не в том, как «переиграть» Януковича, а что делать с Украиной дальше? Таким образом, в политике России по отношению к Украине назрела смена тактики.
Во-первых, полностью несостоятельной оказалась «тактика уговоров», попытки РФ выстроить собственную smart power. Попытки копирования Россией западного опыта умиляют и оказываются потешными на практике.
Во-вторых, неэффективной также оказалась тактика силового давления. Более того, здесь четко срабатывает правило: чем сильнее нажим – тем дальше Украина отдаляется от России. Каждый нажим больнее бьет по друзьям России. В то время как русофобам, наоборот, развязывает руки. «Насильно мил не будешь», - эту древнерусскую народную мудрость вполне можно применить к практике украинско-российских отношений.

Тем более, что есть еще грузинский «пример»: тактика силового давления, блокады заводит отношения в тупик, нежели решает существующие проблемы.
В-третьих, несостоятельной также оказалась тактика ставок на отдельных лидеров и политические проекты. Еще ни одна из пророссийских фигур не оправдала возлагаемого на нее доверия. А по сути, многие из пророссийских использовали поддержку Москвы, лишь бы самим прийти к власти. Но достигнув цель, оказываются бессильными перед существующей системой.

Итак, что Россия могла б сделать в такой ситуации?
Попробуем промоделировать, как изменится российская тактика по Украине.
На первый взгляд, если у Москвы не получается действовать «уговорами», «пряником» - значит, можно бы использовать «кнут», разыграть жесткий сценарий.
Но опять же, подчеркнем: это поверхностный взгляд. И к тому же, так бы посоветовали поступить эмоции, а никак не голос разума. Хотя бы потому, что любая дестабилизация в Украине сможет спровоцировать цепь дестабилизации и в России. Москва, в любом случае, не заинтересована в дестабилизации Украины, какая бы власть здесь не находилась. И вряд ли сценарий конфликта будет разыгран. Подобное раскачивание «качелей» было бы выгодно, скорее, внешним (трансатлантическим) силам. В то время как и Россия, и Украина в результате такого конфликта потерпели бы наибольший урон.
Во-первых, России нет смысла «додавливать» Украину. Тем более, что при желании Москва вполне могла б это сделать в любой момент. В Украине сами должны понимать жизненный интерес в интеграционных связях с Россией. Потому что при искусственном разрыве евразийских связей Киев станет наиболее уязвимым, любое дополнительное давление здесь будет лишним. Экономические и политические изменения – неизбежны. Так что, вряд ли в Киеве кто-либо рассчитает, что Янукович «переиграл» Путина. Точнее было бы спросить: что Янукович «выиграет» от своей несговорчивости перед Путиным?
Во-вторых, проблема вовсе не в Януковиче и не в его правящей команде в целом. Ключевая проблема – в системе власти, которая привела к фактической централизации систем управления, подавлению самоуправления и сдерживанию общественных инициатив. Как следствие, убит парламентаризм, правительство управляется в ручном режиме, народ не имеет реальных рычагов для реализации своей власти. Президент при такой системе фактически превращается в «монарха», но и его эффективность заметно снижена. Например, по части формулировки стратегий.
В-третьих, Учтем логику украинско-российских взаимосвязей.
Что для России отношения с Украиной? Прежде всего, вопрос геополитической стратегии. Причем хоть с Украиной, хоть без нее Россия все равно будет влиятельной мировой державой, с которой считаются другие страны. Разумеется, разница в стратегиях есть: Россия плюс Украина – это одна геополитика, а Россия без Украины – совсем иная система международных связей. Однако, в любом случае, Россия без Украины проживет и сможет выстроить эффективную стратегию. В то время как Украина, кстати, такого запасного «варианта Б» не имеет. На данный момент Киев вообще даже одну геополитическую стратегию не смог сформулировать. Не говоря уж о поисках каких-либо альтернатив.
Что для Украины отношения с Россией? Прежде всего, вопрос национального выживания. Потому что разрыв евразийских связей чреват для Киева чреват фатальными последствиями…

Итого:
Ключевая повестка России – продолжать укреплять собственную самодостаточность, проводить реформы, снижая зависимость, в том числе от Украины.
Ключевая повестка Украины – сохраняя стратегический курс на евроинтеграцию, провести модернизационные реформы, не разрывая своих православно-славянских духовных связей. В том числе, с Россией.
В Украине назрела необходимость фундаментальной конституционной реформы, которая позволила б повысить эффективность системы управления в стране.