Минкин в студии " Р. С".Разговор о предстоящих дебатах Навального с Собяниным

Елена Рыковцева: И публиковаться в газете. Прекрасная история. Давайте мы перейдем вот к какой теме обид. На днях стало известно, что временно исполняющий обязанности мэра Москвы Сергей Собянин скорее всего откажется от участия в дебатах, потому что слишком оскорбительной кажется ему манера некоторых кандидатов вести дискуссию. Я примерно понимаю, о ком идет речь, поскольку все, естественно, ждали его дебатов с Алексеем Навальным. Поэтому я хочу, чтобы вы оценили, вы человек бывалый, вы ходите в суды, оцените это, пожалуйста, с точки зрения этики, чести и достоинства.
 

Александр Минкин: Я вздыхаю, потому что я предполагаю развитие этой темы, оно мне заранее неприятно, но никуда не денешься, придется говорить.
 
Елена Рыковцева: На месте Собянина вы бы обиделись на следующие слова, сказанные в свой адрес? За пять дней до ареста по радио «Эхо Москвы» любимому (буду теперь каждый раз это подчеркивать) Алексей Навальный сказал следующее: «Я с большим удовольствием в этой студии, в любом другом месте проведу дебаты с Собяниным. Ну конечно, он получит за всех. Потому что он и представляет всю ту партию жуликов и воров, за них всех он и получит. Он стал частью мафиозного клана, за весь мафиозный клан и огребай. Именно поэтому эти люди не ходят на дебаты никогда и нигде, потому что они понимают, что сейчас придется ответить за все. Начиная от охраны Рамзана Кадырова, которая в Москве кого-то насилует, а потом убегает, мигрантами и всем остальным. Они же захватили всю власть в стране. Они забрали себе все. Должны отвечать за все».

И вторая, более целевая, адресная: «Те люди, которые сидят на Тверской, 13 - это просто банда. Это на самом деле криминальная банда. Они грабят меня, мою семью, тебя, твою семью. Наш город, каждого из нас. Им нужна власть для того, чтобы становиться миллионерами и миллиардерами. У нас городские подряды на дороги забирают себе Ротенберги, у нас метро строит Тимченко и так далее. Эта вся мафиозная структура путинская присосалась к городу и из нашего бюджета в 1,6 триллиона рублей сосет деньги».

Это оценка Алексея Навального, сделанная Сергею Собянину на очень широкую аудиторию. Я думаю, что примерно это имеется в виду Собяниным, такого рода обидные слова в его адрес, в адрес его окружения, в адрес его чиновников, которые просто банда, с точки зрения Алексея Навального, криминальная, присосавшаяся. Как вы считаете, имеет ли право политик на обиду, человек такого уровня, как Собянин? Имеет ли он право оставить москвичей без дебатов, потому что ему не нравится, как легко с ним обращается его оппонент?
 
Александр Минкин: Ну, не легко, а грубо. Это непростой вопрос. Если бы был закон, что дебаты обязательны, было бы здорово и тогда не пришлось бы обсуждать. Вот есть закон и в некоторых странах, по-моему, он есть. Я боюсь утверждать, но наверняка люди знают. Мне кажется, что в Америке есть. Во всяком случае, чтобы не было президентских дебатов, этого не может быть — это исключено. Больше того, я думаю, что есть страны, где может быть закона и нет, но и отказ от дебатов невозможен, ты будешь сразу проигравшим. И вот по всему по этому, мне кажется, что Собянин и любой другой должен идти на дебаты. Да, заранее зная, что он услышит грубости, оскорбления и так далее. Что же делать — это входит в профессию.
 
Елена Рыковцева: То есть нельзя обращать внимание на такие вещи и отказываться?
 
Александр Минкин: Он может обижаться, негодовать, обращаться в суд о защите чести и достоинства, но отказываться от дебатов, мне кажется, это неправильно. Потому что, во-первых, вы знаете, меня шокировало сообщение, что дебаты будут в записи. Это фантастика! Вы что, хотите вырезать неудобные места?
 
Елена Рыковцева: Какие места могут быть неудобными?
 
Александр Минкин: Какая разница? Как могут быть дебаты в записи? Запись предполагает, что между тем, как люди подискутировали, и тем, как это попало в эфир, кто-то решает, что вырезать, а что оставить. А иначе зачем запись?
 
Елена Рыковцева: Это очень большое неуважение к москвичам.
 
Александр Минкин: Это несусветное что-то. Теперь, что касается этой ситуации с Навальным. Я написал недавно заметку, называлась она довольно неприятно может быть на слух «Политический сифилис». Это заголовок, который в тексте объясняется. Я сейчас объясню, чтобы вы не подумали, что я привел какие-то малоприятные слова, хотя это цензурное слово. Между человеком и кандидатом очень большая разница. Если у человека сифилис — это его частное дело, это венерическая болезнь. А вот если сифилис у кандидата — это политическая катастрофа.
 
Елена Рыковцева: Вы сейчас имеете в виду настоящую болезнь, буквально?
 
Александр Минкин: Настоящую, буквально. Если она у мистера Смита, так и бог с ним, никого не интересует, кроме его семьи, если она в курсе. Но если сифилис у кандидата в президенты — это катастрофа, это все, дальше он не рассматривается. Все деньги, которые были потрачены на его избирательную кампанию, уже лежат в помойке.

Вот разница между человеком и кандидатом на какой-то пост, она очень понятна. Я написал про эту болезнь, именно чтобы было абсолютно понятно. Про Навального, как мне кажется, я перечитал эту заметку, там ни одного плохого слова нет, просто что у каждого есть прошлое, и оно имеет значение. И там прямо перечислялось, что обкомовское прошлое Ельцина имело значение огромное, прошлое Гайдара в журнале «Коммунист» имело значение, что прошлое Путина в КГБ имеет значение и прошлое Навального…
 
Елена Рыковцева: Не совсем может быть точно, потому что прошлое Ельцина сыграло на него, потому что он отказался, пошел сам против своего прошлого.
 
Александр Минкин: Если человек дорос до секретаря обкома свердловского, вы подумайте.
 
Елена Рыковцева: Я прекрасно помню, что отказ от этого прошлого ему и пошел в плюс.
 
Александр Минкин: Ему в плюс шло все, поскольку он был гонимый и противник системы и Горбачева. Падал ли он в речку — это говорили, что это покушение. Выступал ли он пьяный в Америке, все шло ему в плюс. Потом все пошло в минус. У каждого кандидата есть какое-то прошлое, и оно имеет значение. Люди типа Немцова и Хакамады шли по Тверской с плакатом, что «СПС в думу, Путина в президенты», они тогда не понимали, что прошлое в КГБ имеет значение?
 
Эта заметка вызвала гнев ужасный у поклонников Навального.
 
Елена Рыковцева: А что вы написали по поводу его прошлого?
 
Александр Минкин: Ничего. Я просто написал, что у каждого есть прошлое, и оно имеет значение. Ни одного плохого слова. Я не написал ни одного восторженного слова по его поводу — этого, видимо, им было достаточно. До этого я написал положительную заметку, в смысле в его сторону, когда он был арестован, что этот человек не сбежал за границу, хотя, наверное, мог, потому что границы у нас дырявые. Да, в Шереметьево если ты пойдешь на посадку, тебя задержат, но если ты сядешь в машину и поедешь через Белоруссию, тебя никто и не заметит. Он не сбежал и этим он показал свою храбрость, безусловно. Но только есть проблема с Навальным: по закону нельзя было его арестовать. И он должен был все время говорить: меня нельзя посадить. Вот закон. Во-первых, потому-то, во-вторых, потому-то. За экономические преступления нельзя арестовывать до вступления в силу. Кстати, в этой заметке, уважаемые слушатели, самое интересное место для меня было то, что может быть человек осужден, но невиновен. Это потрясающий парадокс. Потому что Навальный сейчас осужден, но не виновен. Потому что если открыть конституцию, написано: виновен тот, приговор законный в отношении которого вступил в законную силу. Приговор по Навальному в законную силу не вступил. Он осужден, но пока еще не виновен. Интересно, конструкция лихая.
Было сказано, что молодец, что не убежал - молодец, что пошел до конца, но почему ты все время говорил, что меня арестуют, когда ты должен был говорить: меня не могут арестовать. Ведь ему этот арест принес колоссальные очки. Сейчас, кто из слушателей вспомнит, была такая передача «Куклы» на НТВ. Вдруг Генеральная прокуратура возбуждает уголовное дело против передачи «Куклы». Я этим людям с НТВ сказал: ребята, вы небось Генеральной прокуратуре заплатили миллион долларов, потому что это такая безумная реклама. Даже кто не смотрел никогда, теперь будет смотреть. Примерно, еще круче, такую рекламу сделали Навальному. Его арестовали на несколько часов, получается, на одну ночь. Никакого миллиона долларов не хватило бы на такую рекламу, я думаю, и сто миллионов долларов не хватило для того, чтобы весь мир заговорил.
 
Елена Рыковцева: Если это всерьез, то это слишком дорогое удовольствие.
 
Александр Минкин: Так вот, и как рефрен ко всей этой бодяге, извините за жаргонное слово, потому что мне надоела эта история: «а почему вы не критикуете Собянина»? Да я точно так же не критикую Собянина, как Навального, я Собянину не сказал в жизни ни одного хорошего слова вообще и не собираюсь это делать. Критиковать его за тротуарную плитку? По-вашему, это никто не сделал или все уже сделали?
 
Елена Рыковцева: Навальный сделал в первую очередь.
 
Александр Минкин: Все сделали до вашего Навального, кто только ни писал про эту плитку, еще когда только начали класть. Когда начали историю с реконструкцией Ленинского проспекта, я сейчас не помню, кто первый возмутился, мне кажется, не Навальный, а какие-то архитекторы, которые сказали: да нет же, это только хуже будет. Итак, у меня нет ничего специального, чтобы я лично знал такое про Собянина, чего никто не знает и не сказал. Повторять старую плитку в который раз я не могу. Про Навального тоже ничего личного не знаю, ничего персонального. Повторять за кем-то не хочу. Надо ли идти на дебаты? Да, я считаю, надо. Больше того, как вы думаете, сто процентов москвичей за Навального? Я так не думаю. Предположим, что 50 на 50, 50 за Собянина и 50 за Навального, и вот они сходятся в дебатах. Один говорит какие-то унылые слова как чиновник, а другой произносит оскорбления — «вор», «жулик». Вопрос: каков будет результат?