Навальный и прокуратура братья на век?

О деле Навального. То ли правда, то ли нет?

В гостях в программе HARD DAY’S NIGHT бывший генеральный прокурор РФ Юрий Скуратов.

Дзядко: . Юрий Ильич, мы все наблюдали за неожиданными событиями 18-19 июля, за делом Алексея Навального, когда вначале он был взят под стражу, а на следующий день по ходатайству прокуратуры мера пресечения была изменена. Как вы можете объяснить такую метаморфозу?

Скуратов: С юридической точки зрения прокуратура была права, потому что решение, в соответствие с которым Навальный осужден к реальной мере наказания, связанной с лишением свободы, не вступило в законную силу, а до судебного заседания он не находился по стражей.

Дзядко: Он находился под подпиской о невыезде.

Скуратов: Но под стражей не находился – это самое главное. С юридической точки зрения прокуратура была права.

Дзядко: Тем не менее, мне кажется, за последние годы мы не припомним каких-то подобных историй.

Скуратов: Да, это известного рода прецедент. Но мы видим, была и политическая подоплека.

Лобков: Один и тот же прокурор Богданов сначала просит взять под стражу, в момент предъявления обвинения, а потом тот же, через несколько дней…

Олевский: В день приговора просит отпустить.

Скуратов: Но он действовал в рамках своих полномочий, по закону. И в том, и в ином случае.

Желнов: Но вот так менять собственное мнение без звонка свыше разве возможно?

Скуратов: В делах, где политическая составляющая? Это решение, конечно, принимал не он, оно было санкционировано центром.

Желнов: Как технически это происходит? Кто мог позвонить Богданову?

Скуратов: Он приходит к себе на работу, поэтому связывается с руководителем прокуратуры, с прокурором того субъекта федерации, приглашает гособвинителя, обсуждает эту ситуацию. И ему даются соответствующие рекомендации.

Лобков: Старые сотрудники прокуратуры, с которыми мы в тот день говорили, которые еще в эпоху СССР работали, говорят, что это как-то позорит статус прокурора, независимого гособвинителя. Что были случаи, когда в Советском Союзе люди отказывались от подобных предложений со стороны начальства.

Скуратов: Не только в СССР. Были случаи и в нашей российской прокуратуре, когда люди отказывались. В частности, когда было принято решение о проведении обыска у меня на квартире, на даче и так далее. Один работник прокуратуры, Владимир Нифантьев, написал рапорт, что не собирается участвовать в этом процессуальном действии, что хорошо меня знает и знает о моей непричастности ко всем этим делам. Он в последующем был уволен, но, тем не менее. Или тот же Юрий Баграев, помните? Начальник управления главной военной прокуратуры, который, после изучения материалов моего дела, заявил, что там нет состава преступления.

Лобков: Имеется в виду 1999-й год?

Скуратов: Да, 1999-й. Есть еще не только «девушки в наших селеньях», но и работники прокуратуры, которые могут иногда сказать, что есть закон.

Фельгенгауэр: А это считается каким-то серьезным поступком, за который коллеги, скорее, будут уважать, или скажут: «Сумасшедший, прощайся со своей должностью»?

Скуратов: В прокуратуре, несмотря на то, что она деградирует, сохранилось здоровое зерно, в основном в регионах. Поэтому такие поступки в прокурорской среде вызывают одобрение, когда человек действует по закону, несмотря на давление. К сожалению, в этом случае судьба их однозначна. Их выдавливают. Не сразу, но спустя какое-то время. Потому что начальство не любит людей, имеющих собственную позицию и в следствии, и в прокуратуре.

Дзядко: Вернемся к истории с прокурором Богдановым. Мы не можем узнать ничего, к сожалению, но если пофантазировать, представить, как это происходит технически. Ему сначала говорят: «В прениях сторон требуй заключения под стражу». А через несколько дней говорят, чтобы он требовал, чтобы «под стражу не брали, а отпустили под подписку о невыезде». Как? Вы как человек, который работал в этих структурах многие годы, расскажите, что могло здесь быть? Какой-то рассинхрон, или что-то еще?

Скуратов: Очевидно, что идея, чтобы Навальный принял участие в выборах Москвы, дошла до прокуратуры несколько позднее, чем была сформулирована первоначальная позиция прокурора. Изменения произошли в эти сжатые сроки. Конечно, в действиях нет синхронности, но это, как вы знаете, нашим ветвям власти довольно часто присуще. Это лишь подтвердило данную ситуацию. Можно сделать вывод, что не все были так же однозначны, что Навальному следует дать шанс, я имею в виду из власть предержащих. Не все были единодушны в том, что надо ему дать возможность принять участие в выборах. Но нынешнее руководство Москвы все же эту идею додавило, согласовало, и она была доведена до прокуратуры.

Олевский: Как вы думаете, прокуратура пустила этот сигнал с удовольствием, понимая, что Следственному комитету и Бастрыкину это будет неприятно? Он ведь был одним из людей, которые утверждали, что Навальный должен сидеть в тюрьме. Получили ли удовольствие прокуроры от того, что утерли нос следователю?

Скуратов: Я согласен, что в последнее время отношения обострились между ведомствами. Следственный комитет – та же прокуратура. Первоначально у ведомств были нормальные отношения, но потом, когда руководители этих органов начали бодаться (в централизованных системах отношения руководителей сразу же проецируется на все звенья), это привело к обострению. Поэтому они не упускают возможности показать, что то или иное ведомство допустило просчет. Но в данном случае это решение принимал суд, и Следственный комитет зацепили. Думаю, прокуратура не без удовольствия это сделала.

Личное мнение: Постоянные декларации Власти о развитии независимости следователей, судей и прокуратуры тонут на простых и реальных фактах этой «независимости» - Навальный, Васильева, Табуреткин и другие. Печально только одно, принципиальных и честных отстреливают как класс, давая понять всем остальным, прогибайся и будешь в шоколаде…И при этом Власть мечтает построить Общество будущего? Ну, ну…