История о героическом танке

Даже комтупость имеет пределы. Предательство - никаких.

Или Вы верите во "внезапность" нападения и в превосходство вермахте над Красной Армией?

Ну ладно - в 1941 году комначальники в себя долго приходили. Но в 1942 - что? В 1943 - как допустили страшные потери в Курской битве?

И почему это у Красной Армии к июлю 1943 года не было танков, могущих противостоять "Тиграм"?

Почему накануне этой битвы авиация Красной Армии не могла летать? Брак с заводов шёл полнейший

Почему, лишь только были устранены причины брака на Саратовском авиазаводе, немецкая авиация сравняла его с землёй?

Не знаете или не задумывались?

И таких почему - множество. Ответ на них ясен.

"Против неполных 4 тысяч танков вермахта, Красная Армия имела на вооружении около 25 тысяч танков, в том числе - 22 тысячи боеготовых, в том числе - свыше 6 сотен КВ и около 1400 Т-34."- НУ ВРАТЬ ТО ЗАЧЕМ? - НА 22.06Ю41Г. В РККА ВСЕГО БЫЛО 1500 СРЕЛНИХ ТАНКОВ, ПРОТИВ 3000 В ВЕРМАХТЕ.

На 22.06.41г. в РККА - 1500 ТЯЖЕЛЫХ И СРЕДНИХ ТАНКОВ

А В ВЕРМАХТЕ - 3200 ТЯЖЕЛЫХ И СРЕДНИХ ТАНКОВ...

ВТОРОЕ - "около 25 тысяч танков, в том числе - 22 тысячи боеготовых" - ОПЯТЬ ЛУКАВИТЕ..ИЗ 12 000 ТАНКОВ НА ЗАПАДНОМ ФРОНТЕ БАРЯТИНСКИЙ ОЦЕНИВАЕТ КАК БОЕГОТОВЫЕ- ОКОЛО 8000..

ТРЕТЬЕ - "Для апологетов Жукова - на аналитическом докладе ГРУ о тактике вермахта, в частности, использовании танков, о фланговых охватах, таранных ударах, концентрации на узких участках фронта танковых групп этот "начальник" генерального Штаба "начертал" - "Мне это не нужно"." - ССЫЛОЧКУ, ПЛИЗ)))

ЧЕТВЕРТОЕ -"объявившие советскую бронетехнику накануне войны УСТАРЕВШЕЙ" - ХМ...А КАК НАЗЫВАЕТСЯ ТАН С БРОНЕЙ В 6 ММ?)

Масса Т-3 и Т-4 - около 20 тн - какие ж они тяжёлые?

Т-3 - на Восточном фронте было около 1400, Т-4 - около 600.

Первые свои "Тигры" вермахт испытал - и неудачно - осенью - в ноябре 1942 года. Вот так-то.

Какие ж это полчища? Или танкетки с пулемётом - Т-1 и Т-2 с 20-мм пушечкой танки?

И ещё - интересный момент - до 22 июня все красные генералы - до единого - считали танки Красной Армии - БТ, Т-26, не говоря уже о Т-34 и КВ - вполне современными.

Танки с бронёй 6 - 10 мм - это как раз Т-1 - немецкие, с одним пулемётом - их и было в вермахте около тысячи.

БТ-?, 7"а" броню имели более солидную, Т-26 - в большинстве были экранированы.

Прибавьте сюда советские бронемашины - с танковой башней, вооружённые пушкой 45 мм - их было болеее 3.5 тысяч. Что останется от гитлеровской "рмады"?

Но вот ведь нехзадача - около 18 тысяч советских танков было потеряно - на пути от Бреста до Москвы. Обратите внимание - не уничтожено - потеряно - то есть брошено.

Не пытались подсчитать - сколько трофейных советских танков весьма успешно использовал вермахт?

И здесь ответ прост - прекрасная организация взаимодействия с пехотой, артиллерией, авиацией, тыловое обеспечение, надёжная радиосвязь и прекрасно подготовленные экипажи.

В том числе и в интернете периодически появляются материалы о том, что после боя на броне наших Т-34 экипажи насчитывали до 20 отметин вражеских снарядов - что они героически давили вражеские противотанковые пушки...

Это ли не позор - позволить противнику 20 раз попасть в свою машину и только после этого противника уничтожить - не огнём прекрасной пушки - гусеницами...

ПЕРВОЕ "22 июня 1941 годавообще не было - НИ ОДНОГО." - НА САМОМ ДЕЕ У НЕМЕЦЕВ БЫЛО ОКОЛО 160 ТЯЖЕЛЫХ Char-B1bis-Saumur

ВТОРОЕ -"Масса Т-3 и Т-4 - около 20 тн - какие ж они тяжёлые?" -ВООБЩЕ ТО ПО КРИТЕРИЯМ ТОГО ВРЕМЕНИ - ОНИ БЫЛИ СРЕДНИМИ, А ПО БРОНЕВОЙ ЗАЩИТЕ ПРЕВОСХОДИЛИ Т-34

ТРЕТЬЕ - "Т-3 - на Восточном фронте было около 1400, Т-4 - около 600." - УМНИЧКА! - А ВСЕГО, ВЕРМАХТ ИМЕЛ ОКОЛО 3200 Т-3, Т-4, СОМУА И 1 ВIS...

ЧЕТВЕРТОЕ - "Или танкетки с пулемётом - Т-1 и Т-2 с 20-мм пушечкой танки?" - ВООБЩЕ ТО ТАНК С ТАНКОМ ВОЮЮЕТ ОЧЕНЬ РЕДКО - ДЛЯ НЕГО ГЛВІНЙ ВРАГ - ПТО ПРОТИВНИКА.

А ДОЛЯ ТАНКОВ С БРОНЕЙ ДО 25 ММ В РККА СОСТАВЛЯЛА - 90%.

ПЯТОЕ - "до 22 июня все красные генералы - до единого - считали танки Красной Армии - БТ, Т-26, не говоря уже о Т-34 и КВ - вполне современными" - "СОВРЕМЕННЫЕ" Т-26 И БТ - ПРЕКРАТИЛИ ПРОИЗВОДИТЬ В 1940Г.)

БРОНЯ PZ-1 ОТ 8 ММ.

В ТО ВРЕИЯ КАК У ТАКОГО "МОНСТРА" КАК Т-27 БРОНЯ - ОТ 6 ММ.

И БІЛО ИХ НА 22.06.41Г. ЦЕЛІХ 2558 ШТ.

ТАКОГО УРОДЦА ВІВОДИЛО ИЗ СТРОЯ ВСЕ, ЧТО МОЩНЕЕ ВИНТОВКИ)

ВТОРОЕ - "Прибавьте сюда советские бронемашины - с танковой башней"- УГУ-УГУ - ТОЛЬКО ВОТ БЕДА - ТАНК С ТАНКОМ ВОЮЕТ РЕДКО, А БРОНЯ БРОНЕМАШИН ДЕЛАЛ ИЗ УЯЗВИМЫМИ ДАЖЕ ПЕРЕД БАНАЛЬНЫМИ ОСКОЛКАМИ ИЛИ ПРОТИВОТАНКОВЫМ РУЖЬЕМ НА ДАЛЬНИХ ДИСТАНЦИЯХ.

ТРЕТЬЕ -"Не пытались подсчитать - сколько трофейных советских танков весьма успешно использовал вермахт?" - ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЙ ВОПРОС - ТАНКОВ ПРОИЗВОДСТВА 1939-1941Г. В ВЕРМАХТЕ БЫЛО ЗАДЕЙСТВОВАНО НЕСКОЛЬКО ДЕЯТКОВ...НЕ БОЛЕЕ.

ОПЯТЬ ТАКИ - ХВАТИТ, МЯГКО ГОВОРЯ, ЛУКВИТЬ..

НА 22.0641Г. ВЕРМАХТ ПРЕВОСХОДИЛ РККА НА ВОСТОЧНОМ ФРОНТЕ

- ЧИСЛЕННО В 1,5-2 РАЗА

- ПО СРЕДНИМ ТАНКАМ - НА 20%.

- ПО ТРАНСПОРТУ- В 2-3-4 РАЗА

- ПО БРОНЕТРАНСПОРТЕРАМ, МОТОЦИКЛАМ, РЕАКТИВНОЙ АРТИЛЕРИИ - АБСОЛЮТНО...

ВТОРОЕ - "что после боя на броне наших Т-34 экипажи насчитывали до 20 отметин вражеских снарядов - что они героически давили вражеские противотанковые пушки..." - ПАК 35/36 ПРОБИВАЛ БРОНЮ Т-34 С 300 МЕТРОВ...

ТРЕТЬЕ "Это ли не позор - позволить противнику 20 раз попасть в свою машину и только после этого противника уничтожить - не огнём прекрасной пушки - гусеницами..." - ХМ))) А С КАКОЙ ДИСТАНЦИИ И СКОЛЬКО ПУШЕК ЛУПИЛО ПО ТАНКУ?

Почему в 1941 американцы, имеющие абсолютное превосходство сдали японцам почти всю юго восточную азию?

Вот только вопрос, почему такая армада советских танков была разгромлена значительно меньшим числом немецких? Почему сотни танков бросали без боезапаса и горючего? Почему немцы воевали на трофейных советских танках, даже Т-34? Почему?

И ещё одно почему - потери советских бронетанковых войск за 1941 год составили не много, не мало - свыше 18 тысяч машин, что в ПЯТЬ с лишним раз превосходило количество танков вермахта на Восточном фронте.

Может, потому, что танк сам по себе не воюет?

По факту вышеизложенного у вас, как я понял, возразить нечего?

Особенно улыбнул ваш последний пассаж про 20 попаданий...

К вашему сведению ПАК 35/36 могла подбить Т-34 с 300 метров, если удачно попадала, а встрелить она могла 15 раз в минуту, - вот и посчитайте, сколько неудачных выстрелов могли сделать две-три пушки по танку за 30 секунд.

По состоянию на 22.06.41г. из 482 танков Т-28

- 4-й категории - (т.е. уже подготовлены к разборке в металолом) -89 шт.

- 3-й категрии (немногим лучше 4-й) -100 шт.

- 2-й категории - 292 шт. (могут ыехать за ворота части и немного повоевать)

- 1-й категории, т.е. полностью исправлены и готовы к бою - 0 шт -НОЛЬ ШТУК.

"Вот только вопрос, почему такая армада советских танков была разгромлена значительно меньшим числом немецких?" - ПОТОМУ ЧТО ТАНК С ТАНКОМ НЕ ВОЮЕЕТ, А ВОЮЕТ ТАНК С ПТО, А 90% СОВЕТСКИХ ТАНКОВ ИМЕЛИ ПРОТИВОПУЛЬНУЮ БРОНЮ....

"Почему немцы воевали на трофейных советских танках, даже Т-34?"- ЭТО ВЫ 1944 С 1941Г. ПЕРЕПУТАЛИ...В ИЮНЕ 1941Г. Т-34 БЫЛ ОЧЕНЬ СЫРОЙ МАШИНКОЙ....

"почему такая армада советских танков"- ВООБЩЕТО ПО СРЕДНИЙ ТАНКАМ НЕМЦЫ ПРЕВОСХОДИЛИ СССР

- В ЦЕЛОМ - 2,2 РАЗА

- НА ВОСТОЧНОМ ФРОНТЕ - 20-30%.

ПАК 35/36 делал 15 выстрелов в минуту и с более чем полукилометра поражала 90% бронетехники вібшей у РККА.

То же самое и по командному составу - большая часть не имела высшего военного образования, была обучена только по опыту гражданской войны.

Некоторое участие в конфликтах на Халхин-Голе, в Испании и особенно участие в Финской войне показали отсталость советской армии в стратегии и тактике, в неумении ведения крупных операций. Это понял и Гитлер, также он понял, что в СССР из этого сделают выводы и через год нападать на него будет поздно.

Вермахт же к этому времени уже имел опыт проведения операций с использованием крупных сил танков и авиации, и не только в Европе, но и в Северной Африке.

Ну и самоуверенность наших генералов, и предательство, конечно, сыграли свою роль.

Танкетка Т-27 даже комувниз-тами за танк не считалась и в статистику как танк не входила...

Кстати несколько штук использовались немцами в полицейских частях.

Просто посмотрите ТТХ советских т германских танков, и их количество - вот и все возражения.

Дело не столько в танках - они сами по себе не воюют.

Пушка Т-34 вообще-то разносила немецкие танки в 1941 году с 1000 - 1200 метров, пушка калибра 45 мм - уверенно поражала танкипротивника на дистанции до 1000 метров.

Просто немцы неполготовленные экипажи в бой не пускали - во всяком случае, в начальный период войны, а в Красной Армии бойцы не столько учились воевать - водить, стрелять, летать, сколько конспектировали муру, диктуемую комиссарами Мехлиса. В советской, кстати, тоже.

И тут уж никакая броня и никакие пушки не помогут.

Но - и в 1942, и в последующих годаъ - "изучай" бойцы Красной Армии политмуть - они всё так же не были б готовы воевать.

немецкий солдат до 16 часов в сутки учился стрелять, обороняться, наступать, рыть окопы, поощзрялась инициатива и самостоятельность.

Красноармеец - тоже - почти 16 часов конспектировал муру, диктуемую политрабочими, а потом ишачил на "хозработах" - вместо дармовой рабочей силы.

Налёт выпускника немецкой 3=х годичной лётной школы - не менее 200 часов в год, нашего "сокола" - от силы 15.

В вермахте - прекрасно отлаженное взаимодействие между родами войск - не только на высшем уровне - на уровне батальонов, рот, отличная радиосвязь. В КУрасной Армии - понятия о том не имели, вместо радио использовали т.н. "живую линию", посыльных, в лучшем случае - полевые телефоны.

Почему? Всё просто - там командовали генералы, в Красной Армии - тоже генералы, но лошадиные.

Комментарий удален модератором

Но до сих пор - спорим, что это - победа или поражение Красной Армии. Сколько бронетехники потеряно нами, сколько вермахтом.

И - очень интересно - почему у Красной Армии в середине 1943 года не было танка, равноценного "Тигру"? Даже не превосходящего его - равноценного?

Опять - "внезапность"?

Не проходит. "Тигры" появились осенью 1942 года - командование Красной Армии, руководители советской оборонки прекрасно знали о нём. И что?

А ничего - тысячи "тридцатьчетвёрок" практически безнаказанно расстреляны несколькими сотнями "Тигров"..

До сих пор стыдимся признать - сколько людей и машин Красная Армия потеряла под Прохоровкой, сколько потерял вермахт. И, действительно, есть чего стыдиться.

Днище корпуса - 5мм

ДВА УТОЧНЕНИЯ

- ЕСЛИ НЕМЕЦКИЕ ТАНКИСТЫ СОИЗВОЛЯТ ДАВАТЬ ТАНКОВЫЙ БОЙ)))

- ЕСЛИ У Т-34 НАЙДУТСЯ БРОНЕБОЙНЫЕ СНАРЯДЫ,

Т.К. в 1941г. реальный танковый бой Т-34 против PZ-3 был возвожен с расстояни в 300-350 метров, т.к. был острый дефецит бронебойных плюшек.

ВТОРОЕ Мехлис то тут при чем?)))

ТРЕТЬЕ И ПОСЛЕДНЕЕ - ВЫ КРОМЕ ИДОЛОГИИ ФАКТАМИ ОБЛАДАЕТЕ?)))

К ВАШЕМУ СВЕДЕНИЕ

- в 1941г. по броневой защите PZ-3-J превосходил Т-34 в1,5 раза

- но в бой с Т-34 при єтом не рвался - єто біл "не его бизнес", а работа артилерии.

P/S/ "пушка калибра 45 мм - уверенно поражала танкипротивника на дистанции до 1000 метров." - ОПЯТЬ ЛУКАВИТЕ, МЯГКО ВЫРАЖАЯСЬ - Т.К.

- ЛОБОВАЯ ХРОМО-НИКИЛЕВАЯ БРОНЯ PZ-3-J - 50 ММ - ЭКВИВАЛЕНТ ОБЫЧНОЙ 75 ММ БРОНЕ

- 45-мм ПУШКА БРОНЮ ТАКОЙ ТОЛЩИНЫ МОГЛА ПРОБИТЬ ТОЛЬКО С 200-300 МЕТРОВ.

Танкетка Т-27 даже комувниз-тами за танк не считалась и в статистику как танк не входила..." - ВХОДИЛА-ВХОДИЛА)))

http://rkka.ru/drig/raz/predist.htm

Из 25932 танков РККА,

было 2558 Т-27, или 10%.

У кого лучше бронезащита - у Т-34-76 или у PZ-3-J?)))

Не следует не обращать внимание на отставание в технике и ресурсах страны. Не летали и не водили танки в основном из-за нехватки моторесурса и отсутствия бензина. Радиостанции, сравнимые с немецкими не выпускались. Тут идет дикая драка из-за толщины брони и калибра пушек танков, но опять же никто не упоминает средства связи, оптику, качество разведки и координации различных видов вооруженных сил.

Всё воспеваете Гитлеровскую Германию?

Т-3 т-4 начинали выпускать как лёгкие и по своей сути они такими и остались...

Тип брони стальная хромоникелевая катаная, поверхностно закалённая

Лоб корпуса (верх), мм/град. 30 / 9°

Лоб корпуса (середина), мм/град. 25 / 87°

Лоб корпуса (низ), мм/град. 30 / 21—52° — 25 / 75°

Борт корпуса, мм/град. 30 / 0°

Корма корпуса (верх), мм/град. 20 / 30°

Корма корпуса (середина), мм/град. 20 / 10°

Корма корпуса (низ), мм/град. 20 / 65°

Днище, мм 16

Крыша корпуса, мм 16 / 75—90°

Лоб башни, мм/град. 30 / 15°

Маска орудия, мм/град. 30

Борт башни, мм/град. 30 / 25°

Корма башни, мм/град. 30 / 0—25°

Крыша башни, мм 10 / 83—90°.

Эта броня не выдерживала огня и 45-мм противотанковой пушки, тем более - орудия Т-34.

Сказки рассказывайте нынешним пионерам - возможно поверят.

Точно так же и про снаряды "тридцатьчетвёрок".

Немцы выставили июне 1941г. то, что посчитали необходимым

РККА погнала к границе отражать удар, то - что имела.

На громадном фронте - 160 Char-B1bis-Saumur вряд ли могли сыграть большую роль, так же как и 500 КВ....

И те, и другие уверенно выносились имеющимимся у немцев противотанковыми средствами.

Но ведь, кое кто утверждает что у Времахта ВООБЩЕ НЕ БЫЛО ТЯЖЕЛЫХ ТАНКОВ....А это не так...

Хотя танк было достаочно неплох для тяжелого - один из них получил 140 попаданий, и при этом не был выведен из строя ни один жизненно важный модуль машины.

А вот PZ-3-J - http://ru.wikipedia.org/wiki/PzKpfw_III

Имел 50 ММ ХРОМО-НИКИЛЕВОЙ БРОНИ...

А использование хромо-никилевых добавок делало ее на 20-25% прочнее, по сравнению с обычной...

P/S/ А вы, что не знали в 1941г. Т-34 не имел в нужных колличествах бронебойных снарядов? - Ну вы даете?!!

Одно джело, когда современная техника находится в руках грамотных и подготовленных, другое - в руках впервые её увидевших.

Речь именно об этом.

По поводу технической оснащённости - это касается и бюрони.

Вспомните не отрицаемые даже коммунистами факты - где создавалась советская военная техника - в основном, в "шарашках" .

Что сталось с предшественниками танкового конструктора Кошкина? - Объявлены врагами народа.

Почему Германия, не имевшая сырья для производства аллюминия, производила металлические самолёты, а СССР - фанерные? Даже на штурмовиках - ФЕНОМЕНАЛЬНО - "сочетание" брони и дерева?

Почему немцы выпускали прекрасные моторы, превосходную артиллерию, баллистические ракеты, реактивные самолёты? Металлические, кстати, а не полуфанерный, как послевоенный Як-15...

Ответ прост - интеллектуальный потенциал, технологическая база и оптимальная государственная техническая политика.

В СССР - "враги народа", которых уничтожали, а в виде великой милости позволяли конструировать новую технику за решёткой.

Отсюда всё остальное.

Ещё раз повторяю - комсказки о "превосходстве" вермахта рассказывайте дошколятам - возможно поверят.

- В ЦЕЛОМ - 2,2 РАЗА

- НА ВОСТОЧНОМ ФРОНТЕ - 20-30%.

---------------------------------------------------------------

Феерический бред!!

Читай книгу "23 июня. День М" Марка Солонина

С конца 1943 те же американцы тех же японцев уже били в хвост и гриву.

А воюют кстати всегда числом.

"Бог на стороне больших батальонов" (Наполеон)

Для войны против Саддама в первую иракскую коалиция во главе с США собрала группировку, сопоставимую с группировками в самых больших наступательных операциях второй мировой - около миллиона людей, 2500 самолетов 3500 арт систем, 7500 ББМ (боевых бронированных машин)

почему в 1940 англичане и французы имеющие абсолютное превосходство, полностью отмобилизованную и развернутую на боевых позициях армию и сами объявившие войну Германии сдали немцам всю западную Европу почти без боя?

- на 22.06.41г. в РККА было

- Т34 - 892

- КВ - 500

Я подчеркиваю, не на конец месяца, а на 22.06.41г.

В то время как у немецев PZ-3, PZ-4, СОМУА, И 1 BIS суммарно давали 3200 едениц .

P/S/ А Солонина процитировать слабо?)))

Давайте начнем с моторесурса)))

Для примера - толщина стали Mercedes-Benz G-Class - порядка 4 мм.

И сказанное - мною, во всяком случае, опирается только на факты.

Посмотрите количество танков в СССР на 22 июня 1041 года, в том числе - на Западной границе, количество танков у вермахта на Восточном фронте на эту же дату, на потери - Красной Армии и вермахта, на тактико-иехнические характеристики техники, на размещение складов боеприпасов, ГСМ, вооружения, на количество пленных в 1941 году, на потери в людях и технике, поразмыслите над причинами многочисленных "котлов2, устроенных Красной Армии вермахтом - вот и все факты. Без Вашингтона, Лондона и Тель-Авива.

И без лживости комисториков.

А то ведь как всё просто - внезапность, плохая техника, да и мало её...

Считаем

-Pz.Kpfw. III — 1573 штук

- Pz.Kpfw. IV — 609 штук

командирских танков на шасси Pz.Kpfw. III — 201 штук

- штурмовых орудий StuG III — 447 штук

- трофейных французских S 35 "Сомуа" - 297 штук

- 161 тяжелый танк - B-1bis

итого - 3288 СРЕДНИХ И ТЯЖЕЛІХ ТАНКОВ

А что до того, что "Т-3 т-4 начинали выпускать как лёгкие" - так по критериям того времени они были СРЕДНИМИ ТАНКАМИ.

"Посмотрите количество танков в СССР на 22 июня 1041 года, в том числе - на Западной границе, количество танков у вермахта на Восточном фронте на эту же дату" - ОПЯТЬ ТАКИ, ВЫ ПУТАТЕТЕ ДВЕ ВЕЩИ - "НА ГРАНИЦЕ" И "В ЗАПАДНЫХ ОКРУГАХ" - А ЭТО НЕМНОГО РАЗНЫЕ ВЕЩИ)))

Немцы появились там, где их совсем не ждали - первое.

Манёвр силами и средствами - второе.

Отличная организация взаимодействия между танками, авиацией, пехотой - третье.

Завоевание иничиативы - четвёртое.

Достаточно?

И о том, кто победил в 1945 году - не спорю.

Речь тут совершенно о другом.

Кстати - вермахт войну проиграл не под Сталинградом или Курском - под Москвой. Блицкриг был сорван именно там, а затяжные войны Германия всегда проигрывала.

Вопрос лишь в том - какой ценой наша страна заплатила за эту Победу.

Ответ, думаю, тоже ясен - НЕПОМЕРНОЙ.

Но - вопрос в том - ПОЧЕМУ?

Да СССР имел залежи сырья для производства алюминия (его естественно имела и Российская Империя). А вот технология и заводы - их не было.

Нельзя техническое отставание списывать только на репрессии и глупость. Первый подшипниковый завод в стране построен в райное 31 года. Вы можете представить хотя бы теоретические разработки конструкций танков и самолетов без подшипников? Кстати к электронике это относится еще в большей степени, тут могу объективно заверить - лекции по истории электроники (в том числе) читаю. Какие тогда рации, локаторы, и т.д.?

Кстати про фанеру - немножечко легенда - даже в совершенно "фанерном" по критике И 16 использовался дюраль. Прекрасные моторы немцы выпускали исторически, они танки еще в ПМВ делали (как и самолеты). А Россия? И вырастить интеллектуальный потенциал (и даже высококвалифицированных рабочих) в стране, где еще в 30м году было много элементарно неграмотных - не так-то просто!

У советских танков он был выработан - в западных округах - от 50 до 70 процентов - естественно, у БТ, Т-26. Т-34 и Кв обладали практически не истраченным.

Но - вот теперь внимание - и "остатки" его, благодаря комраздолбайству, почему-то списываемому на несуществующую "внезапность" нападения, использовать красные генералы не смогли - многие танки немцы просто расстреляли - в течение получаса после начала войны. И выбили все - с полным ресурсом и с неполным.

А потом начался срам - танки просто бросались - от того, что не было горючего, или потёк топливопровод...или ещё какой пустяк - обслуживать не умели, самых простых и необходимых запчастей тоже не было - всё на складах. А они - или уже захвачены, или сожжены.

А вы про ресурс...

Так что спекулировать ресурсом не надо.

"А потом начался срам - танки просто бросались - от того, что не было горючего" - А ЧЕГО ТО ВАС НЕ ПОНЯЛ - ТАК ГОРЮЧЕ БЫЛО НА ГРАНИЦЕ, ИЛИ ЕГО НЕ БЫЛО И ОНО БЫЛО В МАЙКОПЕ?)))

НУ ЛАДНО, ПРО МОТРЕСУРС ВЫ УЖЕ ОТВЕТИЛИ ПО ТИПУ -"На дорвеформенный рубл нельзя было купить нечего, а на нынешний в семь раз больше"... - НЕЗАЧЕТ

ТОГДА ВТОРОЙ ВОПРОС - У КОГО БРОНЯ ЛУЧШЕ ПО КАЧЕСТВУ И ТОЛЩИНЕ. - У Т-34-76, ИЛИ У PZ -3- J

Танк Т-35 - многобашенный, неповоротливый монстр - настоящая мишень. Но создавался под сильнейшим давлением "маршала"-душегуба Тухачевского, рисуемого ныне и жертвой, и выдающимся стратегом, даже учёным(???) - для чего?

Для чего этот "маршал" требовал создать и принять на вооружение - ни много, ни мало - радиоуправляемые танки - в то время как ни на серийных , принятых на вооружение Красной Армии танках, самолётах ВООБЩЕ НЕ БЫЛО РАДИОСТАНЦИЙ? А ведь Тухечевский ведал именно вопросами вооруждения и разработки новой техники...

Почему немцы полировали броню своих танков - изнутри, прежде всего, а у нас об этом даже не думали? Да потому, что вермахт реально берёг жизни танкистов - немцы прекрасно знали, что при попадании в необработанные башню, корпус внутри образуется столько осколков, что уцелеть экипажу проблематично. У нас тоже знали - и что?

Жуков в своих воспоминаниях просто стонет - нам не хватало перед войной 16 тысяч танков...

Авиационное начальство чуть в истерике не билось - требовало никак не менее 50 тысяч самолётов.

А теперь о складах в районе Майкопа.

А как сами думаете - что это - раздолбайство или вредительство?

Притом, что с весны 1941 года вся приграничная полоса была буквально нашпигована техникой и войсками, что танки, автомобили, артсистемы стояли на полустанках - на платформах? Несколько танковых дивизий были расположены - не сосредоточены - РАСПОЛЛОЖЕНЫ а пределах дальности прямого выстрела немецкой артиллерии - что это? Дурь - коммунистическая, естественно, оаздолбайство - иакое же, желание напугать камрада Адольфа или подготовка к вторжению на территорию Германии?

Вот и ответьте сами - не успели к границе от Майкопа запасы двинуть, просто забыли о них - комначальники и эшелоны с вооружением теряли, и вагоны с золотом -или специально желали оставить технику без горючего, что собственно, и случилось.

В Гражданской страна потеряла 12 млн.

Сколько в Великой Отечественной - не знаем точно до сих пор - разница оценок - в миллионы.

В 1917 году армия не развалилась - её развалили - сначала либералы из "временного правительства",Ю практически отменившие само понятие воинской дисциплины и воинского долга, потом большевики - "распропагандировавшие" уставших от более чем 3-х лет войны. Это первое.

Второе - никогда не задумывались - как без всякого практически насилия, в той же Германии - а она, как и Советский Союз - была СОЦИАЛИСТИЧЕСКИМ государством, нацист Гитлер за 6 лет - с 1933 по 1939 - создал современную армию, прекрасно её вооружил, оснастил и подготовил кадры солдат и офицеров?

Обратите внимание - нацисты германских инженеров в "шарашки" не сажали, врагами народа не объявляли, в гестапо своим генералам рёбра не сокрушали...

Основная причин плохого использования радиосвязи в высшем звене РККА - боязнь радиосвязи в связи с недоверием генералов к возможности передачи радиограмм без возможности их дешифровки противником, которая быстро прошла через 2-3 месяца войны. А до батальонного звена радиосвязь использовалась даже излишне много.

И вобще, ваши высказывания здесь - калька со всех самых глупых высказываний в отношении РККА, которые имеются в интернете. Лично я - специалист по радиосвязи с более чем 40 летним стажем, этот вопрос знаю хорошо. Если ваш "шедевр" будет разбирать летчик, он, видимо, тоже будет смеяться. Как и все остальные.

До Первой Мировой войны - в России выпускались сотни паровозов, вагонов, строились уникальные мосты, пробивались туннели в горах - не слыхали?

Автомобиль "Руссо-Балт" - в те времена ему не было равных - ни в Европе, ни в Америке.

Наконец - первый в мире многомоторный - ТЯЖЁЛЫЙ БОМБАРДИРОВЩИК - "Илья Муромец" - сотни машиг были построены в России и успешно применялись в Первую Мировую - и без всяких репрессий, обратите внимание.

Большевики разхрушили экономику - и промышленность, и сельское хозяйство, перебили или изгнали из страны интеллигенцию - в том числе техническую, Традиции - и технологические - уничтожили.

А потом принялись "создавать" - с помозью концлагерей, "шаоашек", расстрелов.

Туполев, Мясищев, Поликарпов, Королёв - сотни, тысячи других талантливых русских людей были объявлены врагами народа. С чего бы?

Поскольку Вы специалист в области радиосвязи, да ещё с 40-летним стажем - скажите пожалуйста - имелась ли радиосвязь в стрелковых батальонах, ротах? И как она использовалась?Имелась ли радиосвязь - двусторонняя - в ВВС, танковых войсках?

1941 не было ничего, подобного Т-34 и КВ - не было в этом необходимости.

Против Тигров, между прочим, прекрасно работали наши САУ. Практически мас совое применение Тигров началось в 1943, в этом же году проходили испытания нашего ИС-2, причем его, как и ТИГР осенью 1942, отправили на фронт сырым, и доводили в ходе боев. ИС-2 превосходил Тигр по своим качествам, уступая по бронированию, например, только "Королевскому" тигру.

Так что и здесь вы пишете то, чего не знаете.

Заодно - как допустили пленение 3 млн красноармейцев только в 1941 году, и вообще - как появились "временно оккупированные врагом территории"

Только не думаю. что б ответили что-нибудь вразумительное.

Жвачку будут жевать о "внезапности",Ю "превосходстве противника" и прочем.

Врут? Или не врут?

– Кое-кто утверждает, что в битве принимали участие 850 советских и 800 немецких танков. Прохоровка, где якобы было уничтожено 400 танков вермахта, считается «кладбищем немецких танковых сил». Однако на самом деле в этом бою принимали участие 186 немецких и 672 советских танка. Красная армия потеряла при этом 235 танков, а немецкие войска – всего три!

- полковник в отставке Карл-Хайнц Фризер, много лет проработавший в военно-историческом ведомстве Бундесвера, считается лучшим специалистом по событиям на Восточном фронте

А что его не упрекали в "ангажированности", от себя добавлю - отставной полковник считает нападение Гитлера на СССР авантюрой, проваленной Красной Армией не под Сталинградом или на Курской дуге, а под Москвой. Поскольку блицкриг сорван был именно там, а Германия затяжные войны выиграть не могла.

У нас в звене батальон - рота использовалась радиостанция РБМ (радиостанция батальонная модернизированнная), затем РБМ-1.

На всех новых самолетах - ИЛы, ЯКи, ЛА, МИГи - имелись приемопередающие станции, на последних модификациях И-16 - у командира эскадрильи - приемопередающая, у остальных стояли приемники.

На танках, начиная с Т-34 , стояла радиостанция 10РТ-26, которая могла обеспечить связь, между прочим, при необходимости до 100 и больше км.

Вобще слухи о технической отсталости РККА слишком преувеличены.

Использовать новую технику еще не научились, она еще имела много багов,

нехватало обученного персонала - но это другие вопросы.

Что до передачи директивы № 1 - как вы представляете доведение этой директивы, например, напрямую из Генштаба хотя бы до командира корпуса, дивизии ? Директиву после написания необходимо зашифровать, отправить ее в соответствующий округ, который расшифрует, зашифрует своим шифром и отправит уже в войска. Причем внекоторых случаях необходима обработка еще и в армии. Все это требует времени.

ВТОРОЕ - "Почему немцы полировали броню своих танков - изнутри" -ПО ТОЙ ЖЕ ПРИЧНЕ, ПО К-Й РККА не имела бронетранспортеров - более технически продвинутая нация.

"Жуков в своих воспоминаниях просто стонет - нам не хватало перед войной 16 тысяч танков..." - А СКОЛЬКО ТАНКОВ НУЖНО БЫЛО РККА, ЧТО БЫ ГАРАНТИРОВАТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ ОБРОНЫ НА ДВУХ ФРОНТАХ?

"Притом, что с весны 1941 года вся приграничная полоса была буквально нашпигована техникой и войсками" - ОБЩИЕ СЛОВА...КОНКРЕТНО - СКОЛЬ СОЛДАТ БЫЛО НА ГРАНИЦЕ?)))

Повторяю, отсутствие связи было от радиобоязни генералов - они просто забывали, что можно связаться по радио, не считая его надежным средством связи, недоступным для противника.

И - самое интересное - почему в первые дни войны не только роты с батальонами - дивизии и корпуса, армии без связи остались?

неужели всех радистов одномоментно потеряли или все радисты не умели работать? И вместо наступления- отступали, вместо отступления - наступали и прочая круговерть творилась???

Или - ДОЛЖНЫ были иметь по штатам военного времени, но...

Только не красным генералам - воевать те не умели.

за все время их выпуска было выпущено меньше 1000 штук - это за 9 лет!

Особенно вы загнули насчет сотен самолетиов "Илья Муромец" - их было выпущено всего 72 штуки, 60 штук поставлено в войска. Все это делалось в полукустарных мастерских, поштучно,например, самолеты - на том же Русско-Балтийском вагонном заводе.

И вобще, при чем тут именно большевики? Царя свергли и всю остальную бучу затеяли разные кадеты. октябристы и генералы. Большевики взяли власть, когда Россия уже практически разваливалась - с ней начало происходить то же, что и с СССР в 1991 году. Не было бы большевиков - не было бы России.

Была бы куча небольших "государств", как после Австро-Венгрии.

Но - теперь вопрос как к специалисту - а какой толк от радиостанции в роте, если батальонная молчит? Если в соседней роте - тоже молчит - или её нет совсем? И уж отец-полководец вообще на радиосвязь, простите, от своей кавалерийской дремучести - забил, всё что у него с революционных времён осталось и посышьных посылает - то ли по матушке, то ли ещё куда?

Это и называется - отсутствие связи, управления и взаимодействия.

Поговорку слышали, наверное - надолго ли придурку стеклянный член? Так и с радиосвязью...

Илья Муромец - самолет отличный! Только движки на нем стояли иностранные (или полностью, или "отверточная сборка" на нашем заводе. А вот истребителя так и не создали. И танка. И пулемет - только Максим лицензионный. И пистолета своего не было. Чего там разрушать то было!? Туннели в горах - не показатель промышленной мощи страны, египтяне вроде пирамиды строили, ну и что?

Кстати, "муромцев" построили не сотни, тут Вы не точны, а около 80. Немцы вон своих "Гот", проигрывая войну, за 17-18 год более 200 штук наделали. Конструкция "муромца" - для своего времени - огого! Но это тоже не показатель индустриального развития, а талант (хотите гениальность) одного человека.

Про лагеря и шарашки спорить не буду - бардак! Но это (не в оправдание) - последствие социального взрыва 17го года. А руководство страны, доведшее ее до этого взрыва - не причем?

Помимо "Муромца" выпускался другой тяжёлый бомбардировщик - "Русский Витязь" - неужели забыли?

Артсистемы - лучшие, кстати, в мире - неужели они проще автомобиля?

Паровозы, вагоны? Всё перечислять?

А большевики взяли власть не тогда, когда всё развалилось - взяв власть, ОНИ ВСЁ РАЗВАЛИЛИ.

И кто сказал, что русские артсистемы - лучшие в мире? Русские? Данные сравнивали? Трехдюймовку, поди, имеете в виду? Потому что тяжелых орудий Россия в августе 14го имела менее 250, а совершенно отстойная Австро-Венгрия - более 500. Читал в одной книге про штурм Перемышля. Там артиллеристы на претензии пехоты о бесполезности обстрела фортов и бронеколпаков, ответили "3хдюймовка сильна шрапнелью, а при стрельбе гранатами - ну что ж...".

Вагон - конструкция простая, паровозами, грешен, не интересовался, профиль не мой. А вот что еще можно перечислить - затрудняюсь.

А большевики (рискую высказав свое мнение быть сильно побитым) власть вообще не брали (ни у кого) - они ее из лужи грязи подняли, куда ее царское правительство уронило, а временное - то ли сапогом, то ли тем, что вместо головы использовалось - втоптало.

Февраль 1941 года. Записка НКО СССР и Генштаба Красной Армии в Политбюро ЦК ВКП(б) - И.В. Сталину и СНК СССР - В.М. Молотову с изложением схемы мобилизационного развёртывания Красной Армии.

Заметим, что там говорится о том, сколько чего положено иметь в войсках в военное время. И некомплект отсчитывают от этих значений. Так вот.

Смотрим наличие этих самых радиостанций.

Радиостанции типа PAT.

Положено иметь на случай войны 117.

В наличии на 1 января 1941 год имеется 40.

Планируется поставить за 1941 ещё 33.

Обеспеченность всего 62 процента.

Армейские радиостанции 2-А РАФ.

Положено иметь на случай войны 1907.

В наличии на 1 января 1941 год имеется 845.

Планируется поставить за 1941 ещё 220.

Обеспеченность всего 56 процентов.

Корпусные радиостанции ЗА РСБ.

Положено иметь на случай войны 1241.

В наличии на 1 января 1941 год имеется 768.

Планируется поставить за 1941 ещё 720.

Обеспеченность 119 процентов.

(продолжение следует)

Положено иметь на случай войны 12152.

В наличии на 1 января 1941 год имеется 5909.

Планируется поставить за 1941 ещё 1000.

Обеспеченность всего 57 процентов.

Батальонные радиостанции (16-ПК-РСБ).

Положено иметь на случай войны 33813.

В наличии на 1 января 1941 год имеется 20814.

Планируется поставить за 1941 ещё 5020.

Обеспеченность всего 77 процентов.

Ротные радиостанции (РРУ, РБС).

Положено иметь на случай войны 24425.

В наличии на 1 января 1941 год имеется 13016.

Планируется поставить за 1941 ещё 9000.

Обеспеченность всего 90 процентов.

Дело не в количестве радиостанций, а в качестве матчасти и умении ею пользоваться. Кстати, реально в войсках их было меньше. Часто эта "хрень" на складах валялась.

Правда были и "нюансы".

Разработчик РСБ-5 (для бомбера) Куксенко посажен, после отказа этой станции при перелете Гризодубовой. А станции РСИ3 и РСИ 4 (у истребителей) из-за отсутствия экранировки шумели и их не ставили, снимали или просто отключали.

Результат - на 1.01.40 в МВО рации стояли на 43 истребителях из 583.

Вопрос поставлен иначе - что это - беспредельная дурь или предательство?

Но - усердно внедряется мысль, что у германской разведки был информатор - в самых верхах.

По поводу же того - что предатели хотят получить - так это психологов надо спрашивать - сейчас модно психологию всякого отребья изучать.

Мне непонятно другое - как с такими комначальниками страна вообще выстояла?

Под Прохоровкой действительно потеряли мнгого танков и мы, и немцы.

Только вот что считать Прохоровкой? Немцы считают битвой под Прохоровкой атаку наших танкистов на свои своевременно укрепленные позиции, где наши нарвались на рубеж, сильно укрепленный противотанковыми орудиями и минными полями, что и привело к гибели большого количества советских танков- в основном Т-70 (из 386 советских танков более 150 было Т-70, 4 штуки - "Черчиль", остальные - Т-34. У немцев восновном были Т-4 и Тигры.

Т-70, естественно, не могли противостоять немецким танкам.

Нол всю Прохоровскую битву, которая длилась почти неделю, наши выиграли.

Хотя битва под Прохоровкой при изучении в военных академиях России считается примером неудачно проведенной операции.

Ну, и еще один момент - как и в авиации, немцы мухлюют в отношении потерь на поле боя. Своими потерями они считают танки, которые не смогли эвакуировать с поля боя, все что смогли эвакуировать из подбитых, не считают потерями. В то же время, так как поле боя ночью оставалось за ними, они подорвали все наши танки, которые можно было отремонтировать.

здесь указано все количество советских танков, участвовавших в битве в течении 4х дней. а вот немецкие -только те, кто сражался в день битвы на Прохоровском поле. Лукавите.

Еще раз вам говорю, в звене батальон - рота - полк проблем с радиосвязью никаких не было. Проблема была в ПРИМЕНЕНИИ имеющейся радиосвязи в верхнем звене -армия, фронт - генералы просто боялись это делать, так как считали, что фашисты будут перехватывать радиограммы и читать их.

Это первое. Второе. Здесь приведены типы радиостанций НОВЫХ станций. которые должны были поступить в войска. Но вот наличие станций старых типов здесь не учитывается. А они-то в войсках были! То есть, та же самая история - армию не успели обеспечить новой техникой.

Это выглядит примерно так , как если бы вы написали - по штату в полку, например положено 50 средних танков (Т-34) - имелось 20 , ну и тому подобное. Но в полку то были и другие танки! Вот в чем суть.

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2280149

"В начале войны некоторая часть общевойсковых начальников слишком переоценивала проводную связь и не всегда верила в радиосредства. Такое отношение к радиосвязи в начале войны получило очень меткое определение - "радиобоязнь". К сожалению, этой "болезнью" в 1941-1942 годах страдало немало командиров и офицеров штабов стрелковых частей и соединений. Даже офицеры штабов фронтов долгое время после начала войны продолжали рассматривать телефон как главное средство связи. Обрыв линии для них зачастую был равнозначен потере связи с подчиненными войсками. По причинам организационного и технического характера, потенциал радиосвязи в Красной Армии использовался далеко не в полной мере. Правда, радиобоязнь не наблюдалась в авиации, в бронетанковых и механизированных войсках, а также в Военно-Морском флоте

Исправить это удалось решительными мерами - в 1942 году Ставка Верховного Главнокомандующего приняла решение ввести личные радиостанции командиров и командующих. Где бы ни был командующий фронтом или

Сравните количественный состав танковых подразделений - не соединений, а именно подразделений - вермахта и Красной Армии, затем сопоставьте количяество танков в мехкорпусе и немецкой танковой группе и ответьте - можно ли было управлять такой махиной, как танковый корпус? 1034 танками и 34 тысячами личного состава? Особенно, с учётом традиционного нашего раздолбайства?

Едва не половина машин потеряна была именно от неповоротливости "управленцев".

Сопоставьте потери в танках Красной Армии и вермахта за всю эту операцию - увы - наши многократно больше.

И то, что немцам удавалось свои машины эвакуировать, а советские подрывать - тоже не в нашу пользу говорит.

Потери советских бронетанковых сил, если не ошибаюсь - превышают 5 тысяч машин - за всё время боёв на Курской дуге. Из 6,5 тысяч имевшихся. Такая вот была победа.

Только вот и немецкие Т1 и Т2 не более чем танкетки...

УТОЧНЯЮ - НЕ В ЗАПАДНЫХ ОКРУГАХ, А БЛИЗ ГРАНИЦЫ

А в Красной Армии - по линии соприкосновения советских и германских войск - извольте - около 5 млн. человек, точнее -надо посмотреть.

Безвозвратные же потери составили в 1941 году - если не ошибаюсь - чуть менее 4,5 млн, из них убито, попало в плен, пропали без вести примерно 3,1 млн.

А СТРУКТУРА немецкой ТАНКОВОЙ ДИВИЗИИ была раскрыта только после разгрома Манштейна в под Сольцами.

Для понимания ПАК 35/36 могло пробить c полукилометра самым обычным бронебойным снарядом - 25-30 мм. брони.

А скорострельность - 15 выстрелов в минуту.

Так что легкие танки выбиались очень быстро.

Безвозвратные же потери составили " - НУ ВРАТЬ ТО ЗАЧЕМ ТАК ДЕШЕВО?))) - В РККА 22.06.41 ВСЕГО БЫЛО 5,5 МЛН, А НЕ НА ГРАНИЦЕ)))

Т3 не дорос до среднего, как бы вы не крутили и сколько бы брони по верху на него не навешивали...

Фпранцузкие танки не использовались на фронте.

Да и Т4 по своей сути со своей короткоствольной пушечкой средним небыл.

Да ещё командирские... с пулемётом, а не с пушкой...Гы

Итого: Тяжёлых -0

Средних, ммм... Т4 по с равнению с Т34 он до среднего явно недотягивал, с учётом егокороткоствольных пушек и навесной брони(которая и сам танк от попаданий в неё калечила...

Это по странным немецким критериям они были средними, но это обычная немецкая туфта...

Ах еще французы... После 1940 г. многие S-35 использовались немцами. Поскольку литой корпус не допускал обычной переделки, танки использовали в запасных и тыловых частях и для подготовки механиков-водителей. Остальные отправили в Италию.

Самолет "Русский витязь" - это прототип "Муромца", который был построен в ОДНОМ экземпляре, на нем была отработана технология конструирования и строительства многомоторных самолетов.

Остальное тут вам уже ответили.

Но - с конца марта-начала апреля начато выдвижение частей и соединений в приграничные округа.

Более 800 тысяч приписного состава под видом учений было призвано из запаса - туда же.

Кстати, точно сказать - сколько - сложно, так как учёт вёлся только по спискам л/с. первичные документы рядового состава - красноармейские книжки почему-то отменили. Вот интересно - почему?

И потом - что означает "на границе"?

Войска прикрытия первого эшелона, второго эшелона, а "на границе" - "своеобразный" термин, нигде не фигурирующий и ничего не означающий.

Отнесите туда же ( к лёгким) и немецкие Т3.

Я сам успел поработать на РСБ-3бис-ад (это наземная аэродромная) и на РСБ-5 в гражданском варианте, в 50х-60х годах.

РСИУ-3 и РСИУ-4 - станции хорошие, но причина их снятия- неправильно исполненная система зажигания самолетов, из-за чего они шумели.

Эта проблема была у немцев с танковыми радиостанциями - у них были бензиновые двигатели. Потом провода зажигания и свечи были экранированы,

приняты другие меры, и все быстро встало на свои места - станции то были.

Это проблемы внедрения новой техники, а нее отсутствия.

Но немецкие аналитики писали, что система кодирования разговоров в нашей армии была примитивна до конца войны (по нашим же мемуарам - сплошные карандаши, коробочки, семечки и картошка - такие разговоры могут защитить только от олигофрена). Войска не умели сохранять радиомолчание, штабы были недостаточно мобильны и защищены и радиосвязь часто навлекала на них авиа и артудары, служба радиоперехвата у немцев действовала отменно. Так что радиобоязнь имела под собой некоторые основания.

Но вот выдержка:

"Хоть в Генштабе сухопутных войск Германии и были сформулированы два главных требования к насыщению вермахта - "полная моторизация и устойчивая радиосвязь", - на практике они не выполнялись. Да, все передвижные бронированные средства вермахта на момент начала войны были радиофицированы (то есть имели приемник), но это было организовано по той простой причине, что их было не так уж и много (несколько тысяч танков вермахта против десятков тысяч в РККА). Кроме того, с "обратной связью" этой "танковой лавины" и, следовательно, оперативным управлением, было туговато. Еще хуже дело обстояло со взаимодействием с пехотой и артиллерией - оно тоже было в ограниченном режиме, поскольку танковые и пехотные части, к примеру, пользовались разными непересекающимися частотами и вынуждены были действовать через вышестоящие штабы. Кроме того, переход на радиосвязь был психологически непрост и для немецких офицеров.

И с каих дел его бронезащита будет лучше?

То есть, к началу войны - в 1939 году, у немцев были практически те же болезни, что и у РККА, но они к 1941 году ими успешно "переболели" и научились использовать то, что есть. Наши эту болезнь начали преодолевать только к концу 1941 года.

Что до радиолокации - есть такая отличная книга, называется - "Магнетрон", там говорится о разработке и организации выпуска как раз импульсных приборов и первых радиолокаторов СССР.

В области радиолокации ПВО мы как раз очень сильно опережали немцев,

которые этому вопросу практически не уделяли внимания. Радиолокаторы ПВО у них начали внедрятся только после начала массированных бомбардировок Германии.

В СССР же и Ленинград, и Москва были уже в 1941 году прикрыты радиолокаторами с дальностью действия 200 км.

http://otherreferats.allbest.ru/radio/00170792_0.html

"С 1923 года Куксенко — начальник радиолаборатории НИИ Военно-технического совета связи РККА. В 1924 году назначен постоянным членом технического комитета ВТУ РККА и одновременно заведующим отделом радиоприемников радиолаборатории НИИ ВТСС РККА, где работал до 3 февраля 1931 года. Затем был переведен в Ленинград. Участвовал в создании первой советской самолетной радиостанции РСБ-5.

В 1937 году в связи с отказом радиостанции самолета Валентины Гризодубовой во время дальнего рекордного полета был обвинен во вредительстве и арестован. С 1939 года работал в НИИ радиопромышленности НКВД. В 1943 году участвовал в разработке прицела бомбардировщика, за что в 1946 году удостоился Сталинской премии."

В ряде литературы встречал просто РСБ и РСБ-бис. Может опечатка. Тогда - извините.

Немцы установили станции во Франции и других местах, откуда могли прилететь английские бомбардировщики, другие направлени радары ПВО у них не перекрывали.

Что касается БД начала войны, то быстрая реакция немцев на наши действия была невозможна без качественной связи, пусть и через верхние штабы (причем в некотором смысле это и хорошо - штаб держит руку на пульсе). Какие бы проблемы в Вермахте не имелись (идеала нет нигде и в данном случае - слава богу!), по сравнению с нашими войсками - эти проблемы были исчезающе малы.

Система "передатчик у командира, приемник у остальных" действовала лучше у немцев, где командирский танк ползет сзади и именно управляет боем, чем у нас, где командир с лихим криком "делай как я" летит в атаку первым и первым же сгорает, оставляя войска без управления и обрекая их на бесполезную гибель. Одна из причин нелюбви моей к обсуждению количества танков - давно родившаяся у меня (думаю не только) мысль. Насколько нужны были десятки тысяч танков без подготовленных кадров, достаточных запасов снарядов и топлива, низким ресурсом, без оптики, без связи и средств управления, с убогой тактикой применения, застывшей на дате расстрела Тухачевского?

Ответить за Вас?

-Штурмовые орудия в большей степени предназначены для борьбы с небронированными целями, полевой и долговременной фортификацией противника, городских боёв.

А с танками немцы предпочитали бороться иными средствами.

ВТОРОЕ - "Т3 не дорос до среднего," - УГУ-УГУ -по броневой защите превосходил Т-34, но не дорос)))

ТРЕТЬЕ - "Да и Т4 по своей сути со своей короткоствольной пушечкой средним небыл." -УГУ - С ЕГО 50, А ПОЗЖЕ 90 ММ БРОНИ.

А ЧТО ДО ПУШЕЧКИ, ТАК У ОКУРКА БЫЛИ ИНЫЕ ЗАДАЧИ, ДЛЯ К-Х ОН БЫЛ ВПОЛНЕ СЕБЕ ГОДЕН.

ТРЕТЬЕ - "Да и Т4 по своей сути со своей короткоствольной пушечкой средним небыл." - А СКОЛЬКО В РКККА БЫЛО КОМАНДИРСКИХ?

ЧЕТВЕРТОЕ - "Это по странным немецким критериям они были средними, но это обычная немецкая туфта..." - По принятой в СССР классификации средним считался танк массой до 30, позднее — до 40 тонн))))

А легкий - до 18 тонн))

УЧИТЕ МАТ ЧАСТЬ...

адровый состав РККА и РККФ на 22.06.1941 - 4.826.900

пограничные и внутренние войска на 22.06.1941 - 74.900

- + мобилизовано 500 тыс.

-"Но - с конца марта-начала апреля начато выдвижение частей и соединений в приграничные округа." - КАКОЕ? -СКОЛЬКО БЫЛО И СКОЛЬКО СТАЛО?))))

Что до наших кодов и шифров, то тут две разные вещи - шифры, которыми передавались наши совсекретные и секретные документы, имеющие длительное значение , немцы за всю войну ни разу не разгадали, да их и невозможно было разгадать, только захватить. Случая, когда шифровальщики не успевали их уничтожить, или сообщить о компрометации, не было ни одного

за всю войну.

Что до различных переговорных таблиц - это примтивные шифры, которыми должны пользоваться на поле боя - то время секретности сведений, передаваемых с их помощью, составляет минуты, и в принципе в этом случае необходимости в особой сложности нет - например, передали - атаковать правый фланг, после начала атаки это уже не секретные сведения. Другое дело, что у немцев прекрасно работала служба радиопеленгации, и поэтому они обнаруживали местонахождение радиостанций, справедливо считая - где радиостанция, там штаб. Впрочем, уже в 1942 году этому научились и наши, более того, по почеркам радистов определяли, какая это часть.

- легче - 30 тонн

- тяжелее - 18 тонн

Вес PZ - 3 - 19.5 тонн..

А вот вес

- Т-26 - 8 ТОНН

- БТ-7 - 13,9 ТОНН

Ну. а насчет недостатков наших танков вы перебарщиваете. Вот, к примеру, сравнение приборов и оптики наших и немецких танков. До появления "Тигров" и "Пантер" оно было отнюдь не в немецкую пользу.

Что вобще до применения такого количества танков - так именно то, что на начало войны их было много, и позволило быстро формировать танковые корпуса в то время, когда не работали заводы в связи с эвакуацией. Это и позволило остановить немцев под Москвой.

http://topwar.ru/18866-pribory-upravleniya-ognem-sovetskih-i-nemeckih-tankov-vtoroy-mirovoy-voyny-mify-i-realnost.html

PZ-3 - 30 мм - стальная хромоникелевая катаная, поверхностно закалённая

P/S/ 30 мм хромо-никилевой брони соответствовали 42 мм обычной.

Повторю Когда начали выпускать превосходящие???(на 5 мм на лобовой части но проиграш по бортовому бронированию)

Позже(90 брони) это когда?

До 30(40) но от скольки? И повторюсь когда выпускают лёгкий танк, то сколько потом брони не понавешивай он лёгким и останется. Или Вы считали бы немецкие Т1 навесь на них тонн 40 брони - тяжёлыми?

"И с каих дел его бронезащита будет лучше?" - стех что она была толще и качественне.

Да и Т3 имея другую компоновку только под лёгкие подходит))

Первый экземпляр Гитлеру на день рождения...

сколько успели то на 22???

с качественнее...

вопрос сложный...

Потом что готовились нападать и довели армию до пика формы. А СССР. Франция , Англия США действовали в ответ, "догоняли" Потому и те же американцы в конце 1943 и позже уже били тех же японцев хвост и гриву.

Как и СССР гитлеровцев с того же периода.

А вы про ресурс...

Вот ведь какие глупые немцы стали на пятом годе войны...

Вести затяжную войну с шансами на победу Германия не могла. Провал блицкрига - гибель третьего рейха.Это понимал и сам Гитлер - вероятно, потому так хватался за "чудо-оружие".

К слову - план "Барбаросса" - вовсе не план, обеспечивающий победу Германии - просто перечисление и сроки реализации нескольких тактических операций, не имевших шансов привести к стратегическому успеху и победе Германии в войне с СССР.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Средний_танк

Средний танк — согласно одному из основных видов классификации танков, танк, превосходящий по массе лёгкий танк, но уступающий тяжелому. По принятой в СССР классификации средним считался танк массой до 30, позднее — до 40 тонн.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Легкий_танк

масса танков, относимых к лёгким, в различные временные периоды колебалась в чрезвычайно широких пределах: от 3,5—4 тонн в рамках западной классификации, не выделяющей малые танки, и 5 тонн в рамках советской, до 15—18 тонн для некоторых лёгких танков периода Второй мировой войны и 23 тонн для послевоенного танка M41.

Практически уже в 1942 году проблем с радиосвязью с самолетами у нас уже не было. РСИУ-3 и РСИУ-4 - для тех лет вполне нормальные станции, я их в свое время сам курочил - в них контура ПЧ были хорошие, на 1600 кгц.

ПРоблема с экранированием была решена достаточно быстро, а фильтра питания стояли в станциях изначально. Не надо из мухи делать слона.

лёгкие танки — танки боевой массой до 15 т (позднее — до 20 т), вооружённые малокалиберной пушкой и пулемётом, или пулемётами

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2

И в обоих случаях и Т3 и Т4 только под лёгкие и подхлдят...

Назови их немцы хоть сверхтяжёлыми их суть от этого не поменяется))

Странно что в таком случае штурмовое орудие к категории танков не относится?)))

p/s/ http://ru.wikipedia.org/wiki/Самоходная_артиллерийская_установка#.D0.9E.D1.82.D0.BB.D0.B8.D1.87.D0.B8.D1.8F_.D0.A1.D0.90.D0.A3_.D0.BE.D1.82_.D1.82.D0.B0.D0.BD.D0.BA.D0.BE.D0.B2

@Повторю Когда начали выпускать превосходящие???(на 5 мм на лобовой части но проиграш по бортовому бронированию)@

НЕВНИМАТЕЛЬНО ЧИТАЛИ

- ФАКТИЧЕСКИЙ ПРОИГРЫШ ПО БОРТОВОМУ БРОНИРОВАНИЮ БЫЛ В 2-3 ММ.

- ЗАТО ЛОБОВОЕ БРОНИРОВАНИЕ ВЫИГРЫВАЛО НЕ 5 ММ, ПРИМЕРНО В 1,5 РАЗА, ЗА СЧЕТ ХРОМО-НИКИЛЕВОЙ БРОНИ.

Далее, масса танков, относимых к лёгким, в различные временные периоды колебалась в чрезвычайно широких пределах: от 3,5—4 тонн в рамках западной классификации, не выделяющей малые танки, и 5 тонн в рамках советской, до 15—18 тонн для некоторых лёгких танков периода Второй мировой

В єтом случае PZ-3 с его начальным весом в "опітной" партии в 15,6 тонн - именно что средний.

А PZ-3-J - c марта 1941г.

А до єтого 30 мм лобовой ЗРОМО-НИКИЛЕВОЙ брони вполне соответствововали 42 мм

У Т-34 была 45 мм. - Разница в 3 мм.

Обстрел из 45-мм пушки бронебойным снарядом брони немецкого среднего танка дает нам крайний случай пробития, т. к. указанная немецкая цементованная броня толщиной 32-мм равнопрочна 42-44-мм гемогенной броне типа ИЗ.

Правда там дальше шло, что типа снаряды были некачественные. Однако качеству брони это имеет слабое отноешение, т.к. одни и те же снаряды тестировали на броне разнх типов.

лёгкие танки — танки боевой массой до 15 т (позднее — до 20 т), вооружённые малокалиберной пушкой и пулемётом, или пулемётами (Т-18, все модели БТ, Т-26, Т-40, Т-50, Т-60, Т-70, Т-80, Mk IV, M24 Chaffee, PzKpfw I, PzKpfw II, LT-35, LT-38); являлись основным средством усиления пехоты или конницы во всех видах общевойскового боя;

Средний танк Т-34-85

средние танки — танки боевой массой до 30 т (позднее — до 40 т), вооружённые пушкой крупного калибра и пулемётами (Т-28, Т-34, , Т-111, M4 Sherman, PzKpfw III, PzKpfw IV); предназначались для развития успеха при прорыве сильно укреплённой оборонительной полосы противника;

Пробивают с трудом...

Или пробивают и ли нет... а то чуть чуть беременна(((

И следующее - Было дано задание доработать проект нового лёгкого)!!!) танка с учётом информации, полученной при изучении немецкого танка.

А Вы назіваете его средним...

Потопу в Союзе и разработали средние -Т34 и тяжёлые КВ.

А переброски в Одесский и Киевский округа? А "чёрные дивизии"?

Это всё с 15-го?

И сколько к 22 успели модернизировать???

И потои Ды вы на него хоть сто тон брони навесте.

Он разрабатывался как лёгкий, потому и остался лёгким.

А немецкую туфту в расчёт брать смешно.

Это как сравнивать немецкие и советские танковые дивизии. Или по числу дивизий или по количествк танков в них...

Да и Вы же не верите абсолютно всему, что написано))

Берите броню, проходимость, пушку, пулемёты, и т.д. и сразу видно, что и тройки и четвёрки не более, чем лёгкие танки с лишней навешанной бронёй( сказывается компоновка).

Ну а если вспомнить дизель на Т34. У немцев совсем плохо с танковой "армадой" становится...

Хотя если брать расскаладки мясника Жукова, то ему ( он сам говорил) ещё и 30 тыщ нехватало Т34 и КВ. Танков у него ну совсем мало было, ага.

Последние 2 года в западном направлении Красная армия участвовала токо в "освободительных походах", почти без сопротивления, кроме финнов. Но даже и они даже не думали лезть за свою границу в СССР. Поэтому и немцы воспринимались как только обороняющаяся сторона, в крайнем случае контратакующая. И тут - на тебе: бомбы и снаряды падают, связи нет, фронта тоже. Везде паника - диверсанты, предатели и т.д. И вместо организации обороны - ловят диверсантов и арестовывают предателей. Да и немецкий плен вместе с оккупацией не казался хуже советской власти - немцев-то помнили из ПМВ, кто ж думал, что это уже нацисты.....

Вы знаете как РККА коллебалась в численности с 39 по 41?)))

Я Вашего ответа жду.

Да кстати по броне неплохой обзор здесь - http://forum.guns.ru/forum_light_message/42/258631-m8250191.html

Правда по танкам там маловато.

Но при поиске нашёл требования к бронеавтомобилям - бронь14,6мм должна біла держать вістрел с противотанкового ружья на расстояниях с 200м.

В ходе войны их прекратили выпускать, так как более необходимым считалось насытить войска Яками и ЛА, так как немцы предпочитали вести бой на средних и малых высотах - здесь у мессеров было преимущество в возможности маневра вверх.

Успехи Хартмана и других дутые в связи со спецификой учета немцами эффективности действия авиации. Об этом, в частности, говорит тот факт, что если у немцев были "асы" сбившие по 200 -300 самолетов противника, то ни у

СССР, ни у англичан, ни у американцев никто больше 60 самолетов не сбил.

Хотя , если смотреть на воздушные сражения во время "Битвы за Англию" ,

накал боев был очень высоким, у англичан в какой то момент почти не остиавалось пилотов - и все таки немцы отступили. В этих условиях как раз эффективность английских летчиков должна быть выше, чем немецких - у немецких истребителей просто не было времени, так как они до встречи с англичанами практически вырабатывали топливо, англичане же только взлетали.

Но по немецкой статистике немцы сбили больше, чем англичане.

Комвласть "лепила" только коммунистических и лейтенантов, и генералов. И кругом - "враги народа" - те, кто вызывал малейшее подозрение власти в том, что он способен мыслить не так, "как надо".

Главным врагом народа была сама эта власть. Отсюда - все трагедии страны и народа.

Комментарий удален модератором

Вобще все это спорные вопросы. Во времена СССР существовал негласный запрет на рпубликование в мемуарах данных о количестве и качестве советской техники начала войны. Если почитать эти мемуары, то получается, что войну мы встретили с меньшим количеством танков, самолетов и другого оружия, с более малочисленной армией , наше оружие сильно уступало немецкому. и так далее. В количественном отношении сейчас разобрались, а вот в техническом продолжают настаивать на преимуществе немецкой техники. Хотя это далеко не доказанный факт, хотя бы по тем же танкам и самолетам. Основная причина этого то, что момент нападения немцев совпал с моментом замены техники в войсках, когда новую технику еще не умели применять, ее боялись, для нее не было обученных людей. Генералам свою боязнь новой техники и неумение ее использовать , и тогда, и сейчас выгодно оправдывать тем, что она уступала немецкой по своим характеристикам, или ее было мало. Однако это далеко не всегда так.

Тк что, Т-34 стал от єтого легким танком?)))

"Ну а если вспомнить дизель на Т34. " - єто вы о моточасах?))) Или о том, что дизели горят меньше? -Так статистика этоне подтверждает.

"бронь14,6мм должна біла держать вістрел с противотанкового ружья на расстояниях с 200м."

НЕМЕЦКИЕ ПРОТИВТАНКОВЫЕ РУЖЬЯ

- PzВ-38 - на дальности 300 м под углом 90° — 20 мм.

- MSS-41 - аналогочиная эффективность

- Solothurn S18-100 - под прямым углом пробивает - 35 мм брони на 300 м.

- 2,8 cm schwere Panzerbüchse 41 - на расстояни в ПОЛ-КИЛОМЕТРА - 40 ММ БРОНИ.

Т28 и Т35 были почти все брошены из-за поломок, Малько и его товарищам очень очень повезло. И каких-то качеств Т28 эта история никак не доказывает - танк машина для октрытого боя, то чт удались внезапные нападения пригодность к открытому бою не доказывает. Т34 и КВ довоенного выпуска тоже почти все бросили из-за детских болезней. КВ сняли с проиводства и стали выпускать КВ1с с модернизирроованной траснмисиией. И в Т34 трансмиссию в 42 тоже полностью заменили. Вот тогда это и стали надежные машины.

О торойке - "Третий лишний" М. Барятинский. здесь: http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/PzIII/1/

Т34 не мог стать лёгким. Он выпускался изначально как средний.

Тройка выпускалась как лёгкий.Иногда говорят средний/лёгкий, но это не совсем правильно. Нельзя кувалдой забивать гвозди, а молоточком ковать. Т3 утяжелили и этим хотели превратить его в средний но он такким по сути не стал.

Т4 был пролжением тройки. А это для т.е. опять лёгкосредний(маразм) и нёс броню, которая... понижала его боевые характеристики.

Эт я о удельном весе и прочем с этим связанным. Да и о горючести... Оно конечно не подтверждается, но если вспомнить о бочечке с бензином, которую танк за собой тащит...(были и такие преценденты).

Хотя сути вопроса это не меняет.

Если му... чудаку нехватает мозгов, то ему и 100 мало будет)))

Потому в Союзе и не пошли на навешивание лишней брони на лёгкие (по странной немецкой класификации лёгкосредние) танки.

В союзе создали просто средние, а пробиваемость и лёгких и бронеавтомобилей считали неизбежностью, на то они и лёгкие...

Что же до веса, так конструкция создавалсь с "запасом", что практика и показала.

"Потому в Союзе и не пошли на навешивание лишней брони на лёгкие " - НУ ПОЧЕМУ ЖЕ НЕ ПОШЛИ?))) - ПОШЛИ - НАЛЕПИЛИ БРОНИ НА Т-35, И ПОНЯЛИ ЧТО МАШИНКА НЕ ЕДЕТ...

"а пробиваемость и лёгких и бронеавтомобилей считали неизбежностью, на то они и лёгкие..." - ВООБЩЕ ТО ИХ ПОРАЖАЕМОСТЬ БЫЛА ШОКОМ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ВОЙНЫ В ИСПАНИИ)

А то кричите о хромоникелевой, как панацее от всех бед...

По результатам войны в Испании много чего усовершенствовать пришлось...

Только немцы в этом сильно отстали...

На Т35 как раз брони и не лепили... он создавался как монстр с определёнными задачами....

Но быстро поняли чьл это тупик....

И шшок не шок, но лёгкие танки и бронеавтомобили бронёй усиливать не стали. Смысл?

Проще выпустить средние и тяжёлые, что в Союзе, в отличие от немцев и совершили...

Какой запас, если допонительная броня и вооружение существенно влияет на скорость и удельный вес???

А вот у Т34 этого и не было...

Так что Вы зря пытаетесь просунуть тройку и четверку в средние и тяжёлые.

Они текими никогда небыли.

И причина разгрома РККА не в том что у немцев танки лучше. Хуже они были изначально.

Да и о складах ГСМ. Вы зря так кричите о том что они якобы далеко были...

Это совсем не так. Погуглите.

К этой категории Огоркевич относит советские БТ (причем считая последний лучшим из всех "легких-средних" танков), шведский Ландсверк-10, чешские LT-35 и LT-38, английские "крейсерские" танки конца 30-х годов от Мк I до Мк III и, наконец, немецкий Pz III. "

ОДИН ИЗ ЭКСПЕРТОВ ПРИДЕРЖИВАЕТСЯ СВОЕГО ЧАСТНОГО МНЕНИЯ)))

А ДРУГОЙ ИХ ЭКСПЕРТОВ ДО ВОЙНЫ ПРЕДЛАГАЛ СЧИТАТЬ Т-34 - ЛЕГКИМ, А КВ - СРЕДНИМ)

"Проще выпустить средние и тяжёлые, что в Союзе, в отличие от немцев и совершили.." - правла суммарно на 22.06.41г. PZ-3 и PZ-4 превосходили по численности Т-34 + КВ раза в полтора)))

Численность то увеличивалась паралельно? Или будете и это отрицать?

Какая стояла на советских танках?

Повторяю и тройки и четвёрки не выше категории лёгкосредних( по сути лёгких) и сопоставлять их можно и нужно только с лёгкими Т26, БТ и т.д.

Так что создание 3 армий в которых в военной время будет 300 000 чел, вовсе не означает что эти самые 300 000 сразу в армиях появились)

Далее, по броне...

БТ-7 - стальная катаная гомогенная

Т-34 - стальная катанная с неглубокой поверхностной закалкой

Т-26 - стальная катаная гомогенная

PZ-4 - стальная кованная и катанная с поверхностной закалкой

PZ-3 - стальная хромоникелевая катаная, поверхностно закалённая

написать можно всё что угодно.

Я сейчас напишу, что ЮТ - спедний и Вы никогда мне не докажите, что он лёгкий...

Если же брать броня/компоновка/масса/удельный вес/вооружение/скорость/моторесурс/запас хода/ проходимость... ти и Т3 иТ4 -дёгкие танки и никогда до средних не дотянут.

И Вы всё время ссылаетесь на модификацию тройки 41г. А соклько их было на 22.06 нигде не указали)))

Мооресурс - ))))))

Масса - по массе оба средние

Скорость - Т-34 ПРЕВОСХОДИЛ PZ-3 по скорости - и что из этого следует?

Хотя последние по немецкой туфте пытаются их записать в средние...

И разница не в весе( кстати Вы какой вес для БТ берёте?)

По массе немецкий -лёгкий. Довески брони не в счёт.

По скорости превосходит... следует, что ( по анологии с обычным человеком и спортсменом) у Т34 мускулы, а у тройки -лишний жирок - последствия немецкой компоновки.

PZ-3 - последняя модификация - 23 тонн

Моб численность РККА - 8 МЛН.

На 22.06.41 успели єксренно нарастить до 5,5 млн. - вот и считайте недогруз армий.

Ну хотелось Жукову больше и больше...

Поставил Два стратегических эшелона, начал разворачивать третий, готовился четвёртый....

Это из той же тумбочки, что и о 16 000 (или всё же 30?) танков.

"По массе немецкий -лёгкий. Довески брони не в счёт." -нет, это говорит о том, что танк создавался с запасом

А савнивать машину к-я уже максимально "набрала вес" с машиной у которой есть возможности утяжеления - некорректно)

С запасом... только на 500 сильную тридцатьчетверку можно было и ещё навесить и что она стала бы тяжёлым танком???

Войска что обязательно должны сидеть сразы за колючей проволкой??? А танки за столбиками прятаться???

"только на 500 сильную тридцатьчетверку можно было и ещё навесить и что она стала бы тяжёлым танком?" - По принятой в СССР классификации тяжёлым в межвоенный период считался танк массой более 30, позднее — более 40 тонн.

Т-34-85 - 32,2 тоны.

При откладывании нападения Гитлером Союз мог ояпть быть впереди через 1 максимум 2 недели после 22.

Да, сравните его с Пантерой, которая была средним танком))

1 сентября 1940 г. - 3 423 499

1 октября 1940 г. - 3 446 309

22 июня 1941 г. - 5 080 977 (из них 805 264 человек, призванных по БУС)...

В упор не видно, где тут опережение немцев, к-е и так иемели армию в 7 млн.