БЕЛЫЕ УЕХАЛИ или о банкротстве города Детройта...
На модерации
Отложенный
Очень серьезная история случилась на этой неделе – это банкротство города Детройта. Собственно, она случилась уже на прошлой неделе, 18 июля город Детройт подал на банкротство. Это не менее важная история, чем дефолт Греции. И важность этого банкротства в том, что оно не обусловлено никакими внешними причинами. Это банкротство социал-демократической идеологии в чистом виде. Хотите, я вам назову главную причину банкротства Детройта, не выбирая выражений и даже не выбирая политкорректности? Бегство белых.
В 1960 году в Детройте было 1,6 миллионов населения, из них 29% черных и 70% белых. Сейчас в Детройте 707 тысяч жителей, черных из них 84%. В Детройте самый высокий в США уровень убийств, 70% убийств связано с наркотиками. В Детройте самая высокая в Америке неграмотность – только 7% школьников умеют бегло читать. В Детройте 70 тысяч брошенных домов. Жилые дома в Детройте стоят в 20 раз дешевле, чем в среднем по стране, при этом мэром Детройта за последние 40 лет является черный демократ. Барак Обама, грубо говоря.
Вообще Детройт – это самый демократически голосующий город в США. И если не знать деталей, происшедшее с Детройтом поразительно. Потому что понятно, когда из-за изменившихся торговых потоков умирает, ну, торговый город, Венеция какая-нибудь. Вот, торговала она с Левантом, а потом все стали плавать через Атлантический океан. Или если был город при руднике, а рудник иссяк. Или вообще там завоевали кого-то на хрен и, естественно, города не осталось.
Но Детройт всего полвека назад был автомобильной столицей Америки. Это был 4-й по величине город Америки. Во время войны в него переехало 350 тысяч человек, 300 тысяч белых, 50 тысяч черных. США по-прежнему остаются самой автомобилизированной страной мира, и 12,5% от общего количества автомобилей мира по-прежнему производится в США.
Детройт с его заводами, инженерами, рабочей силой был идеальным местом для того, чтобы производить эти автомобили и развивать высокотехнологическое, нуждающееся в сотнях сопряженных производств инновационное и вместе с тем создающее десятки тысяч рабочих мест производство.
Упадок Детройта начался с двух системных причин, которые связаны друг с другом. Одна это были профсоюзы. Профсоюзы, конечно, не могли допустить, чтобы кровавые капиталисты пили кровь рабочих, они выторговывали рабочим все новые и новые условия. Профсоюзы победили, вот, только производство стало нерентабельным, потому что, ну, любые привилегии, которые выторгованы рабочим, это минус к цене рынка. И производство ушло в те южные штаты, где таких замечательных профсоюзов нет.
Второй фактор была миграция. После войны в процветающий Детройт устремилось бедное сельское население. Точно так же, как бедное сельское население Англии устремилось в диккенсовский Лондон XIX века. Разница, однако, состояла в том, что эти люди приезжали не в диккенсовский Лондон, а в демократический Детройт со всеобщим избирательным правом. Значительная часть этого населения была черная, собственно, преобладающая просто потому, что черных бедняков было больше, чем белых бедняков (это понятно). И как следствие, поскольку это было всеобщее избирательное право, город начал обеспечивать их жильем, пособиями, школами и прочим. Избиратели голосовали, чтобы их обеспечивали жильем и школами.
В 1967 году в Детройте вспыхнул бунт. Навестили полицейские нелегальную тошниловку, а в этот момент там сотня пьяных тоже афроамериканцев праздновала возвращение двух вьетнамских ветеранов. Надо сказать, что полицейские от ужаса сбежали, никого не арестовав. Но ничего не помогло, потому что через 5 минут толпа громила соседнее здание. Результат был 43 трупа, 1189 раненых, 2 тысячи сожженных зданий. В город вводили не то, что войска – танки. Громили, конечно, в первую очередь белых эксплуататоров. Но если у черного была лавка, его тоже громили. То есть количество разгромленных лавок у белых было просто чуть больше просто потому, что их было тогда больше.
Собственно, после этого начался исход белых из Детройта, и в 1974 году город избрал мэром своего первого Обаму, его звали Колман Янг, это был такой человек с замашками и риторикой Уго Чавеса. Он установил зубодробительные налоги для богатых, то есть читай «для белых». Белые побежали еще быстрее. С Детройтом стало происходить то же, что с карибскими городами. Там исторический центр превращался в руины и заселялся черной беднотой, а процветающее население переезжало в пригороды, а желательно за пределы самого Детройта.
Соответственно, чем больше налогоплательщиков уезжало из города, тем выше были налоги на оставшихся. Чем выше были налоги на оставшихся, тем больше они уезжали. Чем больше они уезжали, тем выше были налоги, и так далее. Вот, прямо по Ибн Хальдуну, которого любил цитировать Рональд Рейган.
К 2013 году налоги на недвижимость в Детройте (то есть напомню, что это город с самым высоким уровнем преступности и с самым низким уровнем образования), они были самые высокие в США. Причем, их просто не платили. Вот, 300 тысяч детройтских домовладений, из них половина просто не заплатила налогов. Еще почему? Там такое было соотношение цены на недвижимость, что было проще выкупить свой дом, когда его арестуют, тем более, что самые занюханные детройтские дома к этому времени стоили доллар.
Уехали самые активные, остались иждивенцы и к 2013 году на 6 пенсионеров в Детройте приходилось 4 человека работоспособного возраста. Понятно, что не все они работали, потому что, все-таки, есть страшная статистика, которая гласит, что 73% чернокожих детей в США рождается у матерей-одиночек.
И это не потому, что черные такие плохие, а потому что, естественно, если социальная программа поощряет тебя рождать ребенка, чтобы получить на него пособие.
То есть когда-то избиратель приезжал в Детройт за работой, а теперь вот вместо работы были прямо бенефиты, если правильно голосовать.
Еще раз повторяю, да? Вот, я здесь хочу сделать дисклеймер. Я много произношу слово «чернокожие». Это не проблема чернокожих, это проблема социал-демократов. Это проблема любой категории населения – не важно, какого цвета кожи, не важно, какой профессии, да? Это могут быть рабочие, которым сказали «Ребята, вы недополучаете. Мы сейчас за вас сдерем деньги с эксплуататоров». Это могут быть бывшие рабы, которым сказали «Ребята, ваших предков в XIX веке эксплуатировали, мы сейчас за вас накажем потомков тех, которые вас эксплуатировали. Вам должны». Да?
Вот, каждый раз, когда появляется категория населения, которой внушают, что вам должны, с этой категорией населения начинают происходить очень страшные вещи.
И, вот, преемником черного демократа Янга стал черный демократ Деннис Арчер. Преемником Денниса Арчера некий Квами Киллпатрик. Но это вот уже было, понимаете, это уже было почти а-ля Роберт Мугабе, насколько господин Мугабе вообще возможен в Америке. Просто Киллпатрик расставил на должности друзей и родственников. Напоминаю, что это все происходит не в Москве, не в Екатеринбурге – это все происходило в демократической Америке.
Человек расставляет на должности друзей и родственников, человек летает на отдых за счет Гражданского фонда его имени, который создан для того, чтобы, видите ли, ликвидировать неграмотность. Человек отдает городские контракты компаниям, которые нанимали в качестве субподрядчика компанию, единственным владельцем и служащим которой была его жена Карлита. Привет вот этому гражданину из Майами с плиткой.
Более того, там вскоре после избрания Киллпатрик закатывает в официальной резиденции мэра вечеринку со стриптизершами. Приходит его жена, вцепляется в одну из стриптизерш и та попадает в больницу. Инцидент становится предметом расследования, стриптизершу застрелили из полицейского Глока.
Ну, конечно, можно сказать, что, возможно, это было совпадение, потому что, как я уже сказала, действительно, очень высок уровень убийств в Детройте и, конечно, проститутки – это зона риска.
Там была очень смешная история, когда во время визитов в Нью-Йорк, полицейские Нью-Йорка отказались сопровождать Киллпатрика по вечерам, потому что он оттопыривался так, что они сказали «Извините, мы не можем гарантировать его безопасность».
Киллпатрика уличили в связи с его начальником штаба Кристиной Битти, о чем они оба лгали под присягой. К доблестному мэру приходят с повесткой и, знаете, что он сделал? Он одному из детективов дает в морду и говорит «Как черная женщина может ехать в одной машине с человеком по фамилии Уайт?»
Почему я все это рассказываю? Потому что поразительным образом все эти подробности мало волновали избирателей, которые в 2005 году Киллпатрика избирают на второй срок. Это очень важный момент: избиратели протестуют против коррупции, когда власть ворует их налоги. Когда избиратель налогов не платит, ну, то вечеринки с проститутками, даже если потом этих проституток убивают из полицейского Глока, просто, вот, мимо проходят, избиратель этого не замечает.
И, конечно, еще раз повторяю, дело было не в Киллпатрике, дело в избирателях и в профсоюзах. Там страшные вещи происходили. Местный филантроп Роберт Томпсон 200 миллионов долларов пообещал на создание чартерных школ – это нечто среднее между государственной и частной школой. И вот детройтский профсоюз учителей, вот тот самый, который выпускает школьников, которые не умеют читать, возмутился так, что бедолага Томпсон просто сказал «Да нет, хорошо, не дам я этих денег».
То есть качество образования падало, преступность росла. А, знаете, как мэр Киллпатрик пытался поднять имидж города? Правильно! Устройством фестивалей, проведением Формулы-1, Суперкубка. Даже, вы будете смеяться, там поручалось какому-то популярному исполнителю сочинение песни а-ля «Москва, звонят колокола». Вот тут просто наша Олимпиада и Универсиада в чистом виде.
То есть вот это очень тяжелая история, потому что банкротство Детройта – это банкротство либеральной идеологии в самом беспримесном виде. И за полвека избиратель-иждивенец смог зарезать курицу, несущую золотые яйца. И, конечно, есть во всем этом безусловный плюс, потому что Америка устроена так, что Детройт никто не будет вытаскивать. Эти люди сделали это себе сами, избиратель проголосовал ногами. И понятно, что уезжали из Детройта не только белые, но и те черные, которые хотели работать. А таких черных очень много, понятное дело.
Но вот страшно то, что тот избиратель, который оставался, его никакие рациональные соображения не останавливали. Вот, в психологии есть классический тест на инфантильность мышления, когда ребенку там предлагают одну шоколадку сейчас или 3 через час. И вот ребенок неизменно выбирает одну, но сейчас. Вот, граждане Детройта как и граждане Греции все время голосовали за шоколадку сразу, при этом поразительным образом они, конечно, голосовали за людей, которые, в общем, даже в демократической Америке вели себя, скажем так, настолько близко к диктаторам третьего мира, насколько это вообще возможно в демократической Америке.
Юля Латынина
Комментарии
она превращает пролетариев в люмпенов а люмпенов - фактически в правящий класс и ведет общество к фашизму
но мне кажется что лучше либерального капитализма системы пока не придумали
и главное - не давать власть левым но это - фантазиии
Комментарий удален модератором
к сожалению
А пусть голосуют только те, кто с высшим образованием и то не все, а те, кто за наших))
Уголовникам права голоса не давать? Вы считаете, что так трудно неугодного сделать уголовником?
Интересно вот что. За либеральную партию (сужу по Канаде), как правило, голосуют очень богатые и очень бедные. Средний класс, как правило, поддерживает более левые партии.
В России же либералы пытаются представить себя выразителями интереса среднего класса.
Как ни крути, а лучше этого, что придумать?
а в странах с режимами похожими на либеральный капитализм - ситуация гораздо лучше чем вокруг
а самое главное в том что в европе сейчас еще не так уж плохо поскольку там либеральный каптиализм есть - просто он стареет и его начинают проедать неработающие варвары
а по российским меркам - лучше не бывает
А бедные голосовали за либералов по простой причине. Перед выборами либералы, находившиеся у власти поднимали на пару баксов пособие для малоимущих. Буквально на пару баксов. и буквально перед выборами. Причем эта тактика проводилась перед многими выборами, когда либералы были у власти? Вы не считаете это подкупом избирателя?
А Либеральная партия сегодня ассоциируется у канадцев с коррупцией. Вот такие дела. Хотя в Канаде названия партий с их идеологиями связаны весьма условно.
В Канаде консерваторы выступают за более жесткий порядок. Но Правящая партия не всегда "рулит")) Стив Харпер был против разрешения на однополоые браки, но...
Международная политика. Хотя это так изменчиво и к самим терминам либерализм и консерватизм отношения не имеет. Думаю, что больше зависит от вфыбора потенциального электората))
Промышленно развитые страны, давно уже отошли от этого принципа, давая человеку МАКСИМАЛЬНО возможные гарантии. Гарантии более присущие странам социалистической ориентации, нежели капиталистической.
либеральный капитализм включает в себя и защиту прав работающих
на ближнем востоке - нет даже дикого капитализма поскольку необходимым условием любого капитализма является равенство шансов - т.е. демократия
европа уже становится социалистической - а социализм + демократия = хаос и распад
"европа уже становится социалистической" Европа не становится социалистической, а ДАВНО уже стала. И вопреки вашему дальнейшему утверждению, так нет хаоса и распадом никак не пахнет.
Комментарий удален модератором
Так полагаю, что ваш "социализм" основан на убытке? Что ж, не спорю..)
Прибыль для них - это ПЛОХО!!! Потому и гахнулись..)
Комментарий удален модератором
При НАШЕМ "социализме" у нас безработных негров и быть не могло. Ибо всем этим безработным неграм, Советский суд, быстро бы выделил делянку на лесоповале!
Так что разве нас можно сравнивать с ними?
Жванецкий.
А это и есть - разновидность халявы.
Дурни надеются что им когда-нибудь что достанется... советский наивняк..))
Это Жванецкому платили в не зависимости от того плохо или хорошо он писал. А рабочий свои деньги зарабатывал.
Все же прежде, чем высказывать свои выводы о несостоятельности "левых" идей на основании одного факта, не мешало бы этот факт проанализировать со всех сторон, а не преподносить его в нужном свете.
Был там две недели назад. Невооруженным глазом ничего страшного не наблюдается))
Просто интересен подход. Я вообще, если честно, не очень понимаю систему, когда в гос-ве одни законы, на местах разные лидеры, которые живут по общим законам и чьи возможности в местном законодательстве весьма ограничены, а по результату работы этих лидеров мы судим об идеологиях партий, которые они представляют)) Какая-то несостыковочка
Проблема и шире и глубже. Говорят, что в западном мире сейчас заканчивает свое образование и выходит в первое поколение за последние 100 лет, которое не будет жить лучше своих родителей. Этим объясняются многие современные социальные проблемы. Своими кредитами власти все делали для того, чтобы оттянуть этот момент. В результате, ясное дело, будет хуже, чем могло бы быть. Перенаселенная Европа открыла двери дешевой рабочей силе, которая тут же рабочей быть перестала. Америка ищет свои пути. В конце концов все рухнет, если не радикальные изменения.
Зато найден виновный. Социал-демократическая идеология. Это ж просто прощупывание почвы. Мне кажется, что именно во времена правления "левой" силы произойдет кризис, а потом вернувшиеся к власти правые будут долго все исправлять. Убиваем двух зайцев: виноваты левые, а значит правым можно не опасаться левых недовольств.
Авода когда-то была рабочей партией. Социалистической. Поэтому и название ее переводится как работа.
На счет 77% не верю по нескольким причинам. Во-первых, знаете знаменитую фразу о видах лжи: ложь, наглая ложь и статистка, во-вторых, встречался с французами. При вопросе о гомосексуалистах отводят глаза, как американцы, говоря о ч... афро-американцах. Мне понравилась одна фраза: толерантность значит не называть вещи своими именами. А в-третьих, не верю я в быстро изменяющееся сознание, когда порок фактически одно поколение признает нормой.
В самих состовляющих ЛГБТ ничего страшного я не вижу, а вот в движении и популяризации вижу огромную опасность, потому что с помощью этого движения именно традиции и традиционные ценности разрушаются.
На этот счет я спорил с Татьяной Кох в комментариях. http://maxpark.com/community/289/content/2010947
"Авода когда-то была рабочей партией. Социалистической. Поэтому и название ее переводится как работа." - с этим тоже не поспоришь.
"На счет 77% не верю по нескольким причинам." - тут не надо верить или нет - это результат опроса населения (http://ru.wikipedia.org/wiki/Гомосексуальность). Например, в Канаде к гомосексуалам положительно относятся 80% населения, в США - 60%, в Аргентине - 74%, Австралии - 79%, Японии - 54%, Испании - 88%, Британии - 76%, Италии - 74%, Германии - 87%, Чехии - 80%, Израиле - 40%, Китае - 21%, и наконец в России - только 16% (меньше лишь в Африке и на БВ). Так что Франция прекрасно вписывается в эти цифры.
"При вопросе о гомосексуалистах отводят глаза, как американцы, говоря о ч... афро-американцах." - думаю, что в опросах участвовало куда больше людей, чем довелось опросить лично Вам.
"Мне понравилась одна фраза: толерантность значит не называть вещи своими именами." - это не так, конечно. Толерантность - это скорее не показывать свои недостатки (ксенофобию, гомофобию и прочие фобии и предрассудки) другим. В частности - да, не называть евреев жидами, афро-американцев - неграми, либералов - либерастами, гомосексуалов - педерастами и т.д. К сожалению, Россия пока очень далека от этого идеала.
"А в-третьих, не верю я в быстро изменяющееся сознание, когда порок фактически одно поколение признает нормой." - это правда.
"В самих состовляющих ЛГБТ ничего страшного я не вижу" - уже хорошо.
"а вот в движении и популяризации вижу огромную опасность" - популяризацией ЛГБТ занимается в основном российская власть, постоянно муссируя эту тему и вводя драконовы законы против ЛГБТ. Тем приходится лишь защищаться. Никакой популяризации этого я не встречал нигде в мире, не только в России.
"На этот счет я спорил с Татьяной Кох в комментариях" - я на этой неделе тоже принимал участие в некоторых таких дискуссиях на МП.
На счет данных. Живу я в Канаде и знаю не понаслышке как относятся канадцы к сексменьшинствам. Чтобы получить правильный результат нужно поставить правильный вопрос. Это мы тоже знаем. А сколько людей опросили? Где? какого возраста? Как звучал вопрос? Как задавали вопрос? Кто задавал? Очень много вопросов. И что значит относиться положительно? То есть если человек гомосексуалист, я уже к нему хорошо отношусь? У моей дочери есть друг гомосексуалист. Я задал ей один вопрос: почему она знает об этом? А он всем говорит. А гетеросексуалы тоже об этом всем говорят? -нет! - Тогда почему он об этом говорит?
По мне все равно, что он делает дома, но веди себя в обществе согласно нормам по одной причине. По той же причине, почему существует этикет. Этим мы демонстрируем уважение к окружающим.
Насчет толерантности. Конечно, не так изначально, но на практике сводится к этому. Быть толерантным значит не ненавидеть не такого как я, но это не значит, что не такой должен всеми способами меня провоцировать и проверять на сколько я толерантен.
Не вижу ничего страшного в том, чтобы называть афро-американцев черными.
Педерастия - это научный термин.
Что обидного? я и говорю, не называть вещи своими именами. А я не должен вообще знать, что это такое. И если бы гомосексуалисты вели себя нормально, я бы их никак не называл.
Насчет рекламы не согласен. В Канаде фильмы, театральные постановки и многое другое способствует рекламе гомосексуализма. Открытые призывы к попробовать. Не ладится с девушками? А может ты гей? позвони по телефону... Это же реальность.
Вы называете 10%. В некоторых источниках я встречал 4%. В Древней Греции было около 100%. Сколько попробывавших в Германии? Франции? Нидерландах? По данным моего опппонента 37% мужчин имели гомосексуальные контакты.
Прочтите мою переписку с Татьяной Кох. Просто об этом мы говорили. Я думаю, Вам будет интересно. И спор на эту тему могу продолжить.
Два дня у меня не будет возможности зайти на сайт. Надеюсь на продоление беседы. Можно в личных сообщениях.
По поводу опроса - он проводился Pew Research Center в 39 странах среди 37653 респондентов с марта по май этого года (http://www.pewglobal.org/2013/06/04/the-global-divide-on-homosexuality/). Вопрос был задан следующий: "Должна ли гомосексуальность приниматься обществом ?" Да или нет. По-моему, вопрос очень ясный и однозначный. И ответы на него в разных странах вполне предсказуемы и более-менее соответствуют предыдущим опросам. Кстати, в Канаде процент ответивших положительно (80%) - один из самых высоких в мире, и меня лично это нисколько не удивляет. Вы где живёте там ? Несколько лет назад я был в Монреале и был поражён обилием там клубов ЛГБТ.
Что значит - веди себя прилично ? Я вот, например, помню в Питере пьяных мужиков, которые прилюдно раздевались и демонстрировали всем свои "сокровища". И в Нью-Йорке такое помню.
Насчёт толерантности - разумеется, это должно работать в обе стороны. "Чёрный" - тоже нормально. Наш препод английского был чёрным, и как-то сам поднял эту тему. Я спросил его: "Есть множество географических названий, использующих слово "негро" и никто на эти названия вроде бы не обижается. Так почему такие обиды на "ниггер" ?" И он мне спокойно ответил, что лично он не обижается. Но если кто-то из чернокожих людей обижается, то неужели так трудно это учитывать ? И я с ним согласен ! Тем же русским не слишком нравится, когда их называют кацапами, свиньями или как-то ещё. Но при этом очень много русских без всяких тормозов - мне лично это непонятно - как это можно совместить ? Или они считают себя сверх-человеками, которым можно всё ? Или наоборот - просто ляпают, не задумываясь, по привычке...
На счет рынка. На успехах Китая многие хотят показать преимущества социалистической системы, а другие - преимущества рынка. Это уже интересно. Вообще-то, на сколько я вижу, простые люди говорят, что хорошо было во время соревнования двух систем: жилось получше. Плановую экономику рановато сьрасывать в архив истории. Соревнование систем было неравным. Какая страна досталась социализму? Разруха, голод, гражданская война. Экономические успехи 30-ых. Можно спорить, но объективно успехи были и огромные успехи. Вновь война.. Вновь разруха.
Когда в последний раз в Америке была война? Разрушительная война на своей территории?
Кроме того, о каком свободном рынке Вы говорите? Практически во всех западных странах существуют системы лицензирования. Вы не можете вдруг заняться частным извозом, например, продавать хотдоги, открыть кабинет даже альтернативной медицины, изготавливать алкоголь, продавать алкоголь, игорный бизнес и т.д. Свобоьдный рынок - давно уже не свободный.
А система откатов? Кроме того, за какие контракты борятся преприниматели? За государственные! Тоже странно. Так что я тут не согласен в корне.
Далее постараюсь короче, заранее извиняюсь, если не получится.
Если бы мне задали вопрос ""Должна ли гомосексуальность приниматься обществом ?", я бы ответил положительно, и это совсем не значит, что я к ним хорошо отношусь. Когда меня спрашивают accept (принять), отрицательный ответ будет значить reject (Отвергнуть). А как отвергнуть? Уничтожить? приследовать? отгородить? Нет! Уж лучше принять.
А вот если бы поставили вопрос так:
"Если Ваш сын объявит Вам, что он гомосексуалист и приведет домой друга (сожителя) для знакомства, Вы
а) выгоните их из дома
б) расстроитесь и попросите сына подумать
в) поведете его к врачу
г) расстроитесь, но попытаетесь принять его выбор
д) обрадуетесь
Положительно относятся к гомосексуализму только те, кто обрадуется. И рискну предположить, что результаты бы были диаметрально противоположные. Меня даже удивило, что принять в общество их решили только 80% канадцев. Значит, 20%, брось клич, побегут их уничтожать.
На счет того, что русские и т.д. Не только русские. Многие забыли основной принцип религий: поступай с другим так, как хотел бы, чтобы поступали с тобой. Была религия, была традиция, была веками выработанная манера поведения. Убрали религию, она потянула за собой и остальное. Мой оппонет Татьяна Кох считает, что традиции не нужны. Я же считаю, что традиция - это моральный стержень и определитель "хорошо-плохо", а не закон.
И насчет последнего. Я никогда не слышал, чтобы мужчина, только встретив женщину (на работе, например) тут же объявлял, что он импотент. Вдруг она чего захочет.
Вы же не говорите всем друзьям, какая у Вас группа крови, хотя это более ценная информация на всякий случай, чем Ваша секс ориентация.
У нас с Вами одна национальность, но я никогда не говорил о ней первым. Если спрашивали, то пожалуйста, и если говорили плохо о евреях, то тоже не скрывал. С годами семитские черты на лице сильнее проявляются))))
Люди не должны гордиться своей национальностью, сексуальной ориентацией, плом, религией и т.д. Я имею ввиду, что не должны считать себя выше из-за того, что они кто-то по выше перечисленному признаку.
Тем более человек не должен гордиться своим отклонением от нормы, а общество в целом и люди в свою очередь должны принимать (accept) людей независимо от цвета кожи, сексориентации, национальности и т.д., но когда что-то вступает в противоречие, пытаться сгладить острые углы, а не пытаться сделать их острее.
Пример http://www.kp.ru/online/news/1501752/
Извините за "краткость"
в мире сложилось. что Бытие определяет СОЗНАНИЕ.
Но тогда непонятно, почему отсталые народы не могут сразу же попасть из феодализма в капитализм (таджики). В СССР они прожили более трех поколений и снова вернулись в феодализм.
Это факт можно объяснить ЕДИНСТВЕННО - у них нет ума жить по капиталистически. Поэтому истинно - СОЗНАНИЕ определяет БЫТИЕ. Хватает ума - будешь жить и при капитализме. Нет - иди к феодалам.
. Суть левацких идей - разделить валовый продукт поровну.Они не учитывают, что численность населения ВСЕГДА превышает ресурсы для выживания, На всех не хватит НИКОГДА. Кто то не должен иметь средств для рождения детей. А рынок только распределяет валовый продукт. Беднота не ЗНАЕТ что выпускать и как работать в ДАННЫХ условиях.Рынок не дает средств бедноте для размножения . В результате население умнеет за счет вымирания бедноты. Если делить поровну, то бедняки выживут и остановят умнение населения. А это остановка эволюции.
Но что бы понять как образовывается НЕРАВЕНСТВО и чему оно служит нужен интеллект. Если его нет НЕВОЗМОЖНО ничему научится. Вот и получается, что леваки не понимают Неравенства - они просто ГЛУПЫ
и еще, о выживании богатых (умных) - мне кажется что сейчас тенденции пожалуй противоположны, - размножение превуалирует как раз, среди глупых и отсталых. Более того, они завоевывают Европу и не только!?
И еще один вопрос: почему на территории России, Белоруссии и Украины, все так.........?
. Это почти ничего не сказать. Это только начало
Самое главное, что интеллект САМАЯ главная характеристика ЖИВОГО. Именно она является ЕДИНСТВЕННОЙ целью эволюции жизни. Потому, что ЖИЗНЬ является ОТРАЖЕНИЕМ МАТЕРИИ. А доля точного отражения материи НЕОБХОДИМО свойство строить модели мира (отражать мир, создавать науку - систему взглядов и понятий)
. .Интеллект и является свойством живого строить такие модели. Потому, что если построишь неправильную модель мира (изучишь мир неверно) умрешь с голоду. И чтобы выжить необходимо СОЗДАТЬ правильное свойство живого ИНТЕЛЛЕКТ.Вот эволюция этим и занимается бесконечно и без конца
. . Вот вам и философское двуединство жизни - отражение материи.
Нет НИ ЕДИНОГО вопроса в жизни который бы не решался в рамках этой парадигмы. Все институты человечества (оценка хорошо-плохо, мораль, закон, экономика, политика,война, прибавочная стоимость) полностью объясняются этой парадигмой.
Очень легко и точно предсказываются долгосрочные результаты любых действий населения (правительство- только исполнительная, организующая часть населения) страны.
.
Нет и еще раз нет. Этого никогда не будет. Потому, что объем ресурсов для выживания в любой стране ЦЕЛИКОМ И ПОЛНОСТЬЮ определяется средне\им уровнем интеллекта. И как только уровень этот упадет, сразу же начнется вымирание населения до соответсвующей этому интеллекту численности. ВСЕГДА в первую очередь преимущественно вымирают более глупые. Глупые вымрут и произойдет возврат у прежнему уровню. И незамедлительно станет увеличиваться численность населения.
. Такой процесс просто объясняет существование "мальтузианской ловушки". Это когда при росте валового дохода подушевой доход не увеличивается. Подушевой доход полностью соответствует стоимости воспроизводства населения. Ныне он в 25 раз выше , чем в 1800 году. До этого времени(с до исторических времен) он находился на одном уровне. После 1800 года для роста населения необходимым стало ОБРАЗОВАНИЕ человека. Так как без образования В ПРИНЦИПЕ не возможно увеличение ресурсов, и следовательно , численности. Так же необходимы для работы интеллекта высокие бытовые условия. Только дурака можно вырастит в пещере. Инженер растет только в хоромах
Комментарий удален модератором
А с какого времени вообще существовали "левацкие" хозяйства?
Колхозы угробили сельское хоз-во? А кто ж его создал?
Вы не в курсе какие хозяйства более эффективны: мелкие фермерские или гигантские корпоративные?
А сельское хозяйство "было создано" в незапамятные времена. Не знали ? Или думали, что его изобрел Иосиф Джугашвили при помощи колхозов ?
О колхозах и сельском хоз-ве до революции. Оставим открытым вопрос: что лучше: работать из-под палки или из-за угрозы голодной смерти. Но поставлю такой вопрос: что лучше: пахать с помощью трактора, старой лошади или двух-трех мужиков, тянущих плуг?
И насчет идеологического отдела. В партии не был. В конце 80-ых был ярым антикоммунистом. В 1990г принимал активное участие в забастовке студентов г. Киева, вошедшую в историю под названием Революция на граните. Можете полюбопытствовать.
Мудрому стоит быть осторожнее в своих предположениях, тем более в их высказываниях. Это - одна из составляющих мудрости.
Во всем остальном написанном Вами, к сожалению, не вижу логики.
Насчет бывает.
Частенько наблюдал обратную картину: бывшие члены КПСС, особенно занимавшие какие-то партийные посты, как-то так внезапно поправели.
Но я уже понял, что Вы априори считаете, что самый худший либерал лучше лучшего "левака".
Что я перефразировал, надеюсь, догадываетесь.
Вам вопрос, на который можете не отвечать:
Какова цель спора? Варианты ответа: прийти к компромиссу, проверить свои знания, убедиться в правильности своих идей и взглядов или продемонстрировать свое превосходство? Думается, что для Вас лично последнее. Увы! выигрышной такую позицию считают только ее обладатели.
Честь имею.
Толерантность как раз проповедуют либералы.
Ксенофобию клеймят они же.
Мультикультурализм - также либеральное изобретение.
А тут оказывается, что если бы не социал-демократы, то и афро-американцы каким-то образом "побелели" бы.
В Детройте действительно белых очень мало.
Белые, работающие в Детройте, живут в его пригородах. Такие же тенденции наблюдаются и в других американских городах. Афро-американцы стремятся к центру, а белые - к окраинам. Кстати, продемонстрированную мною политкорректность считаю оскорбительной именно по отношению к потомкам этничских африканцев. Почему? Да потому что то, если белые не обижаются, когда их определяют по цвету кожи, почему должны бижаться небелые???
Если бы не либеральные свободы, а точнее либеральная истерия о наказаниях невинных, порядок навели бы быстро. Но пусть попробует задержать детройтский полицейский подростка с ножом в кармане в три часа ночи, особенно из потомков угнтенных. За что? он же никого не трогал!
В Канаде уже было несколько случаев, когда на полицейских кидаются с ножом и получают за это пулю, что по-моему нормально. Это вызывает такую бурную общественную реакцию.
И насколько я слышал, суд отказал городу Детройту в банкротстве. Пусть выкручиваются без списывания долгов.
Кстати, и дороги они привели в порядок.
Построже бы на улицах. Сидящих на пособиях в N-ном поколении на работы направить бы. Запретить подросткам показываться на улице в ночное время. За нож в кармане - 15 суток. Второй раз - срок. Но это так нелиберально!
=
Да здравствует социалистическая демократия,
обеспечивающая подлинное народовластие и социальную справедливость!
. .Всегда и всем доказываю, что ЛЮБАЯ социальная поддержка населения (бесплатное жилье, медицина, высшее образование, и самое вредная - ПЕНСИЯ) не решает возникшей потребности поддержки, а только УСУГУБЛЯЕТ причины вызывающие ее
. .Латынина четко встала на позиции социального дарвинизма, бесповоротно.