Оппозиция в России: вымысел или реальность?

Есть ли сегодня в России на самом деле политическая оппозиция   существующей власти? Ответ, казалось бы, несомненен. Определенно, да. И   причем есть как «системная оппозиция», представленная КПРФ, «Справедливой   Россией» и ЛДПР, так и «внесистемная оппозиция» – Немцов, Касьянов, Каспаров,   Навальный сотоварищи и прочие. Но так ли все структурировано на самом деле?

Назовем вещи своими именами:

  Системщики

  Судите сами. Парадигмы представленных в Государственной Думе партий,   оппонирующих «Единой России», рознятся между собой и с парадигмой самого   оппонента, по большому счету, лишь способами наполнения федерального бюджета   и структурами перераспределения его средств. Все остальные популистские   пункты программ «системной оппозиции» и партии власти схожи и варьируются   только в своей интерпретации: необходимость слезть с «нефтегазовой иглы»,   укрепление обороноспособности, борьба с коррупцией, преодоление социального неравенства,   наведение порядка в ЖКХ, повышение качества образования и медицинского   обслуживания, выход из демографического кризиса, восстановление   промышленности и сельского хозяйства и так далее…
 
  КПРФ, у которой, казалось бы, должна быть своя идеология, противостоящая   империализму-капитализму, только на словах декларирует в своей программе   построение «современного социализма», приводя в пример социалистический   Китай, забывая, что индустриализация Поднебесной гармонично вписана в   глобальную паразитарную экономику и существует по правилам ненавистного КПРФ   западного мира. Экономика Китая, по сути, является промышленным комплексом   сервисного постиндустриального общества «золотого миллиарда». И если для КПРФ   социалистически Китай – ориентир, то к чему тогда риторика о загнивающем   капитализме, без которого и рост промышленного производства в Китае не был бы   таким заметным?
 
  Партия «Справедливая Россия» декларирует в своей программе построение «нового   социализма XXI века», в котором будут «органически объединены социалистические   и демократически идеи». Это как? Тут либо штаны надо надеть, либо крест   снять. Далее в программе подчеркивается, что социализм XXI века –   «магистральный путь общественного развития, уже реализованный многими   странами». Какие страны имеются в виду, на которых ровняется партия   «Справедливая Россия»? Что это за государства, смогшие реализовать на своем   пространстве принципиально новую экономическую парадигму, независящую ни от   мировых финансов, ни от изменения индекса Доу-Джонс? Где расположены эти   государства, которые не встроены наряду с экономиками других стран в   структуру обслуживания «золотого миллиарда»? Или, может быть, в мире   произошло нечто такое, достойное внимания, а мы и не заметили в погоне за   новостями о «марше миллионов», «Пусси райот», Сноудене и Навальном?
 
  Если первые две рассмотренные партии «системной оппозиции» в основе своей   имеют хотя бы претензию, но не более того, на принципиально какие-то свои   иные «измы», то про популизм программы ЛДПР можно написать диссертацию. В программе   есть даже пункт об «организации общественных бань и бесплатных туалетов». Все   остальное сводится к тезису: «Каждой бабе по небабе!». Но все же, то, что   предлагается либерал-демократами, по сути, является лишь создание видимости   «штукатурки», скрывающей «шероховатости» в процессе встраивания России в   глобальную мировую систему.
 
  В программе партии власти – «Единой России», написано черным по белому, что   «в ближайшие пять лет России надо войти в пятерку крупнейших экономик мира».   Иными словами, сделать все возможное, чтобы вписаться в уже существующую   экономическую парадигму глобального западного мира, приняв правила «игры», по   которым живет этот мир, и застолбить для себя место под «солнцем». Проще   говоря, шаг за шагом сдать интересы России взамен на вхождение в «клан   избранных» на условиях сырьевого придатка. Чтобы понять, как это происходит,   достаточно вспомнить основные вехи многолетнего вступления России в ВТО на   заведомо невыгодных для нее условиях, хоть нас и уверяли в обратном.
 
  Таким образом, антизападная риторика у «системной оппозиции» в   Государственной Думе не более чем популизм. Цели и задачи, поставленные в   программных заявлениях парламентских партий, априори не ставят под сомнение   западное мироустройство, и оппозиционность друг к другу выражается лишь в   частностях, когда вопрос касается перераспределения бюджетных средств и   условий вписывания в глобальную экономику. Парадигма западного   мироустройства, с ее законами и нормами международного права, стоит перед   нашими парламентариями во главе угла, а стало быть, о какой оппозиционности   может идти речь, когда работает Государственная Дума сообща, в одном русле,   «в низ по течению реки».
 
  Внесистемщики

  В конце 2011 года общественность познакомилась с новой, доселе активно не   применяемой в России, фигурой речи – «внесистемная оппозиция». Как будто до   этого времени не вещала радиостанция «Эхо Москвы», не транслировал   русофобские настроения телеканал «РЕН» и многие другие СМИ, имя которым   легион. Как будто никто, ни власть, ни общество даже не догадывалось, чьи   заказы выполняют и на какие средства существуют ангажированные СМИ и   агентурные НКО.
 
  «Программа» «внесистемной оппозиции» не отличалась конструктивизмом, да и   сейчас не привнесено ничего нового, и заключалась лишь в лозунгах: «Долой   партию жуликов и воров!» и «За честные выборы!» А дальше что? Закономерно,   что думающие протестно-настроенные граждане, попавшие под обаяние «ветра   перемен», довольно быстро сумели распознать в «революционерах» «засланных   казачков», а в самом протесте – хорошо продуманную акцию иноспецслужб против   российского государства. И протест к концу 2012 года сдулся.
 
  Сам ярлык («внесистемная оппозиция») маргиналы присвоили себе самостоятельно.   Как ни странно, но власть этот термин приняла и вступила с засланцами в   «игру»: «Вы митинг на Болотной площади, а мы на Поклонной горе!» А обществу   ничего не оставалась делать, как «проглотить» не прожевывая «наживку» и   наблюдать за «театром» внутриполитических действий. А какой фактор может в   одночасье сплотить нацию? Правильно, фактор внешней угрозы! И Россия   рефлексируя на политические темы от кухонь до курилок подошла к президентским   выборам…
 
  А кто на самом деле может именоваться внесистемной оппозицией? Оппозицией   может называть себя такое сообщество единомышленников, у которого есть   принципиально иная, отличная от существующей, идеология. То, что в 13 статье   Конституции РФ прописан запрет на госидеологию, – разводка для наивных, так   как слова «либерализм», «либерализация» и другие их производные не сходят с   уст представителей власти и их «системных» и «внесистемных» оппонентов.   Основная задача либеральной идеологии – доказать, что ее нет, и с этим она   прекрасно справилась.
 
  У внесистемной оппозиции кроме харизматичного лидера, обязательно должно быть   перспективное видение будущего, за которое потом не будет стыдно. Поставлены   цели и задачи. Должны быть сформированы экономическая, социальная, внутри- и   внешнеполитические парадигмы. Разработаны долгосрочные, среднесрочные и   краткосрочные планы. Должна быть прописана вариативность действий в   зависимости от благоприятного или неблагоприятного развития событий в той или   иной области государственного управления. Внесистемная оппозиция должна   обеспечить себя кадровым потенциалом и сформировать оппозиционное   правительство, которое сразу может приступить к выполнению своих функций в   случае прихода к власти. Внесистемная оппозиция должна знать, что она будет   делать, как она будет это делать и на какие средства. Внесистемная оппозиция   – это институт власти, но только еще не получивший бразды правления. И самое   главное, внесистемная оппозиция именно в России должна предложить   принципиально новую идеологию, исключающую встраивание в западный   постиндустриальный мир.
 
  Очевидно, что так называемая сегодняшняя «внесистемная оппозиция» таковой не   является по своей сути. На заседаниях так называемого координационного совета   рассматривались главным образом несколько тем: сбор членских взносов, сбор   средства на протестные акции и когда провести эти самые акции.   Воспользовавшись пробелами в правовом поле, чужеродные силы запустили   провокационную протестную волну с элементами клоунады. Неужели этого не   понимали в «верхах»? Сомневаюсь. Неужели этого не понимают сейчас,   подыгрывая, например, Навальному на выборах на пост главы города Москвы?   Сомневаюсь в двойне. Если бы вдруг, так гипотетически, в США, на которые   любят ссылаться как с той, так и с другой стороны, сложилась такая   «революционная» ситуация и в законодательстве был бы пробел на предмет   пресечения иностранного влияния, то наследующий же день был бы выпущен   толстенный билль и желание протестовать на иностранные деньги отпала бы сама   собой, а кого бы поймали, посадили бы лет на пятьсот.
 
  Кроме выше изложенного, встает еще один крамольный вопрос, а кто те люди,   которые организовали общественные движения на волне «оппозиции» к   «внесистемной оппозиции»? В 2012 году таких появилось достаточно, их лидеры   известны и названия этих общественных движений на слуху. Какие цели   преследуют они?
 
  Основа основ

  Сложившаяся ситуация абсурдна, но иначе не могло и быть, потому что у страны   вообще отсутствует смысл ее существования, запрещенный 13 статьей Конституции   России. Цели и задачи Правительства РФ по увеличению производительности труда   и повышению уровня потребления не могут быть смыслом бытия такой великой   державы как Россия. Кто может ответить на простой, от времен крещения Руси и   до распада СССР, вопрос: «Для чего живет Россия?» С 988 года по 1991 год,   включая и советский период, однозначный ответ был у каждого жителя Российской   империи: от крестьянина до государя, от рабочего до генерального секретаря. А   ныне что? В лучшем случае пожмут плечами, в худшем – выслушаешь   когнитивно-диссонансный плюрализм мнений.
 
  А как можно управлять государством в условиях такой неопределенности? Или   определенность в высших эшелонах власти все-таки есть? Есть, но знать о ней   запрещено? И действительно, власть все время говорит, что ей просто   необходима оппозиция, что, мол, без оппозиции она (т.е. власть) бронзовеет, а   на деле подыгрывает «суррогатам» наподобие так называемой «внесистемной   оппозиции», вопрос о которой при желании можно было бы уже давно закрыть.   Может быть так и задумано, что бы в «недрах» народа не выросло действительно   конкурирующей силы, способной предложить альтернативную модель   мироустройства? Может быть и для этого, в том числе, упрощена регистрация   политических партий, чтобы каждый «кухонный» оппозиционер смог заявить о себе   на политическом арене с громкими популистскими лозунгами «За Родину!», «За   Великое Отечество!» и, тем самым, опять дискредитировать такие святые понятия   как патриотизм и любовь к Родине?
 
  Вот и получается, что в России сегодня оппозиция скорее вымысел, чем   реальность.
 
 
 

Александр Плотников