О возрождении естествознания
Открытое письмо Президенту и академику Российской академии наук Владимиру Евгеньевичу Фортову
О возрождении естествознания
"Инерциальная сила, центростремительное ускорение, энергия, гравитация – это фикции, эпохальные заблуждения, суть которых раскрыта на страницах сайта http://nsf11.ru. В естествознании издавна известно, что Земной шар не вертится. Размещает на нем все сущее первый неподвижный движитель. Он обладает упругой телесной структурой и потенциалом мощности двигательных и тепловых моментов природных начал. Конструктивные продолжения: Подтверждено, что образы светил на небесной сфере мнимые. Предложена общая шкала природных двигательных и тепловых отношений.
Поставлен вопрос о возрождении естествознания".
Автор заканчивает предложением, чтобы наша Комиссии попыталась опровергнуть эти положения, но... предупреждает, что "это будет непросто". Комиссия не будет и пытаться! (© 2013 Е.Б. Александров (текст): Бюллетень №12 "В защиту науки": Введение. Борьба продолжается, с. 5)
Согласны ли Вы с таким заявлением председателя Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований Российской Академии Наук? Вы тоже "не будете и пытаться"?
URL: http://nsf11.ru/index.php?id=39
Комментарии
Тогда - один ответ: "не мечите бисер..."
Продолжение найдите сами.
Может быть, ещё на Сократа сошлётесь в обоснование кризиса в современной физике?
Прощайте.
------------------------------------------------
БУДЕМ, потому шта автор в физике БАРАН!
Тех, кто даже азбуку продали за билет в театр. Кукольный театр.
В противовес мифологическому, религиозному и суеверному.
По той же причине.
Я утверждаю, что СУТЬ науки - в научном методе познания.
Администрирует:
Культура полемики
2. Что такое "фиктивные определения"? Какие определения "не фиктивны" - хотя бы пример приведите?
3. В каких терминах Вы предлагаете описывать факты?
Не надо превращать Макспарк в площадку для рекламы своих "сочинений".
Надеюсь, что в нем содержательные аргументы.
А в какую "площадку" Вы хотели бы превратить сообщество "Будущее науки"?
Называется это "естествознание".
А сумасбродные вымыслы и фантазии характерны для современной "математизированной" науки.
Но времена меняются: будем надеяться, к лучшему.
И как же Вас запугала математика. Сочувствую..
А вот с философией-то у Вас ещё хуже. Объективная реальность изучается не только естествознанием.
Да Бог с Вами. Прощайте.
Если математик не окажется одураченным конструктивной работой своего ума, то, быть может, сумеет найти связь с реальностью. Но на первый взгляд и для непредубежденного человека видится только произвольное построение фиктивных физико-математических теорий. (Абель Рей: Теория физики у современных физиков, 1907)
2. Зачем пытаться опровергнуть одного человека?
В обоих случаях, ответ - незачем!
Пусть им занимается врач, если он буйный или путь он спокойно посидит в сторонке.
Ну невозможно дураку объяснить, что он дурак.
Но Вы, оказывается, только мастер "потрындеть".
Кто-нибудь может конкретно сказать, в чем их ошибочность?
Приглашаю его на сайт возрождения естествозания (ссылка приведена выше).
То, что я видел является ни на чем не основанными декларациями дилетанта.
Может, это Вас наведет на размышления.
Сообщество "Корзина Научных Сообществ".
"Myченик Haуки, скромный автор великих открытий", на каком основании Вы творите этот беспредел?