Что и требовалось наказать

Пожелав абстрагироваться от человеческого фактора и субъективности, судопроизводство мы должны поручить компьютеру, оснастив его эвристической программой и загрузив имеющейся нормативно-правовой базой. Ну, или подбирать на должность судьи высоких профессионалов, учитывая не только их эрудицию, но и совесть. Однако в России судьи не выбираются. Здесь их назначает глава государства. Именно поэтому отечественная судебная система обслуживает государство, а не общество.

О деле Навального. Спектр суждений, которые эксперты высказали об этом деле, слишком широк, чтобы можно было сделать однозначный вывод.  , в частности, статья 160 УК РФ. Однако состав преступления, предусмотренный этой статьей, возникает лишь в том случае, если, обращая имущество в свою пользу, обвиняемый не оплачивает это имущество. Или, иными словами, действует безвозмездно. Навальному инкриминируется хищение чужого имущества, вверенного виновному. А в материалах дела, - отмечает правозащитник из Тюмени Вадим Постников, - речь идет всего лишь о не выгодной для «Кировлеса» сделке по купле-продаже его продукции. Но и это всего лишь версия обвинения. Обвинения, выдвинутые против Навального, вызывают сомнения. А любое сомнение, казалось бы, должно толковаться в пользу обвиняемого. Но судья Блинов не усомнился. И не потому ли, что, применяя «не ту статью», он выполнял госзаказ на посадку оппозиционера!? Это предположение (а закон не запрещает нам строить версии) лишний раз подтверждает необходимость общественной оппозиции государственному правосудию. Навальный, по словам официального представителя СКР Владимира Маркина, раздражал власть.

Внимание следователей оппозиционер привлек своей общественной деятельностью. «Фигурант всеми силами привлекает к себе внимание, - говорит г-н Маркин, - можно даже сказать, дразнит власть - вот, мол, я какой весь в белом на общем фоне».

Надо ли это понимать так, что государство и далее будет демонстративно наказывать тех, кто его раздражает? Как считает сотрудник Центра Карнеги в Москве Лилия Шевцова, дело Навального воспринимается Кремлем как предупреждение обществу, а Владимир Путин желает навязать российскому обществу новые правила игры: «Вы будете подчиняться нам на основе принципа полной и абсолютной лояльности, у вас нет права на амбиции, у вас нет права на власть». Государство требует, чтобы мы проявляли уважение к суду. Оно может, в принципе, меня закрыть, подобрав более или менее подходящую статью. Но не сможет лишить меня внутреннего убеждения в том, что судья Хамитова засудила пенсионера Андурского, судья Каминский – инвалида Игнатьева, а судья Блинов – Алексея Навального. Названные и неназванные судьи должны отдавать себе отчет в том, что правозащитники за ними внимательно наблюдают. Пока, правда, каждый сам по себе. Но если автору этих строк удастся реализовать проект РосСправедливость, то правозащитники сумеем-таки сфокусировать внимание общества на тех косяках, которые не так уж и редко допускает государственная судебная система. И никто: ни СКР, ни прокуратура, ни полиция не помешает правозащитникам осуществлять общественный контроль над государством вообще и над судебной системой, в частности.