А что там в Библии?....
Многие в своих спорах о Боге ссылаются на Библию.
Надо уличить в чём-то Бога - читай Библию
Надо опровергнуть эти обвинения - читай Библию
Библия - как "Пуаро" Агаты Кристи.
Библия в первую очередь, это - ТЕКСТ. Это древний "манускрипт" написанный людьми.
Но вот сакральная мудрость древних манускриптов недосягаема для людей.
Тексты, написанные 2000 лет тому назад, читались древними людьми совершенно иначе, чем читаем сегодня их мы. Сакральность древних текстов не в их переводе(!), а в мировосприятии древних людей. В их особенности мыслить, чувствовать. А вот мировосприятие древних для нас безвозвратно потеряно. Для того, что бы понять древний манускрипт, необходимо жить в том времени. Но дорога туда нам заказана (к счастью).
Представим себе, что кто-то, живя в России, случайно взял в руки книгу, написанную на английском языке. Этот человек не знает английского. Но он человек довольно продвинутый. У него есть англо-русский словарь. И вот этот человек читает первую фразу – «Please Please Me…». Его словарь безошибочно сделает перевод – «Пожалуйста, пожалуйста, мне…» Но это абсурд. Ох, как взгрустнется этому человеку. А ведь словарь не врёт. Это будет первый конфликт этого человека с тем миром, с той средой обитания, где родилась эта английская фраза. Но любого англичанина эта фраза будет означать – «Пожалуйста, понравься мне…». Хотя у них для слова «нравиться» есть свой обозначение – «Like».
А потом этот человек читает дальше –«Don't Let Me Down», Он опять хватает в руки словарь и переводит – «Не дай мне опуститься». По словарю это получается именно так. И он защитит на этом диссертацию. Ведь у него научный словарь. Но аборигены «племени Мумбо – Юмбо» понимают эту фразу, как – «Не огорчай (не подводи) меня». Это вторая не состыковка на границе восприятия текста.
Он читает дальше – «In Get Stone…». А вот тут – полная засада. Он может до хрипоты доказывать своим учёным коллегам, что речь идёт о каких-то окаменелостях, но любой английский абориген скажет, что эта фраза означает крайнюю степень алкогольного опьянения.
Это третья не состыковка. И таких ляпов – ТЬМА.
Популярное слово «action» (экшн) может означать ЧТО УГОДНО. Всё зависит от ситуации. А если мы не жили в то время, то как мы можем оценить ситуацию?
Или вот – «all wet». Мы это переведём как - "всё влажное". Но это означает - «ошибка», «ошибочная ситуация». Но для обозначения «Ошибки» у них есть – «error», или на худой конец «mistake».
И получается то, что для того, что бы понять глубинный, сакральный смысл текста, необходимо продолжительное время жить в Англии. Ведь словарь позволяет читать тексты дословно. А смысл этих текстов очень часто находиться между строчек. Что одно и тоже слово, в разных культурных, исторических слоях может означать – ЧТО ХОТИТЕ.
Так та путаница, которую описал я, происходит в наше время. А кто даст гарантированное толкование того, что имели в виду люди жившие в 1-м веке Нашей Эры.
Ну, хорошо…. Предположим, что лингвистика достигла такого уровня, что учёные могут дать правильное толкование древним манускриптам.
Но тут начинается вторая засада.
За 2000 лет по земле прокатились тысячи войн. И что тут греха таить, что победители в этих войнах переписывали эту историю под себя. К сожалению, искажение истории это не современный феномен. Это было, есть и будет. Никто и никогда не сможет найти в древних летописях тот момент, с которого собственно и началась подтасовка. Стирались (или искажались) биографии побеждённых, уничтожались архивные документы стран проигравших войны.
История насквозь виртуальна. И чем глубже зарыт исторический факт, тем он более виртуален.
СССР ... был совсем недавно. Но опросите тинэйджеров. Они вам преподнесут такую «историю» СССР, что фильмы Хичкока будут по сравнению с этой «историей» абсолютной развлекухой. И убедить их в обратном - невозможно. То, что для нас является виртуальным, для них есть Истинная Реальность.
Так вот я наконец подобрался к главному.
НОВЫЙ ЗАВЕТ! Древний текст, который датируется 1-м веком Нашей Эры.
Он существует!
Если взять «Откровения Иоанна Богослова» (Апокалипсис), то в подлиннике он составлял 32 страницы. От подлинника сохранились только 4 страницы. ТОЛЬКО – 4!!!
Текст восстанавливался по многочисленным копиям, которые разошлись с острова Патмос по всем уголкам мира. Копии писались так-же вручную. Они написаны на разных языках. Сколько раз снимали с копии копию – не ясно. Но тем не менее текст был восстановлен в 5 веке Нашей Эры. ПЯТЬСОТ ЛЕТ!. Могла-ли проникнуть в этот Священный текст ошибка, опечатка, неточность?… Сколько угодно. Переводя текст с одного языка на другой, могло получиться неправильное толкование текста. Очень не хочу в это верить, но такая вероятность есть. Но думаю, что смысл все-же не исказился.
Далее.
Священное Писание – иносказательно. Многие говорят, что там, что-то зашифровано. Не буду спорить. Может быть там, и отражены таинственные послания Создателя. Но если взять, к примеру «Евангелие», то его писали четыре человека: Матфей, Марк, Лука и Иоанн. Эти люди, жившие во времена Иисуса, не обладали ни какими познаниями в области точных наук и философии. Это были – простые люди, которые волею судьбы явились свидетелями и участниками великих событий, которые они, как могли, так и описали. Потому, что увиденное и прочувствованное ими, не укладывалось в, существующие в то время, представления о мироздании.
Многие сейчас по делу и без дела поминают библейский термин – По Образу и Подобию»
«Образ» и «Подобие» - это иносказательные слова, которые обозначают не формальное внешнее сходство, а исключительно духовное.
И что-же у нас получается?... Не верить Священным Писаниям?....
Это очень трудный вопрос. Иногда, который раз читая Евангелие, меня начинают мучить сомнения. А нет-ли подлога? …
Бог – в первоисточниках.
Дьявол – в типографии.
Но первоисточников мы не видели. Дьявол всегда прячется в тени Бога. И если он не имеет силы над оригиналом, то над копией…
А как понять – «Бог-Отец, Бог-Сын и Бог-Святой Дух»?.. Что это за триединство такое?
Но не только в религии, но и в науке существует своё триединство, означающее начало всех начал. Генератор Жизни. Творец. Это – «Энергия, Пространство и Время»
Именно это триединство (Троица) является фундаментом нашего Мироздания. Мне стало очень неудобно и неприятно от того факта, что метафизическую Божественную сущность подменяют голимой наукой. Но я и не допускаю того, что, например, квантовая механика имеет отношение к Богу.
А потом вдруг подумал о том, что … а кто его знает… может быть наука и религия копают одну гору? Одну гору с разных сторон, но навстречу друг другу.
А какие они были... Древние? Ну, скажем древние греки?
А что мы про них знаем?
А какими нас будут представлять пра-пра-правнуки.
Ведь всё, что мы знаем о древних, это - МИФ. Пройдут тысячелетия, и если "технический прогресс" не сметёт нас с лица Земли, то и мы станем МИФОМ.
На земле древней Эллады мы находим захоронения, остатки хозяйственной утвари, развалины каких-то сооружений. Находим какие-то клинописи и летописи, и на основании их судим о взглядах Древних на их собственный мир.
Но мы никогда не найдём в земле переживания этих людей, их мелкие радости, обиды, отношения друг к другу. Тогда мы их восстанавливаем. На помощь к нам приходят мифологи, Голливуд и просто наше воображение.
Они не были такими.
МЫ… хотим, что бы они были такими.
Комментарии
http://www.bible.in.ua/underl/
Вы просто хотите верить, что это благоговение и страх имели место быть? Кто-то благоговеял, а кто-то и нет.
Кстати... основная подтасовка Библии началась в период развития капитализма.
Евреи пофигистами не были.
Вся их вера зиждилась на Миссии (порученце от Всевышнего) который предаст им в руки ВЛАСТЬ над всеми народами.
ТАКОЙ проект был выгоден токмо евреям и нафиг не нужен ДРУГИМ.
Понятно?
Потом появился "мессия" Христос который начал проповедовать полный пофигизм.
ТАКОЙ проект не был очень не понравился и евреям и ЛЮБЫМ другим.
Понятно?
А вот уже потом так называемые "последователи" Христа приспособили эту религию для нужд управления.
Вот без верблюда, без полного непринятия насилия ента религия пошла на УРА.
Можно и себе позволить дворец, иномарочку там и "овцы" команду ФАС розумиют.
Всё пошло ништяк.
А теперь о вере евреев (пришлых людей). Верили они в своих истуканов и тельцов, причем каждый в своего, пока Моше (Моисей) не навязал им свою веру. Причем навязывал конкретно, убивая каждого кто попадется под руку. Помните как вернувшись с горы со скрижалями он обнаружил тельца " возложите каждый свой меч на бедро свое, пройдите по стану от ворот до ворот и обратно, и убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего" и Левиты перебили кучу народа. А Вы мне про не пофигистов рассказываете, ждущих порученца от Всевышнего. И все остальное я взял из Библии. Вы тоже почитайте на досуге, может станете атеистом как я или по крайней мере больше узнаете!
Читая Псалтырь с параллельным переводом на русский,удивляюсь как сильно язык изменился и насколько же смысл меняется,если допустить варианты перевода! А тут вообще чужой язык.
Не случайно в дореволюционной гимназии учили и латынь,и древнегреческий:после такой лингвомуштры не понять глубины смысла Библии было невозможно:)) Отсюда и акцент был на СУТЬ текста,а не убожество уровня МПср.ча,пардон за грубую правду.
“Отсюда и акцент был на СУТЬ текста,а не убожество уровня МПср.ча,пардон за грубую правду. “
Я не против других религий,даже самых архаичных, типа язычества во всем его многообразии, но все сводится к ненависти к РПЦ и Б-гу. Как будто Ему есть дело до атеистов:))
Надо было модерам всех невеж и невежд в ЧС помещать,чтобы общались заинтересованные в теме люди и не хамы. А то уже хочется уйти отсюда.
Религия почти всегда холиварская тема.
Это было просто описанием биографии Исуса, описанием событий, связанных с ним. Это через 100 лет начали их рассматривать, как Св. Писание. Об этом я писал детально http://maxpark.com/community/88/content/2098618
Так что вопрос о том, вносились ли какие изменения в тексты Евангелий не имеют ни смысла, ни значения.
С/ув.
Если Вам ссылка дадена, то утрудите хоть взглянуть на неё, а потом вставьте свои 2 копейки, умник.
15 Этому второму зверю было дано вдохнуть жизнь в изображение зверя, чтобы оно смогло говорить и причинять смерть всем, кто не поклонится изображению зверя.
16 Еще он устраивает, чтобы все люди, малые и великие, богатые и бедные, свободные и рабы, получили печать на свою правую руку или на лоб.
17 Все, кто не имеет такой печати, не могут больше ничего ни купить, ни продать. Печать - это имя зверя или число, обозначающее его имя.
18 Это требует мудрости! Тот, кто наделен разумом, пусть высчитает число зверя, потому что это число человека. И число его - 666.
(Откр.13:15-18)
Сколько я слышал объяснений ученых о том, что они расшифровали этот Символ Зверя.
И расшифровок этих СТОЛЬКО (!!!!!), что я не верю ни одной.
Последнюю "расшифровку" привязывают к алфавиту. Учёные "доказали" что число 666, это зашифрованное имя императора Нерона. Он являлся гонителям христиан. Он представлял угрозу всему христианству.
У этого зверя 7 голов. Учёные "доказали" что эти головы - суть 7 холмов на которых стоял Рим.
Вся наша беда в том, что пытаемся расшифровать то, что находиться за пределами наших ощущений. Мы пытаемся очеловечить то, что не подвластно нашим представлениям.
У всего Божественного должны быть руки, ноги, голова, туловище... И не важно как мы их представляем. НО ОНИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ. А потом у Бога появился нимб над головой. Т.е. у Бога есть... ГОЛОВА. Это всё равно, что очеловечить Энергию, Пространство и Время.
Ещё раз.... Библию писали ЛЮДИ. А человеку свойственно ошибаться.
Но я уверен, что существуют силы могущество которых невозможно переоценить. И эти силы - разумны. И как они выглядят - мне всё равно.
1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Богом.
(Иоан.1:1)
Это Слово и есть наш Господь Иисус Христос и важны не внешнее проявление, как Он выглядит, а внутренние качества, Его характер. Что Он принес в Своём Слове, каков смысл сказанного. А текст привел выше для того, что бы показать истинность слова, сказанного Богом Иоанну, а тот передал ц-вям и то что люди на протяжении 2000 не понимали о начертании, то очевидней становится в наше время, когда появились штрих коды и микро чипы. Хотя все может быть развиться ещё в более усложненную технологию, но основное видение уже просматривается как дьявол, через своих подданных, будет контролировать все человечество.
...В Библии моей он на 16 с чуточкой страницах, но никак не на четырех. И откуда информация о 32 страницах подлинника?
18 Ибо слово о кресте для погибающих юродство есть, а для нас, спасаемых, -- сила Божия.
19 Ибо написано: погублю мудрость мудрецов, и разум разумных отвергну.
20 Где мудрец? где книжник? где совопросник века сего? Не обратил ли Бог мудрость мира сего в безумие?
21 Ибо когда мир своею мудростью не познал Бога в премудрости Божией, то благоугодно было Богу юродством проповеди спасти верующих.
22 Ибо и Иудеи требуют чудес, и Еллины ищут мудрости;
23 а мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие,
24 для самих же призванных, Иудеев и Еллинов, Христа, Божию силу и Божию премудрость;
25 потому что немудрое Божие премудрее человеков, и немощное Божие сильнее человеков.
26 Посмотрите, братия, кто вы, призванные: не много из вас мудрых по плоти, не много сильных, не много благородных;
28 и незнатное мира и уничиженное и ничего не значащее избрал Бог, чтобы упразднить значащее, --
29 для того, чтобы никакая плоть не хвалилась пред Богом.
30 От Него и вы во Христе Иисусе, Который сделался для нас премудростью от Бога, праведностью и освящением и искуплением,
31 чтобы было, как написано: хвалящийся хвались Господом.
2
1 И когда я приходил к вам, братия, приходил возвещать вам свидетельство Божие не в превосходстве слова или мудрости,
2 ибо я рассудил быть у вас незнающим ничего, кроме Иисуса Христа, и притом распятого,
3 и был я у вас в немощи и в страхе и в великом трепете.
4 И слово мое и проповедь моя не в убедительных словах человеческой мудрости, но в явлении духа и силы,
5 чтобы вера ваша утверждалась не на мудрости человеческой, но на силе Божией"
10 Мы безумны Христа ради, а вы мудры во Христе; мы немощны, а вы крепки; вы в славе, а мы в бесчестии.
11 Даже доныне терпим голод и жажду, и наготу и побои, и скитаемся,
12 и трудимся, работая своими руками. Злословят нас, мы благословляем; гонят нас, мы терпим;
13 хулят нас, мы молим; мы как сор для мира, [как] прах, всеми [попираемый] доныне.
(1Кор.4:9-13)
Я ничего не перепутал из Ваших доводов, из вашего логического умозаключения?
Анализ? Анализ -анализу рознь...Тут один человек на параллельной ветке, в "результате анализа" утверждает что елей в древности употреблялся чуть ли не исключительно для соития... И от этого проводит параллель к природе и происхождению Иисуса Христа.
Аналитики млин!!!))) https://mail.yandex.kz/re.jsx?h=a,OE5gTbykNDd2z6eZ9Pu37A&l=aHR0cDovL21heHBhcmsuY29tL2NvbW11bml0eS80My9jb250ZW50LzIxMDU2NzQjY29tbWVudF8yNzg1MDE3NA
==============
"6 И в знаменитых чем - либо, какими бы ни были они когда - либо, для меня нет ничего особенного: Бог не взирает на лице человека." (Гал. 2 гл. 6 ст.)
По всему видно, что галатяне не признавали учение Павла, считая его ересью и говоря, что "великие апостолы" учат противоположному.
В конце приведённого мной стиха Павел правда говорит, "И знаменитые не возложили на меня ничего более.", но на самом деле это не так. Его поддержали только Иоанн, Пётр (всегда отличавшийся лицемерием!) и Иаков. Если бы не было раскола в среде апостольской, то они бы не канули бы в лето, не растворились бы враз, о них хоть что-то было бы сказано где-то, было бы известно о них, об их жизни. Но никто и ничего не знает.
И ещё для точности: Не все Евангелия написаны после писем Павла. Так что Вы не правы, сказав: "Евангелия кстати писались после Посланий Павла"
Также анализ "Деяний" укрепил меня в правдивости моей версии о расколе апостолов.
Повторяю, что иначе о них хоть что-то нам было бы известно.
(Гал.2:6)
А что же вы дальше не читаете?
7 Напротив, они увидели, что мне вверена Богом Радостная Весть для язычников в той же мере, как Петру - для евреев.
8 Ведь Тот, кто подвиг Петра на апостольское служение среди евреев, подвиг и меня - на служение среди язычников.
9 Признав, что мне дан дар апостольства, Иаков, Кифа и Иоанн, эти столпы, протянули мне и Варнаве руку в знак того, что мы делаем общее дело, и согласились, что мы пойдем к язычникам, а они к евреям.
10 Они просили нас только об одном: помнить о бедных Иерусалимской церкви, что я и делаю с особым усердием.
(Гал.2:7-10)
Ай я яй Мухаммад, коран вы так же урезаете?
Покажите мне КТО ЕЩЁ ПОДДЕРЖАЛ ПАВЛА? Из апостолов разумеется?
Да и вообще Павел лгал на каждом шагу. Об этом вскоре напишу блог - опровергайте, если это сможете.
И вы хотите что бы к вашему блогу относились серьёзно? Это просто ребячество!
Так что несерьёзно относитесь к парадоводам Вашей стороны.
Все Вы думаете так примитивно. И когда встречаете трезвый анализ, то сразу начинаете умрямствовать. И возразить не можете и воспринимать Вам не дают Ваши страсти.
=================
Я Вас умоляю, аааа. Этот самый "Дух Святый" аскомину набил и печёнках уже сидит. Перестаньте воображать и мнить.
Другого и невозможно ждать от Мухаммада, к стати, как вы относитесь к аллаху из корона?
2) С чего взяли, что "других нет" у меня?
3) Я всегда в поисках Истины и ей никогда не противлюсь, в отличии от вас.
PS. К Аллаху из Корана, а не "к аллаху из корона". Пишите правильно, с заглавных букв и не коверкая!
Да, это мой Бог и мое Слово Бога, вы же не в Боге и не в Его Слове, от сюда и тормоза в разуме. Возрождения вам!
ОК! Тогда чем же Вы поясните,
а) что нет ни одного упоминания того, что кто-то из других апостолов поддержал Павла, и
б) о них никаких вседений не известно Истории?
Не наговаривайте на Божьего избранника - он не был развратником и ничему плохому не учил. Это лживый и самозванный апостол учил плевать на Законы Бога, это он учил всему тому, от чего Вас огораживал Исус.
Всех благ Вам и семье Вашей.
С/ув.
Если есть - излагайти по сути.
Вот я задал вам вопрос (http://maxpark.com/community/43/content/2111376#comment-27875477):
"Не было раскола апостолов?
ОК! Тогда чем же Вы поясните,
а) что нет ни одного упоминания того, что кто-то из других апостолов поддержал Павла, и
б) о них никаких вседений не известно Истории?"
Где на него ответ? Вместо ответа абстрактные рассуждения. Я просто пупею от вас.(((
Самокритика это признак выздоровления. Здоровья вам!
Удачи Вам.
***Тогда мы их восстанавливаем. На помощь к нам приходят мифологи, Голливуд и просто наше воображение***
Если бы я попытался построить свои рассуждения на эту тему, то взял бы, именно эту, вашу фразу и вокруг неё выстраивал бы остальной текст. И никаких там "2 тыщи лет, 3 тыщи лет" и прочей ерунды, которую нам вкручивают ещё со школы, чтобы мы поменьше думали. Традиционная хронология и т.н. история - это те "знания", которыми можно делиться с т.н. народом.
Вы, можно сказать, гениально вплели сюда Голливуд, как пример современной мифологии и основного источника, этих самых "знаний для плебса".
А не в том ли дело, что Евангелие детства полностью разрушали многие надуманные догматы, когда устанавливали уже канон Писания?
Сейчас простите "пока букв хватает", я несколько опровергну Ваше мнение. Затем скажу самое глывное.
Апокрифы? По каким параметрам их отвергали? Три критерия - голливудчина (современным языком), фольклер, и "происки противников".... Не более. Православная церковь всегда искала истину (очень хороший совет - причем там Вы и критики церкви многоо наберете - в поискнике "Шмеман. история церкви скачать" )))
Вот как Вас спасти? Если Вы уже не свободны? Только молится за Вас. За свержение Ваших цепей" . Вот я человек свободомыслящий. Моих родиелей и меня 70 лет плющили, а мы все таки остались при своем мнении. ИИ Вам
совет, всмотритесь в душу свою, чего не стыдно будет назвать правильным, а чему стыдно (пусть и политически верно) стоило бы поклонится - но это будет ложь. Вы свободны - дык и так просто ответб на ивопрос словом - выбираю. "добро", вместо - славить, кормить, и в пример приводить - "только скажите Христу (добру) - нет! " И ывсе - карерааааа!!! !!
Аппелирую к Вашей совести.
=================
Мне понравилось ключевое "вероятно".
В авторстве Евангелия от Фомы никаких сомнений нет. Даже современные церкви говорят, что это Евангелие украсило бы Писание. Так что дело не в сомнениях в авторстве.
Другое дело Евангелие Детства, которое опровергает догматы Первородного Греха и его Искупления.
Будь состав епископов другим, или же будь в другое время Карфагенский Собор, то сегодня Вы восхищались бы другим каноном Писания и утверждали бы, что оно Истинно. На самом деде Ваше Писание очень банально, о чём я писал конкретно в своём блоге.
С/ув.
Да и вообще христиане в большинстве считают евангелие от Фомы очень даже подходящим к тому, чтоб вощёл бы в канон.
==============
Давайте попробуем дать трезвую оценку словам Кураева:
Евангелистам ничего не известно было о его детстве, вот и не написали. Матфей и Иоанн когда с ним познакомились? А Лука с Марком и вовсе не видели Исуса. Так что о его детстве ничего не написали. То ли ничего не зная, то ли по каким-то иным соображениям. А потому у нас есть факт - ничего не написано о его детстве. Теперь, имея этот самый факт, мы начинаем спекулировать, мол, видите какая мудрость в Евангелиях, даже детство не описано. А вот опишись там детство те же Кураевы говорили бы: Видите какая мудрость там, какая скрупулёзная точность у евангелистов была - даже о детстве написали, хотя значения не имело.
Дорогой Дмитрий, мы же взрослые люди, а потому должны трезво оценивать всё, и, при желании приводить свои доводы, должны приводить то, что действительно можно назвать доводом, а не абстрактное и субъективное умозаключение какого-то там дьякона, даже если он именитый.
Искр. и с/ув к Вам.
Да что там перевод, возьмите наши современные слова имеющие несколько значений. Можно сказать фразу и каждый будет понимать её по разному. Ну например - Девушка держала в руках косу. И что она держала? Посуду, инструмент или свои волосы? А ведь есть ещё и песчаная коса. А что означают слова - борьба за мир? Это борьба за мировое господство или борьба против войны? И таких примеров не счесть. И если мы сами свои родные слова можем понимать по разному, то как в этом разобраться переводчику. А потому - самое главное это уловить смысл. Без этого, тут я с вами полностью согласен, получается белиберда полная.
Например фраза, что земля стоит на 3 китах (черепахах или слонах). Бред полнейший.
А вот -
Те три кита - основа мирозданья
Запомните навеки их названья.
один - азарт, политика - другой.
А третий кит - конечно же любовь
И сразу понятен смысл этой фразы. И кем оказываются смеющиеся над ней? Тормоз - это мягко сказано.
Шибко сомневаюсь, что в те времена ваще существовала степень владения иностранным языком "со словарём".
Можно было только плёхо розумить либо свободно.
Ну и к переводу Библии вряд ли допускали тех кто плёхо.
Я уж не говорю про тех кто "со словарём".
Понятно?
Можно и перевести правильно, но не понять о чём разговор, что я и сказал приведя фразу о трёх китах. Если вы понимаете её буквально, то естественно - это для вас какие-то сказки дикарей, а если вы понимаете, что это всего лишь метафора и речь идёт о столпах мироздания, то вы понимаете, что это философия высшего плана и восхищаетесь мудростью древних.
В Откровении написано, что дьявол придёт из вечного моря. Можете полагать что он появится из пучины морской, в виде морского дракона например или Нептуна. А если слегка задуматься, то сразу вопрос - Почему не из моря, а именно из вечного моря? В святом писании ни одного слова не написано просто так.
И какое море у нас вечное?
Из любви наврятли появится дьявол. Остаётся азарт и политика. Может и из азарта, но ... а вот из вечного моря политики - это то что надо. Это в самую точку. Сюда и мировое правительство вписывается.
Вот как-то так.
Просто так?
От нечего делать?
Или таки ЯВНО и КОКРЕТНО высказывали предположение, что Библию переводили дебилы владеющии языком "со словарём"?
Понимаете НОРМАЛЬНОГО переводчика (я уж не говорю о переводчиках которым ДОВЕРЯЮТ переводы сурьёзных документов) подозревать в незнании значения контекста...
это перебор.
Ващета,многозначность в 99% случаев снимается контекстом:))
"И если мы сами свои родные слова можем понимать по разному, то как в этом разобраться переводчику. "
Ясно понятно, что для ТОЧНОГО понимания слова "коса" мало вырванной из контекста фразы.
Вот эти слова ваши с КАКОЙ ЦЕЛЬЮ вы написали?.
Намекаете что исходником для перевода Библии были обрывочные фразы?
Или что переводчик был на уровне "со словарём"?
О виноградарях, о зарытом таланте, о блудном сыне, о девицах со светильниками и т.д. - это всё надо воспринимать буквально?
Современники обычно спорят о том, что имел в виду под словом "Мир" Л.Толстой в названии своего романа Война и мир. А те кто поопытнее спорят о другом. В русском языке было две буквы "и", такая "и" и такая "i". Они использовались для того чтобы не было путаницы и чтобы было понятно о чём речь. Так вот, уже забыто, в каком значении ставилась какая "и". Спор конечно о букве, а по сути - о значении слова мир в названии романа Льва Толстого.
Кстати спор так и не закончен. И что характерно - с обеих сторон достаточно доказательств.
И если мы не можем точно сказать о чём речь, то что спрашивать с иностранцев?
Он и писание разъяснял. И какой в этом смысл, если там написано всё буквально? Однако же - ".. все слушавшие Его дивились разуму и ответам Его" Лк 2; 47, а было Христу тогда всего 12 лет.
Например такой. Выполняя завет создателя - "плодитесь и размножайтесь"- люди тем самым оскверняются и именно из-за этого, должны пропустить в царство Божие тех, кто этот завет нарушил? Так что ли? То есть не все Заветы Творца надо выполнять? Но тогда может и не все заповеди?
Перевод Евангелия на Китайский и (кажется) Якутский. В первом случае переведено (буквально) "Я есть рис жизни" во втором "Я есть рыба жизни" - вместо хлеб... Иначе для китайца или якута, эта фраза звучала бы так, как для русского уха например "Я есть хот-дог жизни" ))) Т.е. теряла бы всякий смысл....
Так например в русском (церковнославянском) переводе на вопрос фарисеев кто Ты, Христос отвечает безобидное "Я есмь". Отчего то фарисеи сердятся и обвиняют Христа в богохульстве...
Греческое выражение - Я есть (сущий), переведено правильно и что? Дело в том что по еврейски сие словосочетание произносится буквально так - "Ягве"...
"Ведь всё, что мы знаем о древних, это - МИФ. Пройдут тысячелетия, и если "технический прогресс" не сметёт нас с лица Земли, то и мы станем МИФОМ." - Миф не есть небыль.
И можно говорить по сути о теориях перевода, а не о апологии Писания.
И откуда такое озарение, достопочтенная Наталия?
Мысленно: Стоп, стоп, стоп, Мага. А что, если она пророк Божий? Тогда ведь кирдык тебе.
А вот Новый Завет ещё не до конца исследован. Там понадёргано понятий из разных религий и сект - сам чёрт ногу сломит. И всё это обыкновенные выдумки, соответствующие представлениям того времени. Намёки на то, что там зарыта какая-то особая мудрость, которую мы не можем постичь, в принципе не состоятельны.
Начните с верблюда пролезающего в игольного ушко.
Тут некоторые про этот сюжет тоже грили, что перевод мол не точный.
Не верблюд там мол, а канат.
А чо толку?
Ежели по контексату однозначно:
Хочешь называть себя последователем Христа?
Всё барахло, дом, машину продай, деньги раздай!
Да и в принципе... канат один фиг засунуть в иголку проблематично.
И это господа православные поклонники Христа...
компы с которых выходите в инет не забудьте продать и деньги раздать.
А то Христо сказал, что не видать вам Рая как своих ушей.
От сюда и аллегория Иисуса, что человеку не возможно, Богу все очень даже возможно. Так что не пытайтесь этот канат засовывать верблюду в ушко.
Или просто несёшь что попало, лишь бы с барахлишком в игольное ушко залезть?
Юноша обратившийся к Христи отпасть от благодати Божьей по определению не мог.
Понятно?
Прежде чем ОТПАСТЬ надо приобщиться.
Вот юноша и обратился к Христу чтобы приобщиться (стать последователем Христа).
Христос чётко и ясно сказал:
всё продай, деньги раздай.
Барахлишко было жалко и юноша потопал заливаясь горючими слезами.
Не смог заставить себя отказаться от барахлишка.
И нигде не написано в Библии, что юноша что-то там хотел доказать.
Не высасывайте из пальца чушь визжащую.
Юноша ПРОСИЛ приобщения... ему были оглашены УСЛОВИЯ.
УСЛОВИЯ юноша не смог принять.
Всё чётко и понятно.
Понятно?)))
Понятно что Угумович читать посты не может, я написал про евр. и АСД, что они отпало от благодати, а юнное дарование хотело войти, но с законом! Угум?
----------------
Для общего развития прочти Д.А. 5 гл
4 Чем ты владел, не твое ли было, и приобретенное продажею не в твоей ли власти находилось? Для чего ты положил это в сердце твоем? Ты солгал не человекам, а Богу.
(Деян.5:4)
Продавали не последнее, можно было не продавать, это не закон, а движение благодарного сердца на дар благодати, угу? Впрочем видно что ты крутился где то среди христиан или пытался понять своим плотским умом, но без Духа, всё равно, что против рожна. Так что перестань заниматься перетягиванием каната с верблюдом!
Иномарки на которых раскатывают святые отцы - это последнее, которое можно оставить?
Компьютеры с которых "христиане" лазают по инету - это последнее, которое можно оставить?
Так что завязывайте менять верблюда на канат.
Осёл, козел, мартышка и косолапый мишка...
вы как ребята не рядитесь, под учеников Христа один фиг не годитесь.
21 Побеждающему дам сесть со Мною на престоле Моем, как и Я победил и сел с Отцом Моим на престоле Его.
(Откр.3:21)
Сколько было бы аргументов у Христа не идти на крест ради этих негодных, злых людишек, грешников, но ради даже одного, Он бы спустился на землю и спас его. Вот так вот Андрей Захаров!
Ведь в принципе РАЗУМ (ака душа) есть штука энергетической природы.
99,9...9 % энергии выработанной наши тела тратят на самих себя.
По логике вещей достаточно получить крошечку энергии для РАЗУМА (ака души) из альтернативного не зависящего от тела источника.
Вы уверены, что я ЭТОГО не сумею сделать и Вам не придётся опосля смерти отвечать передо мной?
Вы почему такая высокомерная и пытаетесь запугать меня Судом у белого престола?
Вы видели СВОИМИ глазами этот самый белый престол?
Не смешите мои подковы сказками о поджаривании БЕСТЕЛЕСНОЙ души на сковородке.
Моя ДУША - это вам не караси из пруда.
Понятно?
А если после смерти можно уцелеть, я уж вам подготовлю что-нибудь более реализуемое чем поджаривание на сковородке аль кипячение в смоле БЕСТЕЛЕСНОЙ души.
Придумаю РЕАЛЬНУЮ Кузькину Мать по полной программе.
Я Вам не безграмотный поп.
Сковородкой не отделаетесь.
Не удастся открутится от тела, будет воскресение и неверующих и все выйдут из гробов своих и море и преисподняя отдаст своих мертвецов, все получат свои тела, но они будут уже не душевными, а духовными, вечными, по этому и озеро огненное будет вечное, приготовленное для дьявола и его бесов и не возлюбивших правду и истину, не познавших Божью любовь.
14 Блаженны те, которые соблюдают заповеди Его, чтобы иметь им право на древо жизни и войти в город воротами.
15 А вне - псы и чародеи, и любодеи, и убийцы, и идолослужители, и всякий любящий и делающий неправду.
(Откр.22:14,15)
У всех оно само отвалится в своё время.
Перегниёт вместе с гробом, травкой прорастёт.
Травку коровки сожрут.
Говядину сожрут фиг знает где.
Круговорот веществ в природе не проходили в школе что ли?
Не надо было уроки прогуливать!
Проблематично мертвецов вызывать будет из гробов, если не шибко давних токмо аль мумифицированных.
Мыслями насчёт сковородок и котлов со смолой пусть попы лохов забавляют.
Когда дело касается БЕСТЕЛЕСНОЙ души нужен грамотный научный подход.
Это сложнее чем карасей жарить на сковородке.
Но... если хорошо подумать, думаю реализуемо.
/////////////////////////////////////////////////
Подлога нет, но есть сказочно-легендарное изложение отдельных моментов. В посланиях апостолов есть и откровенные глупости, но с оговоркой. Верующие оговорок не замечают, а глупости принимают за чистую монету.О триеденстве Бога, читайте в моем блоге. наиболее краткое пояснение - в моем словаре.