Экономист как профан

Дайан Койл (Diane Coyle)

Экономическая наука нуждается в переменах. Начиная с 2008 года многие теоретики и практики пытаются переосмыслить основы экономической теории, подтверждая тем самым широко распространенное мнение, бытующее среди экономистов, которое заключается в следующем: финансовый кризис и его последствия выявили серьезные изъяны экономической науки. А тут еще и работодатели говорят, что вполне могут нанять каких-нибудь хорошо подкованных выпускников экономических факультетов, которые хорошо разбираются в экономических моделях, однако эти выпускники совершенно не способны применить полученные теоретические знания в реальной ситуации, у них отсутствуют практические навыки работы с информацией. Будучи не в курсе современных экономических тенденций, они плохо ориентируются в текущей экономической обстановке. Таким образом, нужно пересмотреть методы преподавания и применения экономической теории, а также ее эволюцию.

Зачастую экономическая наука больше заботится о логике, чем о реальности, несмотря даже на то, что реальность, желая обратить на себя внимание, все настойчивее старается достучаться до экономистов. Пытаясь описать мир, мы выстраиваем модели, включая в них лишь существенные детали, – такой подход положен в основу научной методологии. Хорошая модель – это мощный инструмент для анализа и прогнозирования. Однако, ученые, как правило, не жалуют тех, кто стремится учесть в научной модели реальность, например, пытаясь найти микроэкономические основания. Модели, которые используют микроэкономические основания (гипотетические и строгие), тоже не свободны от недостатков, поскольку для подтверждения таких моделей не хватает достаточно убедительных свидетельств. Тем не менее, именно эти модели используются на практике.

Итак, экономистам стоит меньше полагаться лишь на модели. К своим умозаключениям экономисты должны добавить побольше описательного подхода, не забывая и о примерах из истории экономической науки, а также других общественных наук, типа антропологии и социологии. Сочетание разных моделей, проверка их на практике, учет культурного контекста и исторических реалий, существенных в конкретной ситуации, – всё это в итоге могло бы придать действительно мощный импульс экономической теории.

Экономисты должны понять, что доказательства базируются отнюдь не только на статистических данных и т.п., но и на гораздо большем числе других элементов. Доказательства даже не всегда можно выразить количественно. Некоторые важные понятия нельзя измерить деньгами; более того, такие понятия как свобода или гражданство вообще не поддаются какому-либо измерению. Вот почему, проводя свой анализ и эмпирические измерения, мы, экономисты, должны не только концентрироваться на сравнительных преимуществах, но также учитывать такие вот не поддающиеся измерению вещи.

Проблема в том, что слишком многие экономисты не очень-то ладят с эмпирическим анализом, а они должны уметь его делать. Одна из наиболее распространенных ошибок, часто допускаемых экономистами, заключается в том, что они проверяют гипотезы, выстроенные либо на предположении факта, которого в реальности не существует, либо на альтернативной гипотезе.

Но даже когда всё это учитывается, многие экономисты все равно попадают в ловушку, сравнивая реальную политику с совершенно нереальной альтернативой.

Можно приводить великое множество и других примеров того, как экономисты не умеют работать с эмпирической информацией; сюда можно отнести использование неполных данных, а также пренебрежение принципами синхронности и нестационарности. Примечательно, что многие экономисты также проявляют безразличие к статистическим данным, их не интересует их структура, изменения, а также накладываемые этими данными ограничения (что неизбежно сказывается на выводах); некоторые экономисты с удивительной бесцеремонностью выдвигают свои утверждения, слабо их обосновывая с точки зрения эконометрики.

Вдобавок ко всему, есть еще одна проблема: экономические данные не так-то просто интерпретировать. Пребывая в сложном и непростой реальности – в этом мире, где все процессы взаимосвязаны и происходят параллельно, представители экономической науки, как правило, пытаются проверять гипотезы лишь с малым числом переменных, привлекая относительно небольшое количество данных (к тому же сомнительного качества). Метода рандомизированных контролируемых исследований в данном случае нас не обнадеживает; и даже выдвижение более реалистичных гипотез, принимаемых в экономических моделях, не спасает от крайней сложности эмпирической задачи. Существует опасность так называемого “избыточного обучения” экономических моделей, “любовь” к ошибочной точности, а не к безошибочной погрешности (которая точнее всего могла бы охарактеризовать искаженные данные). Поэтому проведение испытаний и экспериментов, а также использование других эмпирических методов, необходимо проводить с великой тщательностью, понимая при этом, что человек не знает с достоверностью о том, что именно собой представляет окружающий мир.

Всё это не должно заставить нас опустить руки и перестать делать попытки, направленные на то, чтобы превратить экономику во всесторонне обоснованную эмпирическую науку. Мы не обладаем достаточным количеством данных; мы не можем их корректно интерпретировать; к тому же, мы при обосновании теории мы стараемся игнорировать факты. Экономисты должны серьезнее относиться к использованию данных и методологии, такой подход должен стать повсеместным.

Но для экономической теории еще не все потеряно. К настоящему моменту была разработана новая программа обучения по экономической теории, и некоторые университеты могли бы опробовать ее уже начиная с осени 2014 года. В настоящее время экономисты активнее стали использовать выводы психологии и когнитивной науки, изучающих мотивировку и предпочтения людей. Экономисты и лица, определяющие экономическую политику, начинают проявлять интерес к методу рандомизированных контролируемых исследований и проверке моделей на практике. Таким образом, область экономической теории требует значительных реформ и обновления. К тому же, чтобы экономическая теория стала рационально обоснованной и действительно современной, экономисты должны учиться на своих ошибках, которые как раз и привели к кризису 2008 года.