Честные выборы как опасный инструмент

В Иране, говорят, прошли честные  выборы. Событие не рядовое. Наши наблюдатели поглядели изнутри нашего  контекста и похвалили иранскую элиту: вовремя стравила пары. Говорят, и в Москве  решили попробовать выборы мэра провести честно. Кто решил? Сами москвичи? Да нет, сами власти. Честные выборы на глазах превращаются  в политический инструмент, такой же, как нечестные, — опытному  политику надо просто знать, какой когда применять.(Не следует, конечно, забывать, что  и в Иране, и здесь прибегнуть к такому инструменту  властителей принуждает избиратель. Тот, который убежден в абсолютной, а не подсобной ценности честных выборов. Что именно таких избирателей  большинство, узнаем из опросов, а еще из действий тех, кто ради  абсолютных ценностей готов в Москве — как в Тегеране  и во многих других городах мира — выходить на площади, окруженные полицией.)

Может быть, у нас в Москве появились и политики, которым честность  на выборах нужна не потому, что иной раз полезна, а просто  потому, что без нее нельзя? Порадуемся, если это так. Но только лишь  заговорили о«настоящих» выборах в столице, многие начали  беспокоиться.

Одни по-прежнему  считают, что нельзя избирателям дать хоть малый повод думать, что  от их голосования зависит результат, даже если этот результат был бы  для властей благоприятен. Иначе когда-нибудь потеряется управляемость — и все. А иные либеральные избиратели забеспокоились, что нынешние  громкие успехи оппозиционера опального принесут ему слишком много голосов  и приведут его — пусть не теперь, но скоро — к власти. А мы такого во власти не хотим, хотим только  в оппозиции.

Наконец, в верхах заволновались и те, кто вынашивал саму идею чистых  московских выборов.

Они смотрят, например, на результаты опроса«Левада-центра», проведенного в Москве  в первую неделю июля(1000 опрошенных, погрешность 4,8%), и видят, что  за Собянина собирались голосовать втрое больше москвичей, чем за всех  других, вместе взятых(вопрос  звучал так:«За кого  из следующих кандидатов вы готовы проголосовать на выборах мэра  Москвы 8 сентября?»). Они понимают, что последовавшие события изменят  картину, но, если«там» не учудят еще чего-нибудь, изменят  не радикально. Словом, голосов и. о. мэра соберет много.

А вдруг — слишком много? Вдруг больше, чем Москва отдала главному кандидату в президенты на выборах  в марте прошлого года? Ведь тот же московский опрос«Левада-центра» показал, что деятельность  президента России вызывает в Москве«хорошее» и«очень хорошее» впечатление у 31%, а деятельность мэра вызывает такое же впечатление  у 33%(впечатление«плохое» и«очень  плохое» у 21% и от деятельности президента, и от деятельности мэра).

Вообще-то  из опросов давно известно, что главы большинства субъектов РФ имеют, как правило, положительный баланс одобрения-неодобрения и их местный  авторитет в иных случаях может поспорить с президентским. Такой  авторитет был и у прошлого мэра. Вот-вот, скажут инициаторы чистых  выборов, а где он теперь? Ох, как бы не пришлось все-таки  корректировать результаты.

Автор — руководитель отдела социокультурных исследований«Левада-центра»

Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/opinion/news/14458481/chestnye-vybory-kak-opasnyj-instrument#ixzz2ZqS3VuAs