Противопоставление социалистического государства народу, чьей властью оно является.

Статья четвёртая  цикла  "Советский общественный строй как настоящий социализм"
  Автор статьи -- SerP.panin  
http://serp-panin.ya.ru/index_blog.xml

http://vlasti.net/news/news092010/102642/data/50fe43eb404988a4c2f3b665af4e2f4a.jpg

Обычная  критика , которой подвергают  оппоненты  социализма  СССР, уже начала  разбираться нами  в первых трёх  статьях темы.
 Корень критики – противопоставление социалистического государства народу, чьей властью оно является
 
Кроме темы «социальной несправедливости» советского социализма все три варианта вращаются вокруг ключевой темы государства,  как тоталитарного, как «совокупного капиталиста», как «номенклатуры».

Везде идёт один и тот же приём – противопоставление социалистического государства народу.
Здесь можно говорить "народу", поскольку при социализме рабочие и служащие, как класс, совпадают с народом .
И такое противопоставление не случайно.

Даже из краткого опровержения критики видно, что именно социалистическое государство – стержень всей организации социализма.

Оно и политически – диктатура рабочих и служащих, подавляющая любые попытки навязать капитал извне или изнутри.

И в экономике социалистическое государство играет решающую роль.

И, что особенно важно, государство гарантирует социалистическую идеологию, дающую объективную картину современного мира капитализма и социализма и обосновывающую саму суть и задачи социализма.
Поэтому апологетам  капитализма и монархии  именно социалистическое государство надо искусственно противопоставить народу, чьей властью оно является и чьи интересы выражает.
И здесь все средства хороши! :
1. Противопоставление народа всему «тоталитарному» государству.
2. Противопоставление государства социалистической партии, являющейся его стержнем.
 3. «Однопартийная система».
4. Противопоставление центральной части социалистического государства, партии, «номенклатуры»,    народу в целом.


В конечном счёте, в случае существующего социализма, эта ложь должна вызвать искусственное отчуждение народа от своего государства,
«ненависть» к этой тоталитарной номенклатуре, поддержку «демократии», а значит капиталистического государства и затем власти капитала.
В случае когда социализма ещё нет, такое противопоставление социалистического государства народу должно сделать непонятной саму суть социалистического государства как цели.

Должно заранее «напугать» народ будущим тоталитаризмом. Сделать создание такого социалистического государства невозможным.
Критика социалистического государства как «антинародного» расчленяется на ряд моментов.
1.Говориться, что ведь госаппарат при социализме всё равно существует «отдельно» от народа.
Но ведь  и при капитализме госаппарат существует внешне отдельно от капитала! Но всё равно выражает его интересы, гарантирует его частную собственность.
Так и в случае социализма госаппарат существует внешне отдельно, но именно он является гарантом общественной собственности. А значит власти рабочих и служащих как класса.
2.Утверждается, существует не диктатура «рабочего класса», но диктатура самой партии.
 Но партия в массе – это самая социалистическая и самая организованная часть класса. И как раз аппарат партии социализирует и объединяет весь госаппарат. И заставляет его работать в интересах социализма, а значит и всего класса рабочих и служащих.
Политическая диктатура класса  осуществляется не партией, а через партию. По другому и быть не может. Уничтожение партии означает уничтожение социалистической природы государства.
Как это например произошло в августе 1991.
Если бы партия обладала «безраздельной властью» над классом, то Горбачёву бы не потребовалось шесть лет непрерывной тотальной критики социализма, чтобы сломать строй. Достаточно было просто принять решение ЦК о переходе к капитализму, провести «либерализацию и приватизацию» и точка.
Но в том то и дело, что без предварительной прокапиталистической обработки народа, «всесильная» партия, оказавшаяся в руках прокапиталистической группы, этого сделать не могла. Нужно было перевести и большинство народа на прокапиталистическую точку зрения. И перевести, опять-таки, всё той же критикой советского социализма как «неполноценного», а затем и просто как «тоталитаризма».
Нет другого способа диктатуры огромного большинства народа как через такую социалистическую сверхпартию.
 Только власть такой сверхпартии внутри госаппарата делает его социалистическим.
И всё социалистическое государство в целом становиться гарантом и стержнем всей организации социализма.
Вот это дал великий опыт советского социализма.
Критика «тоталитарного» государства и «власти «номенклатуры» как раз и должна убить этот опыт. Тогда и суть социалистического государства как цели будет размыта и непонятна. И даже взяв власть, социалистическое движение не сможет использовать опыт организации социалистического государства,а  может просто слить власть очередным «демократам».