Судья по делу Навального совершил п(р)оступок

 
22 июля 2013, 13:35
Навального осудили. Это безумие. И, соответственно, арестовали! Или все-таки не соответственно?.. Но ещё большее безумие - всё дальнейшее поведение прокуратуры. Той прокуратуры, которая требовала реального лишения свободы. А потом вдруг кинулась возражать по поводу взятия Навального под стражу в зале суда... Она, вообще-то, что имела в виду, когда просила применения реальной меры наказания? Как всегда: семь пишем, два в уме...

Меня заваливают вопросами коллеги и друзья, один телеканал в день оглашения решения пригласил, чтобы выслушать моё скромное мнение, но так и не спросил… Выждав приличное время, попробую, всё же, поделиться своим пониманием случившегося.

Все – юристы и неюристы - заметили, что у них что-то сорвалось. Что? В данном случае суд что-то недопонял? Некоторые коллеги полагают: вовремя судью не сориентировали...
Не думаю.

Моя версия

Я полагаю, что судья совершил поступок. Он понимал, что вынести другой приговор он не может. Вспомните любой отказ судьи в последние годы воспротивиться «высшей» воле – хотя бы ту же Ольгу Кудешкину... Но судье, похоже, не захотелось до конца поддерживать эту клоунаду.
Указание(я) у него было(и) – сомнений нет – но он выполнил это на очень остроумный манер:

- Вы приказываете мне осудить этих людей, и при этом по вашему ТАЙНОМУ сценарию я не должен взять его под стражу??? Так вот, он сказал: получайте же! (они хотели продолжить свою клоунаду, а он ее прекратил: требуете от меня реальный срок - получайте реальный).

Все-таки интересно: сам додумался или надоумили? (А вот давайте вместе последим за судьбой этого судьи – и все станет понятно). Но он это остроумно сделал - и не придерешься: что просили - то и дал...

- Ах, вы что-то еще просили????
- а кто просил?
- и в какой процессуальной форме???
- а когда? во время моего нахождения в совещательной комнате? – Простите, не знаю, не слышал!
...молодчина... и, похоже, что это его протест, а прокуроры в итоге выступили как умалишенные!

Судья фактически в своем жалком положении ПОСТУПОК СОВЕРШИЛ - он что, не понимал, что выведет этим народ на улицы???

И ведь вывел!

ОМОН оказался неготовым к массовым протестам. Просто никто не был готов, потому что под стражу не планировали брать, а судья им все карты смешал, тем самым фактически выведя оппозицию на улицы множества городов.

А зачем ему это было надо?

Возможно, у него совесть есть. Посмотрите на его выражение лица, хотя бы, когда он слушает последнее слово подсудимого Навального.

Так что, можно считать, что этот судья совершил своеобразный героический поступок и всех «на уши поставил» (интересно только: сам или власть у нас столь неоднородна???)

При всех обстоятельствах мне всегда отрадно, когда планы судейских дирижеров (этих преступников, подрывающих независимость судебной власти) срываются! Хоть в мелочах... и давешний срыв был не из мелких.

Знаю, некоторые скажут: ну, загнула! Увидеть действия судьи, переписавшего обвинительное заключение в приговор в таком свете... Фантазии! Не знаю...

У меня есть один подзащитный, приговоренный к пожизненному сроку – я недавно вернулась из его пожизненной колонии, где он мне заговорщески поведал, что судья счастливым образом нарушил все его фундаментальные права как подсудимого – и знаете, что он говорит: «Эх, да Вы ничего не понимаете... Это все, что мог сделать судья – нарушить все, что можно и все что нельзя!!! Любой другой приговор ему бы отменили... так что это был мой единственный шанс – и он сработал! Дело принял Европейский Суд!

Долго ждать? Да... Но пожизненный срок дольше! А в России у меня других шансов нет!»

О состоянии судебной системы

Телеканал, который меня пригласил в тот злополучный день, хотел меня спросить о состоянии судебной системы, да, как я уже сказала: беседа не состоялась, начались задержания, в том числе их сотрудников.
А я вам скажу, и не открою секрета. Сегодня судебная система находится в ужасном положении. Это настоящая трагедия государства и общества – всех нас.

И ведь что интересно: сегодняшние заказчики приговоров и решений судов завтра окажутся в положении тех, кто сегодня на скамье подсудимых. А вчерашние палачи станут завтрашними жертвами.

Позвольте заметить, что уже несколько десятилетий являюсь адвокатом. Начиная с непростых семидесятых. Свидетельствую: вот такого унизительного отношения к судьям не было никогда. Их просто растаптывают. Их презирают. Такой степени зависимости суда от прокуратуры (которая в свою очередь тоже не свободна!!!) не было никогда.

Возьмем гнилостно-застойные 70-е годы – судьи не были независимы по политическим и другим заказным делам – это факт. Но в нормальной практике они хотя бы выглядели судьями, они верили, что они – судьи. А значит, к ним можно было обращаться. А сегодняшних – прилюдно – и Интернет это миллионно тиражирует – насилуют... Ещё сегодня я вижу, как насилуют публично и тех же прокуроров, которые только с виду выглядят такими «важными»...

И вот, представьте уровень трагедии судейского сообщества – зависеть не от государя даже, а от раба, от вассала. А прокуроры свое рабское положение продемонстрировали своими неприличными телодвижениями по отмене ареста, которого сами и требовали!

О роли защиты

Браво защитникам! Ольга Михайлова – адвокат-правозащитник, старейший член Центра Международной защиты! Никаких иллюзий! Особая стратегия при ведении дел оппозиционеров ведь предельно проста: не мельтешить, не пытаться договариваться с властью, даже в мелочах. И не слушать добрых советов, типа: попросите суд о том, попросите суд о сём...

СУДА ЗДЕСЬ НЕТ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ И ПОЭТОМУ ПРОСИТЬ ЕГО НИ О ЧЕМ НЕ НАДО. И адвокаты не обращались к суду ни с какими просьбами, кроме полного оправдания подзащитных, а тем более с ходатайством о том, чтобы их подзащитных не брали под стражу. Статья 5 Европейской Конвенции вообще рассматривает этот период содержания под стражей – до вступления приговора в законную силу – не как меру пресечения, а как меру наказания.

Даже если приговор не вступил в законную силу, он уже решил вопрос о виновности. Это странное положение – о мере пресечения после приговора – вообще не что иное, как лицемерная отрыжка советского УПК.

Мы твердо знаем: суд сам все сделает – либо как велели, либо что-то недопоймет и «обделается» сам или «обделает» своих дирижеров... Помогать суду в этом, а тем более, мешать, не надо. Как бы то ни было, когда прокуроры забегали с отменами... им даже не удалось сослаться на просьбы защиты и оправдать свои действия хоть чем-нибудь «гуманитарным». Ни одной грамотной ссылкой на закон. Только собственной умалишенностью. Вот пусть все так и остается.

Еще раз о состоянии судебной системы

Сейчас мой друг, в ответ на мои измышления о судейском поступке, мне напомнил дивную формулу: «не надо искать умысла там, где все можно объяснить глупостью». Ну, что ж, все возможно. Может быть, никакого поступка судьи и не было. Но согласитесь: тем, что он взял под стражу, судья вольно или невольно помог Навальному. Я не политик и не берусь рассуждать о степени морального выигрыша Навального и в целом оппозиции от этого несколько-часового ареста.

Я, скорее, вообще о другом. Страшна система, где судьи могут помочь подсудимому, только причинив ему наибольший вред! Это уже из жанра траги-фарса.