Путин копирует Сталина,стоя за ширмой судилища над Навальным и диктует Бастрыкину

Павел Ходорковский: приговор Навальному «не имеет ничего общего с правосудием»

Сын опального российского олигарха о сходстве дел своего отца и Алексея Навального

Павел Ходорковский

СТАТЬИ ПО ТЕМЕ

Андреас Гросс: суд был использован в политических целях
Приговор Навальному: реакция Белого дома и Госдепартамента
Сенаторы США о приговоре Навальному
Дэвид Крамер: «Тон в отношении нарушений прав человека в России должен задавать президент Обама»

РАЗМЕР ШРИФТА

Михаил Гуткин

Обновлено 18.07.2013 22:09

НЬЮ-ЙОРК — Павел Ходорковский, сын опального российского олигарха, основавший в Нью-Йорке, где он живет, Институт современной России, в телефонном интервью Русской службе «Голоса Америки» назвал приговор Алексею Навальному результатом «политических репрессий и курса государства на установление страха среди своих граждан». «К сожалению, по сложившейся в нашей стране традиции, этот приговор не имеет ничего общего с правосудием», – заявил он.

Ранее сам Михаил Ходорковский, которого часто называют самым известным политзаключенным в России, заявил, что иного исхода для Навального быть не могло. «Обвинительный приговор 18 июля был предсказуем и неизбежен, – говорится в заявлении бывшего главы компании ЮКОС, опубликованном пресс-центром Михаила Ходорковского и Платона Лебедева. – Для России нет ничего необычного в осуждении политических оппонентов власти по уголовным статьям – и во времена сталинского террора, и в хрущевско-брежневские годы наша судебно-правоохранительная система исправно выставляла оппонентов режима обычными уголовниками, позволяя руководителям страны лицемерно заявлять про отсутствие политзаключенных».

Реакция Павла Ходорковского

«Этот приговор разочаровал меня по многим причинам, но, прежде всего, бросается в глаза очевидный гуманитарный аспект этого дела: и у Алексея Навального, и у Петра Офицерова есть маленькие дети, с которыми их разлучат на 5 и 4 года соответственно, – сказал Павел Ходорковский. – К сожалению, та пародия на правосудие, которая сегодня существует в России, совершенно не принимает во внимание то, что людям ломают жизнь ради удовлетворения тех или иных политических капризов нашей власти».

«Само дело – по фактам – к сожалению, очень похоже на тот шаблон, который был использован прокуратурой в деле моего отца и Платона Лебедева, – продолжил Павел Ходорковский. – Это криминализация нормальной, повседневной деятельности коммерческой компании. По мысли обвинения, компания должна продавать свою продукцию по рыночным ценам своим посредникам – такого просто не бывает! Превращение нормальной коммерческой деятельности в криминальную позволило прокурорам пропихнуть абсолютно бредовые обвинения и внести их в обвинительное заключение, которое, судя по всему, никто не анализировал. И, также, как и в деле моего отца, оно просто попало дословно в конечный проект приговора, который сегодня был озвучен».

Это дело стало самым резонансным за последнее время, но, к сожалению, не единственным, которое было осуществлено по схожему шаблону... Конечно же, дело Алексея Навального является наиболее значимым и знаковым, потому что оно позволило сконцентрировать внимание общественности на том, как именно это происходит в судах.

Михаил Гуткин: В репортаже CNN о приговоре Навальному его сравнили с вашим отцом – и охарактеризовали обоих, как политзаключенных. Насколько правомерны такие сравнения?

Павел Ходорковский: С точки зрения того, что происходило в суде, и с точки зрения того, как это дело попало в суд, такое сравнение вполне правомерно. Смотрите сами: Алексея Навального затащили в суд в Кирове специально для того, чтобы лишить его возможности политического оппонирования нынешней власти. Мой отец в свое время вызвал гнев власти, финансируя оппозиционные партии. Алексей Навальный занимался конкретными расследованиями, чтобы вскрыть случаи коррупции в Российской Федерации, что, конечно же, тоже подрывало основы сложившегося в стране политического строя. То, что происходило в суде, также похоже, один в один: это непосредственное, прямое участие Следственного комитета в делах, которые до этого не хотели открывать следователи местной прокуратуры или федеральной прокуратуры. Это, конечно же, непосредственное давление на судью и в том, и в этом процессе с целью вынесения того приговора, который был угоден власти.

М.Г.: Буквально накануне была зарегистрирована кандидатура Навального на пост мэра Москвы, при чем это было сделано при поддержке действующего мэра Сергея Собянина и «Единой России». Предвыборная кампания Навального достаточно широко освещалась российскими СМИ. Такие действия власти представляются противоречивыми. Чем можно объяснить эти противоречия?

П.Х.: Я думаю, что власть рассматривала потенциальную возможность массовых протестов и волнений в Москве до вынесения приговора, как более опасную, чем после вынесения приговора. Я думаю, их логика заключалась в том, что оказывая помощь в регистрации его кандидатуры на пост мэра города Москвы они таким образом могли сдерживать недовольство сторонников Навального. Я думаю, что тактический план с самого начала заключался в том, что бы озвучить приговор и протащить апелляцию через все необходимые инстанции до дня голосования. Мне кажется, что все будет сделано для того, что бы приговор вступил в силу до выборов.

М.Г.: Некоторые наблюдатели считают, что та поддержка, которая была оказана кандидатуре Навального, свидетельствует о расколе элит, о том, что часть властной элиты отвергает силовые методы воздействия на оппозицию и заинтересована в проведении действительно состязательных выборов. Что вы думаете об этой теории?

П.Х.: Я думаю, что, несомненно, эти люди существуют и, несомненно, они пытаются что-то сделать для того, что бы поменять, или, по-крайней мере, скорректировать курс развития нашей страны. Но, к сожалению, мы видим, что у них нет совершенно никакого влияния или контроля над судебными инстанциями. Я понимаю, что не правильно так думать, но, к сожалению, таковы реалии нашей страны.

М.Г.: Сегодня поступает информация от сторонников Навального о том, что после вынесения приговора он намерен снять свою кандидатуру, а его предвыборная кампания будет трансформирована в кампанию бойкота выборов. Будет ли это эффективным шагом?

П.Х.: Я думаю, что это было бы правильное решение со стороны Алексея, потому что он, видимо, пришел к выводу, что участвовать в выборах в любом случае ему не дадут. Поэтому вместо того, что бы тратить силы и энергию своих сторонников на попытки провести кампанию в мэры города, он переключает их внимание на совершенно другие цели.

М.Г.: Каковы ваши прогнозы на дальнейшее развитие ситуации? Мы видим, что сегодня тысячи людей протестуют в центре Москвы – но это тысячи, а не десятки тысяч...

П.Х.: К сожалению, я думаю, что тактика репрессий, избранная властью, на сегодняшний день приносит результаты. Тактика запугивания действительно приводит к тому, что люди боятся выходить на улицы. Я думаю, то количество людей, которое попало в так называемые «болотные» дела, повлияло на то, что многие боятся выходить на улицы.

М.Г.: В таком случае, это тактическая победа власти? Они «закрыли» Навального и запугали его сторонников?

П.Х.: Я не хотел бы повторять избитые истины о том, что можно проиграть битву, но выиграть войну, но это именно то, что приходит на ум в данной ситуации.
Действительно, наша власть думает с точки зрения борьбы, оппонирования своим собственным гражданам. Это, конечно, в корне неправильно, но это то, с чем мы, к сожалению, сегодня сталкиваемся. Я не думаю, что этот промежуточный успех власти в абсурдной борьбе со своим собственным народом будет иметь большое значение. Потому что такая тактика вызывает растущее недовольство у людей. Когда люди понимают, что власть их запугивает и хочет, что бы ее боялись, это подрывает уверенность в своей стране, в том правительстве, которое тем или иным способом было избрано какой-то частью населения. В дальнейшем это приведет к более сильному социальному взрыву, чем если бы такая тактика запугивания не была использована.

Комментарий юридического эксперта

Комментируя по просьбе Русской службы «Голоса Америки» дело Алексея Навального, научный сотрудник юридического факультета Колумбийского университета в Нью-Йорке Уильям Партлетт, специализирующийся на России, обратил внимание на ряд процессуальных нарушений, допущенных судом в Кирове, которые, по его мнению, являются вопиющими «даже по российским меркам». «Взять хотя бы то, что суд отказался заслушать показания экспертов защиты», – сказал эксперт.

При этом Партлетт не исключает, что в результате обжалования приговор Навальному может быть изменен. «Я полагаю, что это политический процесс, – сказал эксперт, – и Кремль будет внимательно следить за реакцией на этот вердикт. Если реакция будет достаточно серьезной и последуют массовые протесты, возможно, власти пойдут на сокращение приговора».

Партлетт назвал «возможным сигналом» решение Кировской прокуратуры обжаловать решение суда об аресте Алексея Навального и Петра Офицерова сразу после вынесения приговора. «Существует некоторая вероятность того, что Навальный будет освобожден, – предположил эксперт. – Очевидно, все это нужно рассматривать в контексте выборов мэра Москвы. Возможно, власти заинтересованы в его участии с тем, чтобы придать им легитимность. По данным, которые я видел, Навальный все равно не победил бы на честных и свободных выборах. Это лишь мои предположения... Но я думаю, что в этом деле возможны еще какие-то новые повороты».

Уильям Партлетт считает, что Европейский суд по правам человека, когда дело Навального дойдет до Страсбурга, «вряд ли утвердит решение суда в Кирове». «Как известно, ЕСПЧ в целом нашел правомерным преследование Михаила Ходорковского (по первому делу – М. Г.), хотя и обнаружил отдельные процессуальные нарушения, – отметил эксперт. – В деле Навального подобный результат гораздо менее вероятен».

«В деле Навального мы видели более открытое передергивание фактов и злоупотребление процессуальными аспектами, чем в деле Михаила Ходорковского, – считает Партлетт. – Если в деле Ходорковского ЕСПЧ после тщательного рассмотрения не признал его судебное преследование политически мотивированным, то в деле Навального, на мой взгляд, гораздо больше признаков политического преследования. При этом я лично полагаю, что в обоих случаях судебное преследование использовалось в политических целях».

Партлетт считает, что рассмотрение дела Навального ЕСПЧ, когда это произойдет, приведет к дальнейшей «потере репутации России в Европейском сообществе».

Путин работал в пятом управлении КГБ-промывал мозги диссидентам

Подполковник запаса «В» (газета намеренно не называет его имени, но располагает о нем подробными данными, благодаря письму, направленному в редакцию «Репубблика») проработал в КГБ/ФСБ 15 лет. 5 января 2000 года, устав от чтения «небылиц», публикуемых в газетах, «В» написал письмо, которое, однако, так и не было напечатано, Владимиру Иванидзе, лучшему журналисту в постсоветской России, занимающемуся независимыми расследованиями и работающему в издании «Совершенно секретно». «В» утверждает: «Путин говорит, что работал в Первом Главном Управлении, ПГУ. Я не думаю, что это возможно. С 1 февраля по 30 июня 1976 года я вместе с другими 25 слушателями прошел курс обучения в Академии КГБ. Среди нас был и Путин, но наша группа не готовилась и не имела никакого отношения к ПГУ. Наша группа готовилась для «пятерки», иными словами, для управления по «борьбе с идеологическими диверсиями противника». Таким образом, Владимир Владимирович Путин начинал не в Первом Главном Управлении, а в «пятом отделе» ленинградского управления КГБ, занимавшимся «промыванием мозгов» диссидентов и им симпатизирующих. Кроме того, было совсем непросто попасть в Первое Управление. Туда не брали без хорошей подготовки, тем более, «добровольцев», как о себе говорит Владимир Владимирович. Вне всякого сомнения, Путин в течение трех или четырех лет работал в «пятерке», возможно, потом люди из ПГУ и обратили на него внимание. В любом случае, я считаю нескромным, как это некоторые делают, ставить на одну доску Владимира Путина и Гарольдом Филби. Источник: http://www.compromat.ru/page_10944.htm

"Это взорвет политическую жизнь"

12:5018.07.2013 (обновлено: 18:00 18.07.2013)5119473729868

18 июля Ленинский суд Кирова приговорил Алексея Навального к реальному тюремному сроку — пяти годам колонии общего режима. О том, как приговор отразится на сценарии московских выборов и общей ситуации в стране — в комментариях политиков и экспертов.

Политолог Владимир Слатинов: "Естественно, это мое личное мнение. Приговор был политически мотивирован. Безусловно, это скажется на инвестклимате. Мы имеем целый ряд подобных громких дел…и это крайне негативный сигнал инвесторам".

Заявление пресс-службы главы дипломатии Евросоюза Кэтрин Эштон: "Этот исход с учетом процедурных недостатков вызывает серьезные вопросы относительно состояния верховенства права в России. Верховный представитель (ЕС по иностранным делам и политике безопасности) надеется, что наказания будут пересмотрены в процессе апелляции".

Экс-президент СССР Михаил Горбачев: "Все, что мне известно об этом деле — как оно начиналось, было закрыто, затем вновь возбуждено, как оно рассматривалось в суде — к сожалению, подтверждает, что независимого суда у нас нет.

Не вдаваясь в детали, хочу сказать, что эта история оставила очень тяжелое впечатление. Убежден, что использование суда в целях борьбы с политическими противниками недопустимо".

Актер Гоша Куценко: "Я не являюсь политическим сторонником Алексея, но как любой человек, обладающий гражданским сознанием и совестью, считаю своим долгом поддержать его не как политика, не как кандидата в мэры, а как человека, осужденного по полностью сфабрикованному делу. Жаль, что я сегодня не в Москве и не могу быть на Манежной площади. Неважно, кому ты симпатизируешь — "Единой" или "Справедливой России", когда в стране происходят такие беспредельные вещи, человек должен высказать свою гражданскую позицию".

Лидер партии "Правое дело" Михаил Прохоров в Facebook: "Судья Блинов, похоже, единственный в нашем отечестве человек, который не увидел в деле Навального и Офицерова политической составляющей. Однако приговор Алексею Навальному и Петру Офицерову — это не просто приговор всей российской судебной системе. Открыта, а, скорее, закрыта целая страница в истории российского предпринимательства. Отныне каждый человек, заключающий с кем-либо хозяйственный договор, будет твердо знать: при желании его могут за этот договор посадить в любой момент. Приговор Навальному прямо бьет по интересам мелкого и среднего бизнеса — основы любого развитого общества".

Кандидат в мэры Москвы от ЛДПР Михаил Дегтярев в Facebook: "Оппозиционная деятельность не дает индульгенции от уголовного преследования. Наоборот, оппозиция должна быть кристально чистой во всех смыслах".

Посол США в России Майкл Макфол: "Мы глубоко разочарованы обвинительным приговором Навальному и очевидной политической мотивированностью этого процесса".

Политтехнолог Олег Матвейчев: "Это дело совершенно экономическое. Никаких политических моментов не было, когда оно рассматривалось… Сторонники (Навального) пытались придать делу политический характер, но политзаключенные это люди, которые осуждены по политическим статьям, у нас такой статьи в данном случае нет, это хозяйственная статья".

Глава московского представительства международной правозащитной организации Amnesty International Сергей Никитин: "Мы считаем, с самого начала в деле имелись явные признаки, что уголовное преследование политически мотивировано. Потом то, каким образом вина была доказана, у нас вызывает очень большие сомнения. Выдвинутые обвинения нам представляются весьма спорными. По всей видимости, этот приговор, который мы сегодня услышали, он связан с его борьбой с коррупцией, с политической деятельностью".

Директор Центра политических исследований Сергей Марков: "Конечно, это процесс не политический, а Навальный не является политзаключенным. Протестов, думаю, почти не будет, они будут очень маленькие. Поскольку даже сторонники Навального, которые публично отвергают обвинения, про себя прекрасно понимают, что Навальный приворовывал… Это доказал суд, есть очевидные факты".

Экс-ректор Российской экономической школы Сергей Гуриев в микроблоге Twitter: "Судья Блинов вынес себе приговор по статье 305 часть 2 (от 3 до 10) — вынесение заведомо неправосудного приговора или решения. Но не только себе".

Экс-депутат Госдумы Геннадий Гудков: "Я серьезно думаю отказаться от участия в выборах в Московской области, я приму решение после того, как пообщаюсь со штабом Навального, после встречи с его сторонниками. Отказ будет в знак протеста против приговора, но окончательного решения пока не принял".

Адвокат Александр Глушенков: "Даже жалоба будет подана в последние дни июля, суд вполне может успеть ее рассмотреть в течение августа или в самом начале сентября. Если обвинительный приговор в вышестоящей инстанции устоит и будет признан законным, то заявка кандидата Навального будет аннулирована".

Сопредседатель партии РПР — Парнас Борис Немцов на своей странице в Facebook: "Кошмар. Навальному 5 лет, Офицерову 4 и арест в зале суда. Больше всего жалко маму и жену Юлю. Нет, они не плакали. Они стояли бледные как мел. Это был не суд, а судилище. Блинов не судья, а муляж. Приговор писал Бастрыкин. Блинов его лишь читал, запинаясь. Позорище. Будем продолжать борьбу".

Советник Института современного развития Никита Масленников: "Инвестиционный климат у нас настолько резко континентальный, что ухудшить его уже очень трудно. Конечно, никакого дополнительного доверия не возникнет….Это (возможное снятие Навального с выборов мэра Москвы) очень-очень большой минус, больше, чем если бы двадцать Навальных было признано виновными".

Глава правозащитного центра "Мемориал" Александр Черкасов: "По очевидному политическому мотиву, с одной стороны, и по тем нарушениям, которые были в ходе следствия, суда, по жестокости приговора — все это в целом должно свидетельствовать о том, что Алексея Навального можно уже сейчас назвать политическим заключенным. Если исходить из средней российской статистики по такого рода делам, то приговор жесток. Он превосходит то, что обычно дают в России по подобного рода делам".

Председатель совета Российского общественного института избирательного права, экс-член ЦИК России Игорь Борисов: "Предполагаю, что фемида будет идти по пути всестороннего и объективного разбирательства. И маловероятно, что решение суда вступит в силу до 8 сентября. Он, на мой взгляд, будет включен в бюллетени для голосования. Какие-то ограничения для голосования, связанные с ведением кампании, у него формально будут, но избирательное законодательство построено таким образом, что позволяет вести практически полноценную агитационную кампанию… В бюллетене он скорее всего останется".

"Навальный при любом раскладе вряд ли сможет победить на выборах… Уже по результатам выборов не будет такого накала страстей, и проигравшего кандидата в рамках уже уголовного законодательства приговорят к какому-то наказанию. Можно порассуждать о фантастических результатах, что он выигрывает выборы, но здесь мы с такой проблематикой уже сталкивались. Закон описывает все возможные случаи, и тут вступает в силу не избирательное законодательство, а закон об общих принципах организации госвласти. В связи с обвинительным приговором человек лишается своего статуса (избранного на должность) и назначаются новые выборы".

Гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин: "Навальный едва ли станет вторым Ходорковским, здесь и ранг пониже, и должность пожиже… но это все же взорвет политическую жизнь".

О том, как оглашали приговор Алексею Навальному и что за этим последовало, читайте в материале >>

Оглашение приговора по делу Навального. Фотолента

РИА Новости http://ria.ru/incidents/20130718/950539777.html?utm_source=965777&utm_medium=banner&utm_content=2727085&utm_campaign=rian_partners#ixzz2ZtamoQUj

Амнистия для Навального: пиар или политическое решение?

Депутаты от «Справедливой России» предлагают амнистию по статьям «мошенничество» и «растрата"

http://www.golos-ameriki.ru/content/navalny-amnisty/1707051.html

СТАТЬИ ПО ТЕМЕ

Освобождение Навального: маленькая победа российской оппозиции
Навальный в Москве
Алексей Навальный: «Я им не котенок, которого можно выбросить с выборов»

РАЗМЕР ШРИФТА

Роман Ошаров

22.07.2013

МОСКВА — Депутаты Госдумы от «Справедливой России» намерены представить к осенней сессии парламента дополнения в экономическую амнистию, объявленную президентом Владимиром Путиным в июне этого года.

В частности, депутаты Валерий Гартунг и Алексей Чепа предлагают амнистировать лиц, осужденных по статьям «мошенничество» и «присвоение и растрата» Уголовного кодекса РФ.

Именно за организацию «присвоения и растраты» суд в Кирове приговорил оппозиционера Алексея Навального и Петра Офицерова к пяти и четырем годам лишения свободы соответственно.

Депутат от «Единой России», глава профильного комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников к предложению коллег из «Справедливой России» отнесся скептически, назвав инициативу «политическим пиаром».

Крашенинников сказал, что «внести поправки в то, что вступило в силу и действует, назад, а не вперед – нереально, даже теоретически невозможно».

Депутат добавил, что вопрос об амнистии нельзя ставить лишь из-за одного громкого прецедента.

«Амнистия – в отличие от помилования, когда рассматривается дело конкретного человека, – это отнюдь не индивидуальный акт, он касается всех, кто совершил преступление по этой достаточно серьезной статье», – резюмировал Крашенинников.

Впервые об экономической амнистии заговорил председатель «Деловой России» Борис Титов, занявший недавно созданный пост уполномоченного по правам предпринимателей. По подсчетам экспертного совета при омбудсмене, от дальнейшего отбывания наказания необходимо освободить более 110 тысяч россиян, которые были осуждены за экономические преступления.

Амнистия по экономическим преступлениям в России освобождает от ответственности впервые осужденных предпринимателей, которые готовы возместить или уже возместили нанесенный ущерб.

«Это не только акт гуманизма, но он позволит реализовывать планы по расширению пространства для предпринимательской инициативы», – заявил Владимир Путин в июне.

Экономическая амнистия была принята депутатами и вступила в силу в начале июля. О первых осужденных, которые были освобождены от исполнения наказания, стало известно 16 июля.

Решающие статьи

Судья Конституционного суда в отставке, член президентского Совета по правам человека Тамара Морщакова считает, что нет никаких оснований не включать статьи «мошенничество» и «присвоение и растрата» в экономическую амнистию.

«Это экономические преступления. Речь идет о делах, которые во многих случаях создавались на основе статьи 159 УК РФ (“мошенничество”) и именно в отношении предпринимателей. Это также относится к статье 160 УК РФ (“присвоение и растрата”), – пояснила она Русской службе «Голоса Америки». – В российском законодательстве есть и другие статьи, которые имеют все основания быть включенными в экономическую амнистию”.

Морщакова отметила, что дело Навального к новой инициативе может и не иметь никакого отношения, но напомнила, что по статье «присвоение и растрата» ранее были осуждены Михаил Ходорковский и Платон Лебедев.

«Понятно, почему эти статьи не были включены в экономическую амнистию – из-за процессов, в которых эти статьи были применены и сыграли решающую роль», – сказала Морщакова.

Политическая амнистия

На фоне заявленной властями экономической амнистии политические права наиболее активной части российского общества постепенно сворачиваются. Об этом Русской службе «Голоса Америки» заявил политолог, руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики Александр Кынев.

«Весной прошлого года были приняты поправки, по которым Навальный может быть пожизненно лишен права быть избранным. Лишаются права избираться те, кто был осужден по тяжким и особо тяжким статьям. Речь идет о десятках тысяч людей, учитывая, что сроков данности у данного ограничения нет», – сказал Кынев.

Эксперт напомнил, что наличие имущества за границей также вводит ограничения на политические права, а ранее властями был введен запрет на право баллотироваться на выборах гражданам, которые имеют вид на жительство в другой стране или двойное гражданство.

«Речь идет о сотнях тысяч людей, которые лишены избирательного права. Как правило, это наиболее успешные люди, более мобильные, имеющие возможность перемещаться и жить в других странах», – отметил политолог.

Общий крен российского законодательства амнистией исправлен не будет, считает Александр Кынев: «Если текущие нормы остаются в силе, то отпустят двоих, но еще десятерых посадят. Я думаю, что экономическая амнистия решением проблем не является. Это временная косметическая мера».

Политолог, генеральный директор Центра политических технологий Игорь Бунин полагает, что экономическая амнистия не будет распространена на Навального даже в том случае, если будет принята по статье «присвоение и растрата».

«Дело Навального – специальное, ему нужна специальная амнистия. Даже если решение по “амнистии” Навального будет принято, то оно не будет связано с другими амнистиями”, – сказал он Русской службе «Голоса Америки».

Бунин согласился с определением, которое инициативе депутатов от «Справедливой России» дал Павел Крашенинников.

«Это действительно похоже на пиар. Вся экономическая амнистия была строго очерчена Путиным», – резюмировал Бунин.

Источник: http://www.golos-ameriki.ru/content/khodorkovsky-on-navalny/1704852.html

0 0 307