Феномен "Зла"

Феномен «Зла»

(как следствие политического недомыслия, тиражируемого в массы)

Откуда берется «Зло» и где его границы?

«Злые силы» природы - есть ли они?

- в природе нет ни зла, ни добра, а есть многофакторные процессы,

которые обеспечивают единство и целостность мира (его сбалансированность), в нашем его объектном восприятии.

Откуда берутся объекты?

- от нашей ограниченности, именно наша ограниченность, т.е ущербность, реализуемая посредством выделения форм, и задает объекты в их восприятии.

Все пространственные формы – это наша «способность» не замечать всего остального,

как раз и составляющего реальную сущность Мира.

Либо необходимость признать, что Мир – это, главным образом – Пустота, как отсутствие Бытия, в нашем его представлении – осознавании.

Но Пустота – это отсутствие всего и граница всего, через которую «перешагнуть» невозможно по её определению – за ней ничего нет и быть не может  на уровне восприятия (как взаимодействия), поскольку в ней всё пропадает.

Превалирование одних видов взаимодействий над другими и задают формы восприятия.

Например, пришло бы кому-нибудь в голову вводить понятие положительного и отрицательного электричества и выделять его носителей, если бы мы были электрически абсолютно нейтральны, и для нас выделение набора взаимодействий, позволяющего затвердить для себя существование электрического поля, было бы невозможно?

И так во всем.

Что «злее» или «добрее» – вещество или антивещество?

Без личностного позиционирования (личностной системы координат) – этот вопрос не имеет смысла.

Какая направленность магнитного поля  предпочтительна для  нас?

Разве мы обращаем внимание на смену магнитной полярности при перемещение от северного к южному магнитному полюсу?

– Нет, поскольку выделение магнитных форм в их однополюсности не является нашей прерогативой.

Существуют ли ядовитые растения, иначе, чем в нашем представлении?

А кто в большей мере хищник – корова, уничтожающая растительный покров или гиена, питающаяся падалью?

- мы искусственно разделили мир на животный и растительный, но животных-то без растений и не было бы. И в этом отношении, деление на травоядных и плотоядных – это затверждение нашей «системы координат», а совсем не сущностный атрибут природы.

Что «злее» - ураган или гамма излучение, способное уничтожить все живое?

Где критерии зла?

- только в нашей сегодняшней оценке происходящего, исходящей исключительно из нас самих.

Разве хищник обуян злом, а травоядное добром?

Деление на добро и зло – это атрибут социума, базирующийся на личностном устройстве живущих и способе их существования, обусловленном окружающей средой.

И все рассуждения о таком делении без строгого задания «системы координат» - это обычное сотрясение воздуха, отражающее сиюминутное личностное состояние, как стихийно возникшее, так и основанное на приобретенном индивидуальном личностно-социальном опыте существования.

И добро и зло отражает наше восприятие окружающего по присущим нам «каналам восприятия».

Критерием деления обычно выступают личностные ощущения на уровне животности человека и внутренняя комфортность и дискомфортность индивида на уровне его социальности.

Это вытекает из использования «Я» центричной объектной системы координат для личностно-социальной оценки категории отношений, в критериях добра и зла.

А посему и добро и зло неотделимо от восприятия его носителей и установления границ рассмотрения, всегда социально-личностных, но далеко не однозначных при конкретном рассмотрении.

«Животный каннибализм» - он только на себе подобных распространяется?

… и не съели ли всех неардальтальцев кроманьонцы, воспринимая их как источник высококалорийного и хорошо усваиваемого питания, «ниспосланный богом».

Кто в большей степени носитель зла – садист, мазохист или просто мизантроп?

А где источник зла – в том, кто сбросил атомную бомбу на Хиросиму или в том, кто отдал такой приказ… или общество, которое допустило такое действие по отношению к себе подобным? А сегодня, воспринимающее как норму, действия по уничтожению «несогласных», как и «несогласные» жаждущие уничтожения общества, которое для них не приносит желаемого личностного комфорта.

В какой ипостаси индивида кроется источник нетерпимости к окружающему и окружающим, генерирующей «зло»?

- В его животности?

Но даже хищники не «режут» всех подряд иначе, как в состоянии бешенства.

Так что, по такой аналогии, мы живем и продуцируем социально взбесившееся общество? Где личностная нетерпимость к инакомыслию и инакодействию воспринимается как однозначно порочная и нарушающая личностные «идеалы», абсолютизируемые в непогрешимую истинность.

В общем-то, нетерпимость, как проявление личностного социального «бешенства», если оно обращается на все окружающее и связано с навешиванием ярлыков «добра и зла» в его личностном же восприятии, которое абсолютизируется до «божественного» и истины в конечной инстанции, и есть источник зла.

Отсюда и  однозначность вывода –  личностно постулируемое зло должно быть уничтожено, подвергнуто обструкции, вынесено за рамки допустимого, а те, кто не согласны с таким подходом – враги, также достойные уничтожения.

Отдельная личность все больше становится, тем самым, полу мизантропом, делящим человечество на «своих и чужих». Причем как в поле непосредственного личностного восприятия, так и абстрагируясь, в потребности крайне упрощенного «черно-белого» миропонимания.

Что и указывает на неадекватность подобных «завывал» в их оценке происходящего. Идиотизм абстрактных оценочных суждений очевиден, но, тем не менее, он все больше заполняет медиа пространство, заражая окружающих.

Может пришло время - менять систему координат?

Где коррупция это процесс, генерируемый социумом, а не скопище коррупционеров?

Терроризм – это процесс, как ответная реакция на социальную нетерпимость, к малейшим отклонениям от «заданного русла», со стороны правящих полу мизантропов, ориентирующихся по собственной комфортности, а не следствие личностного устройства отдельного индивида?

Социальная несправедливость – это следствие разворачивания социальных процессов в сторону личностной несправедливости по отношению к окружающим, когда мерилом человеческой ценности стало богатство и его денежный «эквивалент», а также умение его приумножить за счет окружающих, вплоть до их уничтожения, что явным образом, что опосредованно.

Поэтому и  совесть, как личностный атрибут больше не является основой воспитания и заменен на «успешность» в подавлении рядом стоящих («конкурентность» в социуме, интерпретируемая как благо, уже многократно превысила конкурентность остальных животных видов, потеряв границы достаточности).

Может постараться выйти из оценочности «я» центричной объектной системы координат в социо-ценричную, отражающую процессы в их развитии по природным закономерностям, и исходя из этого, строить социальные отношения (что экономические, что политические, что информационные)

…может хватит постоянно врать, пытаясь выдавать черное за белое и наоборот, отказывая себе воспринимать мир таким, какой он есть?

Дебил, «вооруженный» техническими (и другими) средствами уничтожения всего и вся, рано или поздно ими воспользуется, именно в силу собственного дебилизма, и образа врага, почерпнутого от завывал, наполняющих медиа сферу личностной нетерпимостью к окружающему, и её формализации до уровня объектов и субъектов.