Mutatis mutandis

Если б я был не я, а антрополог, то я непременно шил на дому занялась бы темой, меня интересующей - а именно, личностной деградацией депутатов. Почему именно депутатов - знаю я депутатов, так вышло - другие, может, журналистов знают и могут изучать их личностную деградацию. 

А меня вот депутаты занимают: скажем, Мизулина, яркий пример. Она ведь не всегда такая была. Хорошо помню, как она была совсем не такая. Была она из партии Яблоко, а потом перешла в СПС. Впрочем, боевой человекоподобный робот Яровая тоже из Яблока, но я ее не знаю - надо бы у Григория Алексеевича спросить, откуда он ее взял и зачем. В Думе Мизулина с 1995 года, всегда была довольно скандальная тетенька с противным голосом, но толковая и законодатель хороший, трудолюбивый и старательный. Котенков Александр Алексеевич в свое время говорил, что в Думе 150 депутатов занимается законотворчеством, 150 занимаются своими делами и 150 ничем не занимаются. Но это было в былые годы, когда работы в Думе было побольше и была она поосмысленней. Так вот, Мизулина относилась в первым ста пятидесяти. Она работала, и так много и бодро, что даже говорили про нее, что это муж ей все пишет. Это, разумеется, глупости - никакой муж никому ничего не пишет, как и жена (разве что редактирует) - но сам слух характерный. Муж у нее действительно есть, в РАГСе работает, и тоже неглупый и неприятный - чем-то они похожи (что признак удачного брака). Когда всякие яблоки закончились и переизбраться ей не удалось, специально для нее в 2004 году придумали странноватую должность судебного представителя Госдумы, по аналогии с представителем правительства в высших судах - хотя Дума сроду ни с кем не судилась. Аппарат на нее жаловался, голос опять же визгливый и сама скандальная - но и тогда еще вот этого ужаса и ПГМа с ней еще не случилось. Так вот, будь я внимательный антрополог, изучила бы я этот список, и где-то там с пятой на четвертую страницу должна найтись ока перехода от автора ельцинского импичмента 1999 года к человеку, интересующему только и исключительно педофилией. Как это происходит? Сразу или постепенно?

Под влиянием травматического события или накопившейся силою вещей? Интересно же. 

А еще Крашенинников Павел Владимирович какой прекрасный был депутат. А Жуков Александр Дмитриевич, до всякой сочинской олимпиады и прочего спортивного кретинизма - так просто идеал депутата, каким он явится в своем развитии через двести лет, и комитет у него был самый интересный, по бюджету и налогам, и в нем аппарат такой развитой и компетентный, одно удовольствие было поглядеть. 

Но самый странный и необъяснимый случай даже не эти все, а с депутатом Федоровым. Депутат Федоров Евгений возглавлял в прошлом созыве комитет по экономической политике и предпринимательству. Это довольно важный комитет, из больших, через него много всякого законодательного потока проходит. До него там был председателем Сергей Глазьев - в совсем старые времена, когда КПРФ могла претендовать на крупные комитеты, а не только на всякий отстой вроде науки с ветеранами (что им аукнулось при нынешнем обсуждении реформы РАН, хихи). Потом комитет возглавлял Валерий Драганов, бывший таможенник, большим красавцем сам себя считал, помню (он чем-то с виду напоминал Киркорова, только не такой мордастый). Но бог с ним, не о нем сейчас речь. Потом этот самый Федоров пришел - тихий такой был депутат, скромный, никуда не лез, аппарат не обижал и ничем не прославился. А потом с ним что-то случилось, и он стал буйный. Правда, комитет у него отобрали и передали Руденскому, тоже тихому депутату, сильно напоминающему того Федорова, каким он был, пока не, хм, метаморфировался. Может, он на почве потери комитета помешался на американцах? Сколько смотрю, все никак не могу понять - как это с ним случилось? Ничто ведь буквально не предвещало.



Все системные законы написаны американцами! Ни одного нет, который не написан!