Почему не сидят олигархи?

В последнее время очень часто некоторые действующие политики, депутаты ГД, в том числе и кандидаты на пост Президента России, спекулируют на тему того, что властные структуры нашей страны отказываются пересматривать итоги приватизации, которая была проведена в 90-е годы. Из этого факта они делают глуПоко мыслящие умозаключения о том, что нынешняя власть в молчаливом сговоре с теми, кто разворовывал и продолжает разворовывать страну, что власть работает на олигархов. Но так ли это на самом деле? Попробуем в этом разобраться.

Говоря сухо, без лишних эмоций, приватизация «прошла как бы честно». Людям честно дали по ваучеру – «кусочку родины». Какие тут могут быть претензии? Тем более, что народ «как бы САМ» высказался за такие перемены. А то, что потом «благодетели» спровоцировали дефолты, обесценивание денег и дефицит продовольствия, когда ваучер меняли на ящик тушёнки – это, вроде как, дело десятое. Так думают многие «юридически образованные граждане», ориентированные на Запад. Однако далее, под шумок «правления» Ельцина Б.Н., ваучеризация обрела своих настоящих держателей. И с тех пор, часть приобретённых активов, выраженных в «твёрдой валюте», хранится в западных банках.

Если посадить сегодня всех олигархов, как посадили Ходорковского, что это даст России? Приватизированные производственные мощности вплетены в новые коммерческие и производственные цепочки. Выражаясь терминами ДОТУ, процесс интеграции экономики СССР в мировую экономику представляет собой взаимодействие двух взаимновложенных суперсистем, информационным контуром взаимодействия которых являются те самые олигархические структуры. И интегрированная экономика бывшего СССР, как суперсистема, теперь является зависимой от суперсистемы мировой экономики. Если уничтожить этот контур взаимодействия, то это чревато негативными последствиями для зависимой суперсистемы. Говоря иначе – рынок СССР был уничтожен, а другие рынки, куда ушли продавцы и покупатели - принадлежат не нам.

Рассмотрим на примере рынка продуктового, который принадлежит какому-то владельцу. Вы приходите на рынок и подчиняетесь действующим там законам – отдать такой-то процент от прибыли, заплатить столько-то за место... Не нравится – уходи. Начнёшь рядом строить рынок (свой Таможенный союз) – понадобятся средства. Где их взять? Например транспортировка газа – строишь «Северный поток». Собственник рынка будет всячески препятствовать этому строительству – стёкла в бытовках бить, рабочих запугивать, слухи пускать о том, что вы людоед и т.д. А просто выйти из рынка, хлопнув дверьми не получится, у вас ведь производство есть, товар – есть, а его продавать надо. А если он не будет продаваться, то прибыль производитель не получит, а прибыли нет – зарплату платить нечем. Нет зарплаты – это грозит забастовками и повышением социальной напряжённости.
На этом рынке есть «олигархи». Какими бы они не были, но у них есть связи на этом рынке и эти связи можно и нужно использовать. А ещё у рынков есть охрана – это НАТО.

После развала Союза были созданы «рыночные» условия. Да, это были условия дикого капитализма, но многие сегодняшние бизнесмены сумели тогда выкрутиться, проявив организаторские и управленческие способности. Откровенных бандитов осталось очень мало – они или сидят, или друг друга перестреляли в 90-х. Поэтому на фоне дефицита управленческих кадров таких людей сажать никак нельзя. Эффективней заставить их работать на страну, создать условия, чтобы они платили налоги, давали деньги на госпроекты и прочее… К тому же пересмотр итогов приватизации повлечёт за собой всплеск рейдерства.

Вдобавок ко всему объект пересмотра итогов приватизации – предприятие или завод, в период этого пересмотра, не будет функционировать должным образом. Может возникнуть задолженность по зарплатам и, как следствие, социальная напряжённость. Или объект пересмотра приватизации не сможет давать продукцию, от которой будут зависеть другие отрасли производства. А сколько возникнет процессов, которые будут связаны со стремлением «заинтересованных лиц» свести счёты с конкурентами, используя свои связи в силовых, судебных и властных структурах? А ведь есть и такие случаи, когда реально убыточное производство было приватизировано и превращено в прибыльное. Добавит ли всё это стабильности в стране? Ответ очевиден, не добавит!

Возникает вопрос: самостоятельны ли нынешние олигархи, «хозяева жизни»?
Где находятся все их активы, сбережения? Ответ: В швейцарских банках.
И их хозяева мягко намекают олигархам, куда они должны потратить свой «кровно заработанный» капитал, что должны приобрести. А если они будут что-то делать по-своему, то их могут обвинить например в изнасиловании горничной, как Стросс-Кана – бывшего председателя МВФ и заморозить счета, как у Каддафи – убитого государственного лидера. Очень хорошо на эту тему сказано в статье «Про олигархов и антиэлиту, или О легализации пораженчества», размещённой в интернете:

«Все эти разбирательства (Абрамовича и Березовского) – прекрасный урок для тех, кто хочет учиться на чужих ошибках. Главный вывод, который следовало бы сделать, таков: –
Если за вашей спиной нет сильной страны – то вы никто и звать вас никак.
А беглецы, уводившие капиталы на Запад – больше не самостоятельны. Они заложники чужой игры. Мыши – с которыми играла кошка, до тех пор, пока не проснулся аппетит. Живые «заначки» на чёрный день.
Следствие из этого, простое и железобетонное – или вы развиваете своё собственное государство, или в итоге – потеряете всё. А британскому судье будет сильно безразлично, сколько времени и сил вы вложили в свой «бизнес».»

Допустим, удалось бы нашим храбрым патриотам, безумству которых поют обычно песни, перехватить управление у нынешней власти, сместив её. Но перехват управления у нынешней власти ещё не означает перехват управления у тех структур, в интересах которых, по мнению патриотов, наша власть работает. Тем более что эти структуры действуют на более высоких приоритетах обобщённых средств управления (ОСУ), подразумевающих низкочастотные процессы. Устранение субъекта, на котором держалось управление, подразумевает перезагрузку различных обязательств и соглашений между федеральными и региональными центрами управления внутри страны. А также внешних обязательств и соглашений. Как загрузятся эти новые договорённости – неизвестно. Новый лидер должен обладать харизмой, способностями грамотного политика, иметь команду управленцев и представление о всех процессах, которые шли до него. К тому же, смена субъекта управления внутри страны подразумевает также на некоторое время ослабление управляющего воздействия в отношении всей суперсистемы – страны, вплоть до потери управления, что было бы подарком для проводников сценариев арабских вёсен. Задумываются ли об этих щекотливых моментах наши патриоты? Ответ оставим открытым...

Ещё один исторический факт. Когда Наполеон проиграл в сражении англичанам, Ротшильд вбросил информацию в Лондоне, что Наполеон победил. Акции упали в цене, Ротшильд их скупил. А потом, когда очнулись – поздно было. Почему же тогда не было никакого пересмотра?