Это какой-то очень поучительный пример того, насколько странно, нелепо, бездельно и бессмысленно устроена сегодняшняя российская информационная среда. Причем, почему молчит телевидение и официозная пресса - понятно, конечно. А вот почему социальные медиа, сети и сообщества остались в стороне от сенсации, - это уж вопрос для отдельного изучения. То есть нельзя сказать, конечно, чтоб совсем никто про это не знал. Но резонанс совершенно точно не соответствует истинному весу происходящего...
Я говорю о письме, которое 1 июля появилось на сайте "Общества Научных Работников", и о массовой протестной акции ученых, которая за публикацией последовала.
Для справки: ОНР - это такая неформальная общественная организация, созданная большой группой ученых, активно работающих в России и за рубежом, примерно полтора года назад. Между прочим, заподозрить ОНР в любви к нынешней Российской Академии Наук никогда было нельзя. Вот уж о том, как российская наука организована, как она управляется и как она финансируется, в заявлениях и документах ОНР всегда говорилось исключительно резко и прямо. Собственно, и создание этой организации мотивировалось в ее учредительных документах тем, что невозможно больше мириться со сложившимся в России
"отчуждением власти от научных работников, невиданным ни в развитых, ни в догоняющих странах" и с положением,
"при котором ведущие исследователи мирового уровня низведены до уровня бесправных наемных работников. В результате за прошедшую декаду Россия скатилась с 16 на 27 место в мире по суммарной цитируемости научных статей...".
В общем, если существует в ученой среде организация, решительно настроенная на радикальную реформу РАН, то как раз это Общество Научных Работников и есть.
И вот теперь именно Общество Научных Работников стало площадкой, на которой разворачивается самая мощная и убедительная для научной среды протестная акция, направленная против думского законопроекта о "конфискационной реформе" РАН.
Текст обращения, вокруг которого развиваются события, чрезвычайно лаконичен. Я бы сказал, что он лаконичен демонстративно. Авторы дают понять адресатам, что убеждать их, в общем, уже не в чем, и торговаться незачем, а просить нечего. Просто протест, ничего больше. Просто выражение возмущения и презрения к устроителям такой "реформы". Вот этот текст целиком, от первого до последнего слова:
"Президенту РФ В.В.Путину
Председателю Совета Федерации РФ В.И.Матвиенко
Председателю Государственной Думы РФ С.Е.Нарышкину
Председателю правительства РФ Д.А.МедведевуВыражая категорическое неприятие проекта Федерального закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 305828-6, направленного в Государственную Думу, заявляем об отказе вступить в новую «РАН», если закон будет принят, так как не считаем ее законной и достойной правопреемницей и заменой существующей Российской академии наук, основанной Петром I."Это заявление в течение этих 10 дней подписала самая настоящая, невыдуманная, реальная элита российской науки в почти полном составе.
Мне по роду всяких диссертационных исследований, в которые я погрузился за последние несколько месяцев, приходится довольно много общаться с разными представителями научного сообщества. И должен вам сказать, что мои собеседники - в совершеннейшем остолбенении. Никто ни за что ни при каких обстоятельствах не ожидал ничего подобного. Самые известные, самые уважаемые, самые влиятельные, самые цитируемые, самые блестящие из действующих российских ученых ТРЕХ ПОСЛЕДНИХ ПОКОЛЕНИЙ, добившиеся самого большого академического успеха, заслужившие по праву свои звания академиков и членкоров, ставят теперь свои подписи под отказом прикрывать своими именами воровскую реформу, навязанную путинской администрацией.
Потому что эта реформа не имеет ничего общего с реальными задачами возрождения и развития российской науки. Потому что эта реформа никаким образом не связана с подлинной точкой зрения тех, чьим именем ее пытаются протолкнуть: самих же российских ученых. Потому что эта реформа представляет собою яркую, наглую и демонстративную декларацию презрения чиновников и околокремлевских аферистов к подлинным интересам российских ученых, российского образованного класса, вообще российского общества.
Знаете, почему я это событие считаю чрезвычайно важным даже на фоне всей очень тревожной и мрачной политической картины дня? Даже на фоне бесчеловечного, пыточного суда по "Делу 6 мая", который организован, чтобы запугать и деморализовать нас с вами. На фоне бессовестного судилища над Навальным и Офицеровым, фальсифицированного и перевранного от первого до последнего слова. На фоне дешевого балагана, в который московская мэрия с санкции Кремля превращает важнейшие городские выборы. На фоне разворачивающихся все шире репрессий против гражданских активистов, тотального уничтожения НКО, последовательного удушения свободной печати в России...
Потому что в этой истории мы видим, что люди, которые еще вчера считали себя гарантированными от "всех этих ваших глупостей", жили с убеждением, что их "вся эта политическая возня не касается", исходили из того, что уж с ними-то "точно ничего такого не случится", - вдруг обнаруживают, что они совершенно ни в каком не в танке, и ни в каком не в домике. Вдруг оказывается, что наказание за равнодушие, за высокомерие, за готовность устраниться от общественной жизни, за гражданскую глухоту и слепоту, - неотвратимо. Если Россия стала тоталитарной страной - рано или поздно этот тоталитаризм доберется и до вас. Будь вы хоть академиками, хоть Нобелевскими лауреатами.
В последние недели академической "корпорации" адресовано было немало горьких, иногда раздраженных упреков. Изредка в них звучит и обыкновенное злорадство. Чаще - разочарование, уныние. А вот теперь - такой поворот.
Именно сейчас эти люди - достойнейшие, заслуженнейшие, умудреннейшие и уважаемейшие из российских ученых, - получают на наших глазах это тяжелый урок. И я очень надеюсь, что травма, которая сейчас будет им нанесена этим разочарованием, этим прозрением и этим отчаянием, - окажется достаточно сильной. Я надеюсь, что рана не заживет долго. Я думаю, что память об этих днях сохранится в этих людях теперь уж навсегда.
Вчера прошло сообщение, будто теперь многие из этих подписантов намерены войти в новое сообщество, целью которого станет борьба с властным произволом за подлинные, насущные интересы российской научной корпорации. Сообщество будет называться - по дате публикации обращения - "Клуб 1 июля".
Вот интересно: как будет выглядеть эта борьба за "будущее российской науки" отдельно от движения за гражданское общество в России в целом. Можно тут свой корпоративный интерес как-то "изолировать"? Или все-таки окажется, что одно без другого не живет?
Просто прочтите этот список "академиков-отказников". По состоянию на вчерашнее утро, в нем было 71 имя, - он составлен не по алфавиту, а в порядке подписания. Сегодня наверняка добавится еще кто-нибудь. На сайте ОНР список дан в совершенно сухом виде - только звание, фамилия и инициалы. А я попросил коллег-ученых добавить минимум справочной информации, чтобы непосвященному стало понятно хотя бы кто из академиков откуда.
Смотрите:
1. Академик В.Е.Захаров, физик-теоретик, математик, Институт Теоретической Физики им. Ландау и Физический Институт им. Лебедева РАН, 74 года
2. Академик А.В.Кряжимский, математик, Математический институт им. В.А.Стеклова РАН, 64 года
3. Академик В.А.Рубаков, физик-теоретик, Институт Ядерных исследований РАН, 58 лет
4. Академик Д.В.Ширков, физик-теоретик, Объединённый Институт Ядерных Исследований РАН, Дубна, 85 лет
5. Академик Ю.Л.Ершов, математик, Институт математики СО РАН, 73 года
6. Академик В.М. Котляков, географ, Институт географии РАН, почётный президент Русского географического общества, 81 год
7. Академик Н.С.Диканский, физик, Институт ядерной физики СО РАН, 71 год
8. Академик В.А.Васильев, математик, Математический институт им. В.А.Стеклова РАН, президент Московского математического общества, 57 лет
9. Академик Л.В.Келдыш, физик-теоретик, Физический Институт им. Лебедева РАН, 82 года
10. Академик С.М.Стишов, физик-экспериментатор, Институт физики высоких давлений им. Л. Ф. Верещагина РАН, 75 лет
11. Академик А.А.Старобинский, физик-теоретик, Институт Теоретической Физики им Ландау РАН, 65 лет
12. Академик В.Л.Янин, историк, Исторический факультет МГУ, 84 года
13. Академик А.А.Абрикосов, физик-теоретик, лауреат Нобелевской премии, Институт Теоретической Физики им Ландау РАН, 65 лет
14. Академик В.Б.Бетелин, математик, НИИ Системных исследований РАН, РНЦ «Курчатовский институт», 67 лет.
15. Академик Р.И. Нигматулин, механик, Институт океанологии им. П.П.Ширшова РАН, 73 года
16. Академик В.В. Дмитриев, физик-экспериментатор, Институт физических проблем им.Капицы, 55 лет
17. Академик М.В. Садовский, физик, Институт Электрофизики РАН, Екатеринбург, 65 лет
18. Академик М.А. Грачев, биолог, Лимнологический институт Сибирского отделения РАН, 74 года
19. Академик А.П. Кулешов, математик, Институт проблем передачи информации им. А.А.Харкевича РАН, 67 лет
20. Академик В.Б.Тимофеев, физик, Институт Физики твёрдого тела РАН, 76 лет
21. Академик В. А.Дыбо, лингвист, Центр компаративистики Института восточных культур и античности РГГУ, 82 года
22. Академик Г.М.Элиашберг, физик-теоретик, Институт Теоретической Физики им Ландау РАН, 82 года
23. Академик А.В.Чаплик, физик, Институт физики полупроводников им. А.В.Ржанова Сибирского отделения РАН, 75 лет
24. Академик С.С.Герштейн, физик, Институт физики высоких энергий, 83 года
25. Академик Р.З.Сагдеев, физик, Университет штата Мэриленд, 80 лет
26. Академик А.В.Гапонов-Грехов, физик, Институт прикладной физики РАН, 87 лет
27. Академик Н.С.Кардашев, астроном, Астрокосмический центр Физического института Академии Наук, 81 год
28. Академик Ю.Н.Парийский, астроном, Специальная астрофизическая обсерватория РАН, 81 год
29. Академик Р.А.Сурис, физик, Физико-технический институт им. А.Ф.Иоффе РАН, 76 лет
30. Член-корреспондент Ю.И.Манин, математик, Северо-Западный университет (США), 76 лет
31. Член-корреспондент И.В.Волович, физик-теоретик, математик, Математический Институт РАН, 66 лет
32. Член-корреспондент А.Ю. Морозов, физик-теоретик, Институт Теоретической и Экспериментальной физики, 51 год
33. Член-корреспондент П.И.Арсеев, физик-теоретик, Физический Институт РАН, 52 года
34. Член-корреспондент М.И.Высоцкий, физик-теоретик, Московский Физико-Технический Институт, 59 лет
35. Член-корреспондент К.П.Зыбин, физик-теоретик, Отделение теоретической физики им. Тамма, 54 года
36. Член-корреспондент В.Н.Гаврин, физик-экспериментатор, Институт Ядерных исследований РАН, 72 года
37. Член-корреспондент И.Б.Хриплович, физик-теоретик, Институт Ядерной Физики РАН, Новосибирск, 76 лет
38. Член-корреспондент В.И. Данилов-Данильян, экономист, эколог, Институт водных проблем РАН, 75 лет
39. Член-корреспондент В.Е.Балакин, физик, Институт Ядерной Физики им. Будкера, 68 лет
40. Член-корреспондент О.Н.Соломина, географ, Институт географии РАН, 53 года
41. Член-корреспондент Н.Г.Смирнов, биолог, Институт экологии растений и животных Уральского отделения РАН, 65 лет
42. Член-корреспондент А.А.Соловьев, математик, геофизик, Международный институт теории прогноза землетрясений и математической геофизики РАН, 65 лет
43. Член-корреспондент С.Ю.Немировский, математик, Математический институт им. В.А.Стеклова РАН, 39 лет
44. Член-корреспондент А.А.Белавин, физик-теоретик, Институт Теоретической Физики им Ландау РАН, 71 год
45. Член-корреспондент И.И.Ткачев, физик-теоретик, Институт Ядерных исследований РАН, 56 лет
46. Член-корреспондент М.И. Яландин, физик-экспериментатор, Институт электрофизики УрО РАН, 56 лет
47. Член-корреспондент Е.Л. Ивченко, физик-теоретик, Физико-Технический Институт им. Иоффе, С-Петербург, 67 лет
48. Член-корреспондент С.В.Иванов, математик, Санкт-Петербургское отделение Математического института им. В.А.Стеклова РАН, 41 год
49. Член-корреспондент Б.Л. Иоффе, физик-теоретик, Институт Теоретической и Экспериментальной физики, 86 лет
50. Член-корреспондент Н.Н.Сибельдин, физик, Физический Институт им Лебедева РАН, 70 лет
51. Член-корреспондент А.В.Соболев, геолог, Институт геохимии и аналитической химии им. В.И. Вернадского, 59 лет
52. Член-корреспондент Е.В.Щепин, математик, Математический институт им. В.А.Стеклова РАН, 61 год
53. Член-корреспондент С.К.Гулев, физик, Институт океанологии им. П.П.Ширшова РАН, 54 года
54. Член-корреспондент Ю.Г.Махлин, физик-теоретик, Московский Физико-Технический Институт, 43 года
55. Член-корреспондент Е.А.Хазанов, физик-экспериментатор, Нижегородский государственный университет, 48 лет
56. Член-корреспондент А.А. Толстоногов, математик, Институт динамики систем и теории управления СО РАН, 73 года
57. Член-корреспондент И. А.Панин, математик, Санкт-Петербургское отделение Математического института им. В.А.Стеклова РАН, 54 года
58. Член-корреспондент А.И. Иванчик, историк, Институт всеобщей истории РАН, 48 лет
59. Член-корреспондент Д.И.Трубецков, физик-теоретик, Саратовский Научный центр РАН, 75 лет
60. Член-корреспондент Д.В.Трещев, математик, Математический институт им. В.А.Стеклова РАН, 48 лет
61. Член-корреспондент Р.Л. Смелянский, математик, факультет Вычислительной математики и кибернетики МГУ, 62 года
62. Член-корреспондент А.В.Дыбо, лингвист, Институт языкознания РАН, 54 года
63. Член-корреспондент А.А.Разборов, математик, Математический институт им. В.А.Стеклова РАН, 50 лет
64. Член-корреспондент Л.Д. Беклемишев, математик, Математический институт им. В.А.Стеклова РАН, 45 лет
65. Член-корреспондент В.В. Бражкин, физик, Московский Физико-Технический Институт, 51 год
66. Член-корреспондент К.Е.Дегтярев, геолог, Геологический Институт РАН, 49 лет
67. Член-корреспондент А.М.Сергеев, физик, Институт прикладной физики РАН, 58 лет
68. Член-корреспондент А.Б.Борисов, физик-теоретик, Институт физики металлов УрО РАН, Екатеринбург, 65 лет
69. Член-корреспондент Н.Н.Розанов, физик, Государственный оптический институт им. С.И.Вавилова, 72 года
70. Член-корреспондент М.И.Рабинович, физик, Университет Калифорнии в Сан-Диего (США), 72 года
71. Член-корреспондент А.К.Муртазаев, физик, Дагестанский научный центр РАН, 52 года
cook
Комментарии
А с другой стороны - разве мало и без них было выступлений вузовских и школьных работников ?
А зачем, сказал еле живой от старости Шпильрайн? и продолжил: "У меня всё есть...".
Нужно гнать всех великовозрастных дебилов из администрации. Им уже ничего не нужно, кроме хорошего медицинского обслуживания.
Вот они и добились медицинского обслуживания. Средний возраст академиков РАН на 20 лет больше средней продолжительности жизни мужчин в России. Академики - как правило - были мужиками.
Но импотентами.
Английские учёные показали, что евнухи живут на 20 лет дольше.
Медведев и Путин кончили школу при СССР. Посмотрим на них - они светочи мудрых идей и умеют их реализовывать?
Всё не так. Хорошие идеи реализуются с точностью до наоборот!
Посмотрите на академиков РАН, которых не цитируют за рубежом.
http://s001.radikal.ru/i194/1307/9a/dbadba1be154.jpg
А кто будет цитировать академиков (кроме юмористов), которые допустили:
«По потерям энергии в тепловых сетях наша страна занимает первое место в мире. Это плохой рекорд. Что же касается уровня энергоэффективности, то по большинству производств он отстает от современного в 10–20 раз.»
*** Президент России Медведев, Кремль, Москва. 3 июня 2008 г.
«Национальная академия наук США служит «советником нации в вопросах науки, техники и медицины».
Члены академии работают на ОБЩЕСТВЕННЫХ НАЧАЛАХ.» (Википедия).
На содержание РАН уходит до 37 миллиардов рублей, а кроме вредных советов правительство и общество ничего не получает от РАН.
РАН нужно полностью разогнать!
Просто Академик 50-х и Академик 90-х это разные виды человечества.
Без четкого понимания, как и по каким причинам произошла подобная трансформация, не стоит заниматься реформой РАН. "Овчинка не будет стоить выделки".
Насчёт познаний Медведева в области ЖКХ, лучше не говорить, кроме общеизвестных глупостей ничего!
Меня удивляет, как люди , критикуя возрастной состав корпуса академиков, не понимают простейшей вещи - если звание академика даётся пожизненно и избранные не умирают сразу после выборов, то , естественно, при долгоживучести академиков, средний возраст повышается. И тогда сразу о возрасте - давно доказано и теоретически и практически положение о том, что если человек постоянно работает головой, занят творческим делом, то он проживает больше. Это касается не только академиков, но и артистов, писателей, художников, музыкантов - примеров сотни и тысячи. Кто мешает критикам напрягать каждодневно свои мозги ? Остальное не комментирую - автору комментируемого коммента много раз участники обсуждений говорили, что его проблемы потери электроэнергии в электрических сетях , вообще, к фундаментальной науке отношения не имеют.
И все они должны помнить, что они предали и обманули народ, способствуя уничтожению СССР. Народ им не верит уже около 20 лет. Они не науку страны защищают, а себя.
Да, вот ,только услышат ли их?
А где ЧЛЕН-корреспондент М.В.Ковальчук- академик недоделанный, штрейхбрекер и брат олигарха?
Продолжает на пару с Петриком "извлекать чистую энергию из кристаллической структуры гранита"?
Или вместе с братом, тоже учёным Ю.В.Ковальчуком , по совместительству членом кооп.Озеро слова
Ливанова и Путина о необходимости разрушения Карфагена, в лице РАН "В граните отливают"?
А вот то, что они душат более 10 лет, и они всё знают, но игнорируют. Потому что возразить им нечего.
*
13. Академик А.А.Абрикосов, физик-теоретик, лауреат Нобелевской премии, Институт Теоретической Физики им Ландау РАН, 65 лет
25. Академик Р.З.Сагдеев, физик, Университет штата Мэриленд, 80 лет
30. Член-корреспондент Ю.И.Манин, математик, Северо-Западный университет (США), 76 лет
70. Член-корреспондент М.И.Рабинович, физик, Университет Калифорнии в Сан-Диего (США), 72 года
*
И где в этом списке Перельман?
Пахлов Павел Николаевич Дата избрания 2011 — Отделение физических наук (ядерная физика)
Пашинин Павел Павлович Дата избрания 1994 — Отделение общей физики и астрономии (физика)
Пашков Геннадий Леонидович Дата избрания 2000 — Отделение химии и наук о материалах (Сибирское отделение РАН)
Петренко Виктор Федорович Дата избрания 1997 — Отделение философии, социологии, психологии и права (психология)
Петреня Юрий Кириллович
Дата избрания 2011
Петров Владислав Александрович
Дата избрания 2011 — Отделение наук о Земле
Петров Игорь Борисович Дата избрания 2011 — Отделение математических наук (информатика в естествознании)
Академики
Патон Борис Евгеньевич Дата избрания 1962 — Отделение технических наук (металлургия и технология металлов)
Пашин Валентин Михайлович Дата избрания 1997 — Отделение проблем машиностроения, механики и процессов управления (машиностроение)
Петраков Николай Яковлевич Дата избрания 1990 — Отделение экономики (экономика)
Петров Рэм Викторович Дата избрания 1984 — Отделение нанотехнологий и информационных технологий (иммунология)
Ни одного Перельмана среди них нету.Ему этого не нужно
Говно вся ваша РАН.
Зачем это хлопанье дверью если ещё полон сил и можешь активно влиять на вектор развития событий: - уйти чтобы не быть причастным, - уйти чтобы изменить кардинально решение, - уйти чтобы перегруппироваться в новую влиятельную организацию и изменить ход событий? В данный момент - это очень предсказуемое поведение и вполне возможно на него очень рассчитывали - ведь места и должности теперь в количестве 71 место свободны - для кого?
«По потерям энергии в тепловых сетях наша страна занимает первое место в мире. Это плохой рекорд. Что же касается уровня энергоэффективности, то по большинству производств он отстает от современного в 10–20 раз.»
*** Президент России Медведев, Кремль, Москва. 3 июня 2008 г.
Некоторые скажут, что правительство не прислушивается к РАН и потому нельзя РАН обвинять во вредных советах.
Тогда, если РАН не используется как экспертное сообщество, зачем РАН вообще?
«Национальная академия наук США служит «советником нации в вопросах науки, техники и медицины».
Члены академии работают на ОБЩЕСТВЕННЫХ НАЧАЛАХ.» (Википедия).
Новый закон должен определить статус РАН.
Это пикник на обочине, или экспертное сообщество.
Но, экспертное сообщество, получающее средства от заказчика должно материально отвечать, если полезный проект выдавило из страны и проект приносит прибыль за рубежом.
А может это такое правительство не нужно, которому НАПЛЕВАТЬ на научно обоснованные проекты, а главное верность доктрине "Рынок всё разрулит"
Учёные, которым некогда разрешили заниматься наукой в обмен на полную лояльность античеловеческому режиму, которые не гнушались ставить свои подписи под осуждением Сахарова, наконец-то почувствовали, нет, не осознали, а именно почувствовали, результаты всей пагубности их неравноправного договора с к режимом и полной некритичности к занятию командных высот в науке случайными людьми, преследующими только интересы своего бизнеса в околонаучной сфере, приведшие систему российской науки в состояние, в котором она перестала выполнять функцию науки, как то здание, у которого разрушены все несущие конструкции. Чего греха тать: каждый из подписантов внёс свой вклад в дело разрушения науки, ответственность за которое лежит на каждом из них. Она складывается из потворства всякого рода коррупции и примирения с коррупционной действительностью.
Протестовать, конечно, можно, но необходимо решить задачи оптимизации науки.
кажд
Сами довели
В особенности у тех, кто забыл снять розовые очки.
Пора всё-таки понять, что настоящее формируется только из прошлого, а будущее зависит только от выбора возможности здесь и сейчас.
От правильного выбора этой возможности зависит и прекращение Вашей диареи.
Но это уже только Ваши проблемы.
Разрушили не только науку. Разрушили культуру, её определённый тип, реализовавшийся в рассматриваемый период. Это сложное явление, которое просто реализуется, независимо от наших оценок:
http://maxpark.com/community/4375/content/1753715
Последствия процессов, заложенных в прошлом реализуются в настоящем (заметьте, что та статья написана до данного скандала).
Подписанты, в основном физики и математики, меньше остальных виноваты в сложившейся в науке ситуации, они не чувствуют за собой вины, т.к. просто выживали в сложившейся ситуации. Реализовывали подворачивающиеся возможности как могли и как позволяла ситуация, но без учёта того, как это скажется на будущем института науки.
Вот и дожили!
А предложений по его оптимизации так и нет!
Дело здесь не в факте реформы, а в её варианте, в необходимости оптимизации института науки, модели которой пока не выработано, что, скорее всего, выльется в реализацию варианта "по Путину", т.е. к полному разворовыванию материальной базы науки.
Для её ликвидации Вам стоит произвести ревизию своих ценностей.
Посмотрите-ка Сколько их в Вашем арсенале, дурно пахнущих?
С ценностной ориентацией следует быть поосторожнее.
Вроде солидный дядя на фото, а оказывается наркоман или токсикоман, короче неадекватный.
Наука - фундамент не интеллигенции, а культуры - уровня развития, достигнутого данным обществом.
Кстати, кто такие "люди высокого пошива" науке пока не известно.
Просветите, пожалкйста!
Хорошо назавём это характер,дух,где же он этот Русский дух? Или он появляется когда всё потерено? и всё разрушено? много раз так было.Тогда лучше чтобы его небыло,,,