ПРОБЛЕМА перестала быть проблемой.
Все началось отсюда,
– «При наличии общего понимания вещей принципиальных, в то же время не могу сказать, что у нас полное взаимопонимание» (СА).
АЛГОРИТМ 1.
Понимание принципиальностей не определяет и не означает наличие взаимопонимания.
Критерием взаимопонимания является согласованное взаимодействие.
Согласованность – выработанность общего взгляда.
Взаимодействие – совместная деятельность двух субъектов.
Согласованное взаимодействие – спланированная совместная деятельность, (которая) предполагает получение (желаемого, спланированного) результата. (красным - критичное)
Потому, необходимыми условиями являются:
постановка задачи (цели), решение (достижение) которой предполагает участия минимально двух субъектов;
осознанность субъектов (субъекты должны отдавать себе отчет о необходимости совместной деятельности и готовности вырабатывать «общие взгляды», чтобы получить желаемый результат).
Или "желание" (хочу) или "необходимость" (осознание)
При достижении «взаимопонимания» задача достичь «взаимопонимания» перестанет быть актуальной. Следующей задачей, предположительно, будет стабильное получение желаемого результата в согласованном взаимодействии.
Формулируем.
Проблема Формулируемая проблема - отсутствие взаимопонимания между людьми, из-за чего люди не могут согласованно взаимодействовать в решении общих проблем и задач, что способствовало бы саморазвитию каждого человека. (громоздко)
Задача - достичь взаимопонимания.
Взаимопонимание – это необходимость в общении на равных.
Предположительно, достичь полного взаимопонимания невозможно, так как понятие «полного» является «Абсолютом». Но эта необходимость создает основу для достижения согласованного взаимодействия в социуме.
Причина проблемы – существующая неспособность людей понимать друг друга.
«Еще ни один человек во всей Цивилизации не смог по-настоящему понять другого».
Исходит из –
Неумения правильно формулировать свои мысли.
Правильно сформулированная мысль - это умение однозначно передать информацию для однозначного ее восприятия.
Исходит из –
Непонимания своих мыслей, либо из неумения формулировать мысли правильно.
Задача.
А. Понять свои мысли (понять самого себя).
Б. Сформулировать мысли (себя, свои желания-задачи) с помощью Логики.
"Проблема - это неправильно сформулированный вопрос. Правильно сформулированный вопрос уже содержит в себе ответ" (Токалин).
Если человек научился правильно формулировать свои мысли (выполнил задачу А и Б), тогда для возможности передать их (для взаимопонимания) ему нужна Разумность в собеседнике, как способность к пониманию. (коряво)
АЛГОРИТМ 2 (Принципиальный)
В основе всего - Принцип абсолютного ПОДОБИЯ и абсолютной РАЗНОСТИ (одновременно) = Принцип отражения = Адам и Ева. "Принцип - основа строительства человеческой деятельности. С помощью Принципа можно построить ВСЁ".
Понятый (осознанный) Принцип является основой для решения любых проблем. Принцип - он и конкретен и не конкретен одновременно. Правда - это Принцип. Право - тоже Принцип. Справедливость, нравственность - и это Принцип. Принцип - он от принципиальности. В отличие от беспринципности невежества и силы. Власть есть насилие.
Комментарии
Оставим пока цепь в покое, разберемся с этим, объяснишь потом что у тебя "цепь".
Алгоритм 1. (Используемый нами сейчас .) Проблема - неправильно сформулированный вопрос - формулировка содержит в себе решение - анализ проблемы - причинно-следственная взаимосвязанность проблем - первопричина проблемы - задача - решение - реализация.
Алгоритм 2. (Алгоритм Токалина, - он на очереди.) Проблема - неправильно сформулированный вопрос - формулировка содержит в себе решение - формулировка Системного Принципа как основы для решения любых проблем - принципиальное решение - реализация.
"Цепь" (логическая) - это логический ряд, в котором находится определяемый объект.
Я пока не поняла, как ты представляешь определить момент Х - достижения взаимопонимания.
Это в отличие от "рассогласованного взаимодействия", когда "кто в лес, кто по дрова".
"Момент Х - достижения взаимопонимания" - это стабильное получение ожидаемого результата взаимодействия. Исходя из того, что - "Одна ошибка, это просто ошибка, две – совпадение, а три – это уже система".
А вообще... Вообще-то - это все НЕ ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ ПОДХОД.
Что-то где-то недоформулировано-недоанализировано..
Рассматривать следует не "взаимопонимание", а его принципиальную основу. А принцип - Правильное отражение объекта.. Это основа для точного воспроизведения, единообразного понимания, а значит, и взаимопонимания.
Все, что выделено фиолетовым цветом, предлагаю удалить из текста статьи (пока что, в фиолетовой полосе видно все, что ты говорил).
Текст статьи - черный.
К обсуждению "зеленого" предлагаю перейти только после удаления "фиолетового".
Почему-то иногда пробелы в цветных полях... думаю, по контексту понятно, что хочу удалить, а что оставить для дальнейшего согласования.
Можешь удалить, что считаешь нужным.
Твоя задача с взаимопониманием НЕ логична по одной простой причине - не задан критерий, который бы тебя удовлетворил.
Например, задача - хочу жить в раю. Так можно всю жизнь искать рай... если его не описать (задать конкретные критерии).
Допустим, рай - это поляна с цветами и львами, которые улыбаются. Тогда, до тех пор пока человек не пропал на подобную поляну, в его понимании он не живет в раю; как только попал - это его рай.
Возможно, я не правильно формулирую тебе вопрос... Так как я формулирую от обратного - откуда ты знаешь, что не в раю?...наверное...
Но пока ты не назовешь полный комплекс свойств, которые ты ожидаешь от "взаимопонимания" с отличительными особенностями и различными связями - задача решена не будет ибо невозможно.
Так что, строй себя в логике.
У меня все проще - у меня заданы эти параметры. Их можно сформулировать. Я сейчас напишу о себе и если ты попробуешь потом сказать - не одевай на себя - я обижусь.
Я о себе рассказываю для того, чтобы 1. сформулировать себя (нет другой возможности); 2. Чтобы ты мог провести аналогию, которая тебе удобна.
>>>
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
2. "Пока ты не назовешь полный комплекс свойств, которые ты ожидаешь от "взаимопонимания"...
Я и говорю о том, что нужно формулировать три определения: "согласованность", "взаимодействие" и "согласованное взаимодействие". Как критерий получения результата ("достижения момента Х") во взаимопонимании. Но в целом это хоть и "логический", но не принципиальный, а более длинный путь. Алгоритм 1, а не Алгоритм 2.
Мне больше не нужно писать что-то ночью. Я уже поняла. На меня, видимо, как-то луна влияет.
Во-вторых.
Выше ты уже объяснил про Алгоритм 1 и Алгоритм 2. Сейчас Алгоритм 1, на очереди Алгоритм 2.
Мне важно все сформулировать и наконец успокоится.
В третьих.
Об "обстоятельствах непреодолимой силы". Мне сегодня подтвердили мою кандидатуру со словами "очень ценно и мы с огромным удовольствием..." - для меня оочень неожиданно, особенно в такой формулировке, но я даже не хочу в этом всем разбираться.
Этот проект связан с моей работой и не имеет к власти отношения. Просто он будет требовать от меня очень много усилий и заберет у меня все свободное время...
Если мне дают возможность выйти и остаться одинокой, я так и сделаю. Слишком мне больно, а я терпеть не могу, когда мне тяжело и терпеть не могу себя жалеть.
Нужно встать и пойти дальше. Я однозначно стала сильнее...Буду растить свой сад для себя.
Удачи.
Впервые человек поставил мои качества и мою работу выше своих амбиций (грубо, ненависти) относительно меня, так как меня сложно воспринять, очень сложно.
Неужели победа над "ненавистью"?... С чего начала, тем и завершаю...
Давай закончим эту статью - для меня это важно, хоть и больно.
Как раз по радио: Passenger - Let Her Go ... ((
Комментарий удален модератором
Согласованность – выработанность общего взгляда.
Взаимодействие – совместная деятельность двух субъектов.
Согласованное взаимодействие – спланированная совместная деятельность.
Каждому термину требуется свое определение: что есть "действие", "деятельность", "совместность"... Или лучше формулировать сразу простыми – "неразлагаемыми", понятиями.
Моментом Х в достижении взаимопонимания, как уже сказал, является стабильное получение запланированного (или ожидаемого по условиям задачи) результата в согласованном взаимодействии.
(я как-то всю ночь ругалась во сне - не могла принять)
Ты хотел увидеть и Алгоритм 1, хотя мне было все ясно, исходя из осознанного Принципа...
Статья окончена (как и спектакль).
"Прощание" читай на ОЭС.
Мои замечания - в тексте.
2. "Правда - это Принцип. Право - тоже Принцип. Справедливость, нравственность - и это Принцип."
Подобие и противоположность - это Принцип построения. Из него все, что мы имеем.
Нам следует задуматься, почему для нас
Правда - Принцип? - потому что живем в НЕ правде (врем себе, отговариваем и и.д.);
Право? - потому что БЕЗ права (не даем себя право на право);
Справедливость? - потому что НЕ справедливы (к себе);
Нравственность? - потому что живем среди фальшивых ценностей...
3. Не поняла, что мне делать с замечаниями. Исправь то, что считаешь нужным - это наша статья (в соавторстве). Если для меня что-то будет критично, я скажу. В твоих замечаниях ничего критичного нет.
3. Замечания, - это скорее мои заметки для меня.
Для меня "критичен" принцип подобия. Мне он ни о чем не говорит и в мою систему не вписан. Возможно это какая-то "боковая ветка"..Для чего вносить исправления в статью, - что предполагается с ней делать?
Я предполагаю эту статью совместно закончить.
Это наша с тобой единственная задача, которая "вы катилась" сама собой - хотелось бы справится с ней - она элементарная, на самом деле...
Для какой цели предполагается закончить статью? Или привычка доводить начатое до конца?
В принципе, мое тело тоже подходит. Его и искать не нужно...оно есть и оно не предаст меня.
Да, привычка. Потому, и сохранить сумею - по привычке "довести начатое до конца".
Можешь ли ты логически доказать "свой вариант". Это могло бы стать опровержением моего предположение, то есть, доказательством (с обратным знаком, но это не суть важно).
2. "И если мы внутренне готовы" - подробнее, пожалуйста.
"Мы" - это кто?
"Внутренне" - это как?
"Готовы" - к чему?
2. "Мы" - те, кто готовы. "Внутренне" - осознанно. "Готовы" - изменить "Судьбу".
2. "И если мы внутренне готовы" = и ЕСЛИ те, кто готов (заменила бы на может или обладает силой) осознанно изменить "Судьбу" (вернее, вернуться к своему Принципу)...то что?
И что значит "если"? - а может и не менять? Не возвращаться?
2. Если "те, кто готов", тогда без "если мы готовы". А "те, кто не готов" – тем "Строить себя". На Принципе.
Готовы изменить свою судьбу, – то дальше по контексту, - "то это и значит, что мы сохранили себя" (от порчи лживой "Системой").
3. "Менять" – менятьСЯ – однозначно. (Выбор без выбора.)
"Не возвращаться" – откуда-куда и зачем?
2. Сохранили. А то был выбор...
Дальше что?
3. Не удачное слово "возвращаться".
Речь о том, что мы все равно возвращаемся к своему принципу - справедливость, мы не можем его предать. Не важно кто или что, важно чтобы по честному... Пусть и против нас, если мы были не правы. Мы НИКОГДА не будем защищать себя и никого другого.
Мы всегда в Принципе.
Комментарий удален модератором
На второй вопрос, - "принципиальная справедливость", это объективность. Она не "наша" - она просто объективна и принципиальна. Она "рождена" задолго до нас. С момента зарождения Несправедливости, Насилия - как "причины".
2. "Дальше" - осознанное решение. Строить себя. Содействовать другим. Понимать объективные и принципиальные вещи.
Дискуссия с Виталием Борисовым - ссылка на maxpark.com