Атеизм и ценности
На модерации
Отложенный
Атеизм есть отрицание объективных ценностей. В этом отношении он представляет собой разновидность нигилизма и эгоизма. Поскольку ничто не имеет разумной причины и существует случайно, нет ни добра, ни зла, ни истины, ни обмана, ни правды, ни кривды. Все относительно, все произвольно, все субъективно. Любое явление может быть правильным или неправильным в зависимости от точки зрения.
Собственный комфорт – единственная важная ценность атеиста. Если у него есть какие-то нравственные ценности, которые он худо-бедно пытается соблюдать, то они всегда унаследованы из христианства (или постхристианства) через национально-культурную традицию, но они не присущи атеизму изначально. Если атеист однажды это поймет, это всегда трагедия.
Атеист подвержен одной из самых губительных человеческих болезней – пессимизму. Он быстро привыкает к тому, что видит вокруг, свыкается с этим и уже не способен представить, что может быть по-другому. Поскольку он не верит, что все или хотя бы большинство людей могут быть добрыми и хорошими, он и сам не видит необходимости быть добрым и хорошим.
Торжество добра – единственный возможный смысл жизни, и атеист сознательно отказывается от него. Не веря в торжество добра, атеист нравственно деградирует. Если ему повезет и он сможет создать себе высокий уровень материального комфорта, он сможет удержаться от окончательного жизненного краха, но в большинстве случаев в жизни атеиста неизбежно присутствует безнравственность, депрессия, алкоголизм, асоциальное поведение, сквернословие, и все это постепенно превращает его в человеческий овощ.
Атеизм не просто эгоистичен и аморален, он противоречит всему, что естественно для человека, тем базовым идеологемам, на которых основано наше самосознание: добро, истина, причина, смысл. Отметая все это как пережиток древности, атеизм взамен не предлагает ничего. Меня больше всего пугает в атеизме именно это восстание против базовых ценностей, аксиоматических по своей природе, а не проблемы с логикой. При желании в атеизме вполне можно усмотреть логику. Однако система из эгоизма, нигилизма и морального релятивизма, которую он предлагает, представляет собой идеальный рецепт нравственной и социальной деградации человека.
Комментарии
======================================
Оксюморон.
Объективно существует только материя, но даже она отражается в нашем сознании субъективно, не говоря уже о т.н. ценностях.
Статья - набор измышлизмов воспалённого мозга автора, подаваемых как истина в последней инстанции.
И ведь нашлись идиоты, которые это утверждают, другие же, такие же идиотические, но ещё и безмозглые, им подпевают ...
Что за общество сложилось в России?
Православие головного мозга на марше...
О сущности Творца так много говорят!
Уж ладно б чепуху болтали меж собою,
Словами складными народ они дурят.
........................Омар Хайям
............Л. Толстой.
Не для толпы ль доверчивой, слепой,
Сочинена такая сказка? - я уверен,
Что проповедники об рае и об аде
Не верят ни в награды рая,
Ни в тяжкие мученья преисподней.
...........Ю. Лермонтов.
Проклят язычник и гой, - в бороду шепчет еврей,
Христианина на кол,, а иудея в геенну! -
В песне турецкий малыш высмеял тех и других.
Кто из них к истине ближе? Реши! Во дворце твоем, боже,
Пляшут фигляры - и я мимо всего прохожу.
.....................................В. Гёте
Власть царску вера утверждает;
Союзно общество гнетут;
Одно сковать рассудок тщится,
Другое волю стерть стремится;
На пользу общую, - рекут.
.....................Радищев.
.............................................Д. Дидро.
..................................... Вольтер.
Что и в вещах, наблюдаемых здесь, на земле, и на небе,
Многое соизволеньем богов объяснять они склонны,
Главной причины явлений добиться никак не умея.
...........................................Лукреций.
........................ Пифагор.
...................................Э. Золя.
Без разницы....
Вы приведете определение центральных понятий:
объективности?
материи?
существованию?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Ленин.
Остальные понятия вы легко найдёте с в словарях русского языка.
Вы полагаете, что сознание существует отдельно от материи?
1. В таком случае материя создала сама себя и сама себя осознала.
2.Можно сказать, что материя существует вечно, но тогда это уже теологический аргумент, уж простите.
3. И самое интересное, все же скажите, что такое эта вечная , самосоздающаяся, самоосознавающая материя, определение пожалуйста?
Здесь, по-моему, передергивание: вы приписываете материи некие личностные свойства, которых у нее просто нет.
"Можно сказать, что материя существует вечно"
А можно, что она возникла.
"определение пожалуйста?"
Дали уже.
"Кем дана? сама собой?"
Кто идет, когда идет дождь? Кто дует, когда дует ветер? Забавное свойство человеческого сознания: всем явлениям приписывать личностные черты.
"материя находится в зависимости от объективности, а объективность от ощущений, которые в свою очередь субъективны. Как с этим быть? "
Провести эксперимент: перерезать ваш материальный глазной нерв, например, и посмотреть, что станет с вашим субъективным восприятием. Если сможете видеть без глаз, слышать без ушей и т.д. - ок, признаем правоту идеализма.
И на Руси такое уже было. В 1685 году был издан указ — «Двенадцать статей» царевны Софьи о преследовании хулителей Церкви, подстрекателей к самосожжению, укрывателей раскольников вплоть до смертной казни (одних через сожжение, других мечом). Тайных сторонников старообрядцев приказано было бить кнутом, и, лишив имущества, ссылать в монастыри. Укрывателей старообрядцев «бить батогами и, после конфискации имущества, тоже ссылать в монастырь». Явных противников реформы велено пытать, а затем казнить. До 1685 года правительство подавляло бунты и казнило нескольких вождей раскола, но специального закона о преследовании раскольников за веру не было.
Оно стало печатать Библию именно на тех печатных станках на которых печатались вольтеровы книги.
Он хотел пригласить священника, чтобы облегчить душу, но его свободомыслящие друзья не позволили ему этого. Он кричал: «Я покинут Богом и людьми. Я пойду в ад. О, Христос! О, Иисус Христос!»
-А этот англичанин — христианин?
-О да! — ответили ей. — Он христианин, живший в страхе Божием. Но почему вы спрашиваете об этом?
Она ответила:
-Сударь, я служила медсестрой у смертного одра Вольтера, и я вам говорю, что за все богатства Европы я не хочу видеть другого умирающего безбожника. Это было нечто ужасное.
Очевидно, что смерть Вольтера гораздо красноречивее, чем его жизнь, свидетельствует о существовании Бога.
Как была создана материя есть много теорий и люди пока этого не знают, а может и не узнают никогда, как не узнают из чего она состоит. Потому, что материя неисчерпаема.
Отсутствие первичного кирпичика, типа бозона Хигса (частицы бога), которой тоже может состоять в свою очередь из других частиц, как раз и доказывает её материальное, а не божественное происхождение.
Сейчас он ещё чего нибудь придумает и мы, как дураки, будем ему рассказывать почему белое это белое, а чёрное это чёрное.
Я умываю руки... :)))
Я вам привёл ленинское определение материи, вы в ответ налили ведро воды... :))
таких гадов как ты - подлых людишек, и лжецов нужно убивать на месте!
СМЕРТЬ ПОПАМ, ЛЖЕЦАМ И ОЛИГОФРЕНУ ПУКИНУ!!!!!!!!!
http://www.youtube.com/watch?v=NuFFbJOpiRw
2."Дали уже." где , соблаговолите продемонстрировать пожалуйста!
3."Провести эксперимент..." если сможете прировнять ощущения к объективности , ок признаем правоту материализма.
А схоластика это величайший период в истории мысли))
Оправдывать духовное рабство , дело зряшное и крайне вредное, для всего цивилизованного общества.
+
Конечно можно определить материю через субстанцию или сущность, но в первом случае декартовская логика приводит либо действительно к идеализму Гегеля, либо к материализму Маркса(во втором случае субстанциальность материи =материя самопорождающая, вечная,являющаяся причиной самой себя и т.д., что в свою очередь вызывает тот самый ряд вопросов, который я озвучил ранее).
http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/gansvind_ponyatia.htm
или здесь http://www.hegel.ru/russel.html
Но ведь понятно что в разных моделях (логических и математических) в зависимости от решаемой задачи и набора инструментов у Вас будут разные ответы на одинаковые вопросы. Если исторически реконструировать понимание пространства и времени шумерами 7000-9000 в до Р.Х. то это будет совсем непохоже на современное наследие, в их миропонимании не было психологии личного, они не рассматривали аппарат исследователя как отдельный инструмент, построение моделей мира и эволюция сознания было в самом зачаточном состоянии ну и т.п. Это я про Гегеля-Маркса-Фейербаха-Дюринга-Ленина ;)
Конечно центральные понятия современной науки (пространство, время и т.д.) безусловно интересны, особенно в перспективе истории науки.
По-видимому, они гораздо ближе Богу, чем гундяевы-чаплины-монахи-илии...
Атеизм честнее лицемерия.
Человек с рождения атеист.
И если ему не рассказывать сказок о еврейском божке или Деде Морозе, он никогда о них не задумается.
Почему и возражаю автору статьи. Знание молитв, правил, стояние в очереди на исповеди, причастие - вовсе не должно противоставляться эдак высокомерно (как у автора) тем, кто этот путь не выбрал.
И, полагаю, что у нас один на всех уполномоченный читать в сердцах людей - Господь.
А не Некто, кто так высказывается, что атеисты - все сплошь недоделки.
В голове находится мозг, а не царь.
Атеисты не верят в библейского Бога (Бога из Корана, индийских, китайских книг). Библейский Бог - порождение религиозников, к реальному БОгу не имеющее никакого отношения.
А совесть, девушка, происходит из нравственности, каковая даже у гиен наличествует (поинтересоваться значением термина "нравственность" тоже можно. Если, конечно, у вас нет аллергии на самообразование)
Именно это порождает бесчисленные религиозные конфликты, религиозных фанатиков и даже бытовую преступность. Это скорее верующие живут согласно принципу: "бог есть - значит, всё возможно!"
Атеист следует принципам морали и установленным законам не потому, что ему некое высшее существо сказало "так надо", а исходя из глубокого внутреннего осознания необходимости и продуктивности социальных установлений и законов. Поэтому, мораль атеиста более глубока, устойчива и совершенна, чем мораль верующего с одной стороны, более гибка и адаптивна с другой.
Перефразируя заданный вопрос можно сказать: "бога нет - значит, думай сам!"
Научные исследования доказали, что все религиозные пророчества и чудеса были порождены или невежеством людей или делом рук мошенников.
Другое дело "необъяснимые явления". Разумеется, в нашей жизни много необъяснимых вещей и необъяснённых вещей. Часть из них возможно никогда не будет объяснена или понята. А некоторые уже существующие объяснения могут быть просто недоступны отдельно взятому человеку.
Допускают ли атеисты существование лишь того, что достоверно научно установлено и объяснено?
Смысл науки как раз и состоит в том, чтобы исследовать неизвестное и таинственное, а не отрицать его.
Все, что наука открывает о сущности явлений мира, некогда объявлялось непосредственным делом рук бога. Бог отступает из той области, в которую вступает наука. Ни одно научное открытие не подтверждает того, о чем говорит религия, но даёт разумные, рациональные объяснения таинственных явлений.
тогда такой вопрос,последний, откуда происходит ваша, атеистическая, нравственность, ведь, согласитесь, она отличается от "нравственности" гиен, дождевых червей и других животных, или нет?
И заметьте, в те времена, когда большая часть людей были верующие, мораль-то у общества была не на высоте, вопреки религиозным установкам о добре и зле. Это можно проследить по отношению к иноверцам. Атеисты такое отношение к другому человеку (по признаку веры или безверия) считают аморальным.
Мораль атеиста исходит из глубокого внутреннего осознания необходимости и продуктивности социальных установлений и законов.
В МИФИ занимаются исключительно материальным миром. Чем там занимается кафедра теологии вопреки ст.14 Конституции?
Церковь заявила о существовании некой субстанции, создавшей и управляющей всем. На ней и лежит обязанность доказать, что оно существует.
Я могу выдвинуть массу бредовых бездоказательных теорий, и судя по Вашей логике все должны бросится доказывать, что это не бред.
то что конкретно Вы атеист я уже поняла и не имею ни малейшего желания в этом усомниться
Я, как христианка, исповедую христианскую мораль. А что такое атеистическая мораль и что такое с т.зр. атеиста совесть, никак не могу дознаться)
Для верующего душа и совесть это неотъемлемая частица его сознания. Атеизм же отрицает как душу, так и совесть.
Комментарий удален модератором
Душа человека - это его внутренний мир, совершенно не связанный с религией у атеиста.
Комментарий удален модератором
Так же как у христианки хочу спросить и о том, как вы себе это убийство объясняете? Что там случилось с Господом Богом? У него ума или силенок не хватило для того, что бы подогнать Солнечную систему под церковную ее интерпретацию.
Вернемся к теме разговора. Я сказала, что атеисты отрицают совесть, мне в пику утверждают...ничего не утверждают, а повторяют разговоры о католической инквизиции.
Если это не так, и вы признаете, что у вас есть совесть, то что это такое и в какой части вашего атеистического тела она расположена?
И вот мы подошли вплотную к тому, что же именно советские атеисты называют "общепринятыми человеческими ценностями и законами" и откуда они их вытащили?
Однако хотел бы обратить внимание на то, что верующих в первую очередь интересует вопрос о безответственности. Посмотрите, с какой радостью она открещивается от преступлений верующих, переложив ответственность на католиков. Вот так они и живут, ответственность за те преступления, которые не удастся свалить на Господа Бога своего, они готовы свалить на кого угодно.
не надо рассказывать за людей во что они верят, а во что не верят. Вы судите обо всех по себе, как все не слишком умные люди, не стоит этого делать.
каждый отвечает за свои поступки. а то мы сейчас с вас спросим за расстрел царской семьи, а также множества священников, крестьян и других жертв революции и гражданской войны.
А по второму Вы круто, Значит по Вашему верующие общепринятые человеческими ценности и законы откуда то вытащили? Атеисты их для себя создали на ряду с верующими и всеми членами человеческой популяции.
Как существа разумные живущие в обществе люди не могут существовать без каких либо моральных устоев. Эти законы формировались тысячелетиями, по мере развития цивилизации и большинство из них являлись нормой ещё в те времена когда не было никаких религий. Обусловлено это естественными причинами - сохранение себя как вида. Согласитесь - любое общество не создав для себя подобных правил ( даже нигде не записанных) обречено на вымирание. Присвоение себе изобретения этих законов религией - не есть факт, что она их придумала.
« как все не слишком умные люди, не стоит этого делать.
каждый отвечает за свои поступки.» - Что-то вы быстро заскучали в лоне церковной этики и морали. За себя отвечать уже захотелось
Две лжи.
Из какого немытого пальца вы высосали сие утверждение?
Вы клевещете и врете.
Да, это грех - и с точки зрения атеиста, и с точки зрения вашего божественного...
ГРЕХ.
НО - вы клевещете и врете.
Потому что вы утверждаете, непонятно с какого бодуна, что у атеистов нет совети - или что они отрицают совесть. Это и есть клевета и вранье.
Видимо, у вас самой с совестью неважно, раз вы так нелепо и бесстыже врете.
Не имеет.
"Совесть — способность личности самостоятельно формулировать собственные нравственные обязанности и реализовывать нравственный самоконтроль, требовать от себя их выполнения...". Исходя из этого определения, можно утверждать: 1. Совесть атеиста - способность его личности формулировать собственные нравственные обязанности и т.д.; 2. Совесть верующего - принятие уже сформулированных кем-то нравственных обязанностей и т.д. Видите, мы мало отличаемся. У атеистов есть возможность развития, а у верующих нет, ибо за них уже всё определено. А если верующий начинает сомневаться в навязанных устоях, то ему прямая дорога в атеисты.
Сердце это мышца, а не насос))) Неча на зеркало кивать, коль....)))
Заменяется специальным насосом в случае особой надобности.
(С) Гольбах
А что такое душа с точки зрения верующего?
Вы считаете что это никакого отношения к религии и вере не имеет?
Кривая дорожка, это путь религиозного человека....
А аффтар сего пасквиля от меня отгородился.
природебиблии Сатаны нарушает это единство, или всё-таки нет?Примерно таким образом: иду я по дороге, споткнулся -- что-то валяется. Пригляделся -- душа. Как догадался?
сообщающего непреложное знание о себе через свое «слово», почему теология в строгом смысле возможна только в рамках теизма или хотя бы в русле теистической тенденции. Вторая предпосылка теологии – наличие достаточно развитых форм философии. Хотя теология не может обойтись без философского понятийного аппарата (ср. неоплатонический термин «единосущный» в христианском символе веры), она по сути своей отлична от философии, в т.ч. и от религиозной философии. В пределах теологии как таковой философское мышление подчинено гетерономным основаниям; разуму отводится служебная герменевтическая (истолковательная) роль, он только принимает и разъясняет «слово Божие
ТЕОЛОГЯ - это не наука.
читайте про нравственность http://www.libok.net/writer/4041/kniga/11638/kant_immanuil/osnovyi_metafiziki_nravstvennosti/read
n. pl.the·ol·o·gies
1. The study of the nature of God and religious truth; rational inquiry into religious questions.
2. A system or school of opinions concerning God and religious questions: Protestant theology; Jewish theology.
3. A course of specialized religious study usually at a college or seminary.
Для справки: нигде не нашёл определения, что теология это наука. Подскажите?
При чем тут религия? Тут физика скорее...
Всегда привожу в пример китайскую цивилизацию, атеистическую до такой степени, что в китайском языке даже нет слова "Бог" (что создало проблему для миссионеров, переводивших библию на китайский)...
Нравственность, так же как и сознание формируется в процессе труда. Если за сознанием стоит, востребованная трудом и свойственная лишь человеку, форма отражения объективной действительности (материализм). То нравственность формируется в совместном труде. Таким образом, создаются результаты, которые, от происхождения, принадлежат всем и каждому. И потому, при распределении результатов, нужно быть особенно щепетильным. Если игнорируется доля, соучаствовавшего в процессе, то это означает, что с ним обошлись по-скотски. Его доля была присвоена по унаследованным у животных законам распределения добычи. И у такого коллектива уже нет оснований в дальнейшем рассчитывать на его соучастие обездоленного. Вот ради сохранения, сложившихся в эволюции, сообществ: община, род, племя, народность, народ и проявляется такое понятие как нравственность. Для сохранения жизнеспособной общины, ни в коем случае, нельзя, взаимоотношения между собой, строить на проигнорированных запросах его представителей.
Всему виной философия достаточных желаний. Она представлена тем, что ее последователи полагают, что именно их желания определяют положение вещей в реальном мире.
Отсутствие информации, как раз, и есть истина, которой описывается несуществующее явление. Но в этом виде, соотношение представляет собой лишь правило. Поскольку информации нет и из недоступной для наблюдения части Вселенной. Но если соотношение записать в виде: - Отсутствие информации, из доступной для наблюдения части Вселенной, представляет собой истину, которой представлено отсутствующее событие. – то им будет представлен закон. Но что же мы имеем в подтверждение существования Бога? Мы имеем построенные на ваших заблуждениях желания. И вот они-то вами и истолковываются как определяющие положение вещей в реальном мире.
1.3. Теология – это комплекс наук, которые изучают историю вероучений и институционных форм религиозной жизни, религиозное культурное наследие (религиозное искусство, памятники религиозной письменности, религиозное образование и научно-исследовательскую деятельность), традиционное для религии право, археологические памятники истории религий, историю и современное состояние взаимоотношений между различными религиозными учениями и религиозными организациями. Изучение теологии в системе высшего профессионального образования носит светский характер.
Предметом теологии являются накопленные в течение длительного исторического срока религиозный опыт, памятники религиозной культуры, а также интеллектуальное и духовное богатство."==
Из госстандарта специальности.
Специалисты теологи осуществляют профессиональную деятельность в следующих областях:
1. в научно-исследовательской работе в области истории и теории религии и церкви, религиозно-философских проблем бытия человека и современной цивилизации;
2. в государственных и муниципальных образовательных учреждениях как преподаватели; в воспитательной работе с детьми и молодежью и в группах социальной адаптации и реабилитации;
3. в составе экспертных комиссий и в качестве независимых экспертов государственных, муниципальных, конфессиональных и общественных организаций, средств массовой информации."==
Государственный образовательный стандарт.
С какого боку здесь теология? Как можно назвать наукой доктрину о сущности бога, когда нет даже научных доказательств существования последнего?
см. коммент. в 19.26.
Простите, а кто вы по специальности?
Научной необходимости в этом нет, а политическая и религиозная просматриваются отчётливо.
Эт только по вашему мнению. В УМО по классическому университетскому образованию считают по-другому.
Наука имеет свойство не стоять на месте.
+
Простите, а весь остальной опус не имеет отношение к моему вопросу, посему даже коментировать не буду (не интересно).
Процесс труда, как принципиально новый метод разрешения проблемы выживания, востребовал дальнейшее совершенствование функциональной системы поведения. Центры головного мозга, ответственные за соотнесенность поступка, с состоянием окружающей среды, сложившейся на текущий момент времени, выделились в самостоятельную ветвь отражения, которая как раз и называется сознанием. Результаты самостоятельной работы сознания представлены, наработанными наукой, знаниями.
Это только в вашем воспаленном мозгу, могла родиться версия, что для получения знаний необходим брачный союз между трудом и материей. Впрочем, с учетом того, что вы являетесь одним из тех, кто своими желаниями определяет действительное состояние реального мира, в этом нет ничего удивительного.
И здесь я вас так же не прощу! Если у вас нет по данному поводу вопросов ко мне, так это еще не означает, что их нет у меня к вам. Какие могут быть основания у уверовавших в Бога ставить перед другими вопросы о об этике, морали и нравственности. Европейская цивилизация, мировоззрение населения в которой формировалось Церковью, прошла через исторический процесс, по человеческим трупам, увязая по колени в крови. Только официально признанных Мировых войн цивилизация развязала две. Но существует еще одна, не признанная цивилизацией война, которую цивилизация ведет уже не первую сотню лет. Это колониальный разбой, при сопутствующем ему геноциде. Встав на этот путь, цивилизация не остановилась даже перед тем, что бы полностью истребить население Северной Америки. Знаете в чем разница между «дикими аборигенами» и вами? Вот аборигены себе подобных вещей не позволяют. А потому, прежде чем пускаться в досужие домыслы о нравственности, потрудитесь для начала руки от крови человеческой отмыть.
"Бриан - это голова!.И Гинденбург - это голова. Черноморск со дня на день объявят вольным городом" (с).
Сознательная деятельность, мышление - продукт воспитания социумом (воспитание - это термин, обозначающий в биологии обучение), а не врожденные способности. Врожденно человек получает тело (строение мозга) для реализации таких возможностей, но не саму реализацию.
И на будушее: очень советую не оценивать чье-то образование, если не понимаете, о чем пишется. Можете попасть впросак, как со мной. Не знаю, какое у Вас образование, но явно ущербное, если всем тыкаете книжки по этологии, понятия не имея при этом, о чем они, собственно говоря:).
Как Вам Ваш стиль, понравился? Это Вам реальный пример, не теоретический, как не стоит вести дискуссию)))
Комментарий удален модератором
Ильф, Петров. "Одноэтажная Америка".
Что должна подтвердить или опровергнуть цитата советского произведения 1937 года об одной из американских сект? То, что для вас лично и для сотен тысяч подобных вам "атеистов" советского розлива нет никаких различий между мировыми религиями и сектами?
Или это наоборот должно проиллюстрировать важность изучения основ богословия, чтобы разбираться в сектах и не попадать на удочку мошенников?
Или это просто насмешка над частью населения, имеющую отличное от вас мнение?
А вероятнее всего это действительно просто пикейные жилеты. "Люди из раньшего времени."
Вы опять затянули песнь про божественное провидение.
Может стоит ознакомиться с тем, что вы обсуждаете и осуждаете?
http://eduscan.net/standart/031900
В РФ религия не находится под запретом. Почему бы если есть востребованность данного направления знаний не открыть специальность по РЕШЕНИЮ УЧЕНОГО СОВЕТА ВУЗА? Что может этому помешать? "Руководящая и направляющая"?
Мы с вами это уже обсуждали. Но вы снова и снова поднимаете одни и те же вопросы.
А что христианство изменилось с 1937 г? Тоже самое Вам скажут в любом Россйском приходе. Это почти библейские слова о вере.
1. Поскольку любая религия является прежде всего инструментом власти основанном на страхе и невежестве, отличие многих сект от мировых религий состоит в том, какая из сект более удобна власти для объединения людей на исполнение своей политической программы.
Пример: Смена менее удобного язычества на более управляемое христианство.
2. Поскольку в России по Конституции не может быть отдано предпочтение государства ни одной из религий - де - юре, а на самом деле православие всё больше приобретает статус государственной религии де - факто, то уже можно считать главным мошенником РПЦ.
3. Религии как и атеизм, демография, важные события и пр должны изучаться с научной точки зрения. Это изучает история, литература, экономика и масса прочих наук. Точка.
Чтобы не попасть на удочку сектантам страшней РПЦ, надо знать основы безопасности жизни, а не то, что сказал об этом Христос.
Специалисты теологи осуществляют профессиональную деятельность в следующих областях:
1. в научно-исследовательской работе в области истории и теории религии и церкви, религиозно-философских проблем бытия человека и современной цивилизации;
2. в государственных и муниципальных образовательных учреждениях как преподаватели; в воспитательной работе с детьми и молодежью и в группах социальной адаптации и реабилитации;
3. в составе экспертных комиссий и в качестве независимых экспертов государственных, муниципальных, конфессиональных и общественных организаций, средств массовой информации.
Второй пункт сильно беспокоит. Что теолог преподаёт в школе?
- А ты не берешь на себя лишнего, возомнив, что в одиночку умудрился развязать две мировые войны и попутно вырезать цивилизацию американских индейцев?
Оказавшись у разбитого корыта и без аргументов, ну, что тебе бедолаге остается делать? Прикинуться простачком, которому не по силам определиться со случаями обращения к слову «вы». Ну не по силам, несчастному, отличить тот случай, когда к нему обращаются что бы выделить группу лиц, от случая, когда им пользуются, что бы не допустить фамильярности.
Вы не забыли отмыть руки от крови загубленных, с тем, что бы научить их верить правильно, прежде чем ляпнуть подобное?
Вот такое оно – мировоззрение достаточных желаний: Хочет быть нравственным – и этого ему вполне достаточно, что бы считать себя таковым. Ну, а поскольку, имеющегося желания ему достаточно, то и в отношении других он уже может вести себя как угодно! Может либо на костре спалить, а может и в проруби утопить. Впрочем, могут и цивилизацию американских индейцев извести под корень. Вот такая эта разновидность нравственности – ее и геноцидом не запятнаешь
И не забывайте добавлять, что все вами сказанное - только ваше мнение.
Вы прихожанин какого конкретно прихода?
Атеизм советской школы вас не сильно беспокоил?
Как я уже не раз упоминала в разговорах с вами - в современной России не провозглашен государственный атеизм. Нет запрета на религию. Так что нет никакого криминала в том, что у "церкви есть востребованность данного направления знаний".
И даже наоборот существует законодательно закрепленный принцип свободы вероисповедания и провозглашена веротерпимость. И это никак не противоречит научной картине мира и изучению в школах и вузах различных наук.
А если вы лично не желаете получать специальность "теология", посещать службы в храмах и держать пост, так вас никто и не неволит.
Вы употребляете слова и выражения, значение которых понимаете смутно.
Гуглим
"религия, церковь которой признается частью официальной организации государства. Такое положение проявляется в том, что государство, во-первых, финансирует данную церковь, во-вторых, участвует в назначении священников, в-третьих, утверждает акты, регулирующие внутреннюю деятельность данной церкви, и в-четвертых, признает за данной церковью право осуществлять определенные функции государства, в частности, регистрировать браки, рождения, смерти. Институт Г.р. существует в таких странах, как Великобритания (англиканство), Швеция, Норвегия, Дания, Исландия (лютеранство), Испания, Парагвай (католицизм), Греция (православие), Иордания, Иран, Марокко и др. (ислам). В ряде зарубежных государств (Бельгия, ФРГ, Нидерланды, Израиль) институт Г.р. заменен институтом юридического признания религии со стороны государства." ...
Православие, как и другие религии, не являются и не становятся государственными религиями в РФ. Даже исходя из этого определения.
А если вы имеете в виду традицию президенту страны и кому-нибудь другому стоять на праздничных службах в храмах, то опять-таки у нас свобода вероисповедания и руководящие лица страны не поражены в правах, чтобы не иметь права ходить в храмы из-за боязни осуждения их атеистами. Они ходят, вы, например, нет. И никто ни на кого косо не смотрят. Все имеют право.
Прошло, прошло время, когда или-или. Или место в КПСС и карьера - или крестик на шее и обедня. Пора бы уже перестроиться и жить по-новому. А у вас, простите, суждения как будто Хрущев только-только начал свою антирелигиозную кампанию.
Вот именно - личное дело. У Путина, Медведева и прочих паспорт гражданина РФ есть? Есть. Их ТОЖЕ защищает Конституция РФ, они тоже имеют право осуществлять религиозные обряды согласно правилах своей религии.
И это не сращивание церкви и государства. Церковь не проникает во все государственные институты. Вы переворачиваете и переиначиваете смысл явлений.
Религия - это потребность. А вы хотите как раньше лишить людей удовлетворять свою потребность. Снова хочется "руководить и направлять"?
С падением идеологии коммунизма образовался вакуум. Раньше в школах были пионерские, комсомольские организации, пионерские комнаты, стенгазеты к годовщине Октября. Просто это было впитано с детства, все эти политинформации про голодающих негров и помощь Африке воспринималось как должное.
А на чем сейчас основывать воспитание? Ведь школа - это не только получение знаний, но и воспитание.
Всему новому непросто прокладывать себе путь. Непривычно, боязно... Но это не значит, что необходимо остановиться и закостенеть, "молясь" на советскую школу и советскую науку. Была. И закончилась. Сейчас совсем другая жизнь.
Человек же не только физикой-математикой жив.
Вас кстати существование краеведческих музеев, музеев народного творчества (существующих за гос.счет) не смущает? ;) ТАКИМ ОБРАЗОМ изучать и сохранять духовно-нравственную культуру России можно? Или тоже отменить? Ведь не наука же.
У меня есть несколько знакомых и даже одна родственница посещающие церкви. Информация от них не утешительная для попов. За все услуги стали брать деньги и немалые. Поэтому моего шурина похоронили без отпевания - дорого. но он и верующим не был.Его тёще настаивала, но цены узнала - отказалась.Одна моя однокурсница даже отказалась от услуг духовника, к которому обращалась раньше в течении 12 лет. Причины я не стал спрашивать, неудобно. Ибо я даже не зная кто это духовник. Что то вроде участкового психотерапевта? Да?
И даже наоборот существует законодательно закрепленный принцип свободы вероисповедания и провозглашена веротерпимость. Свободы каждого. Но не в государственных школах. Семинарии, воскресные школы, факультативы. Но не обязательные навязанные занятия даже зачастую против воли родителей.
1.ХХС построен при большом участии бюджета Москвы, Содержание его осуществляется так же из бюджета города Кстати из налогов которые платят и муслимы и атеисты и пр.
Как собирались "пожертвования", беспошлинная торговля алкоголем и табаком, это отдельная песня.
2. По церковным канонам, патриарх из семи кандидатов выбирается жеребьёвкой. Гундяева ВЫБРАЛИ единогласно. Как в России "выбирают" Вам известно. Просто он был, как в старые времена назначен властью.Отсюда вытекает следующее
3. Регулирует и направляет внутреннюю деятельность церкви власть через своего ставленника. Это уже не раз было в России.
4. Осталось регистрировать браки, рождения, смерти. А на фиг им эти хлопоты. ЗАГСы для этой мелочи есть. Так что без малого полный комплект, Если внесут в думу такой законопроект - у нас всё готово, что бы превратиться в Иран, а Путину стать первосвященником.
А мусульман 14%. Вы чувствуете разницу. Те кто исповедует ислам это истинно верующие. В семье мусульманина не мусульманами не могут быть по определению уйти из ислама можго только к аллаху. Повторю это религия суровая и агрессивная. А теперь арифметика.
141 млн чел в России 75% недоправославных, пассивно - традиционно причисляющим себя к православным 105млн из них 4% опора церкви - истинно верующие (ладно поверим) это 4,1 млн чел. Муслимов 14% от 141 млн и активных истинно верующих в аллаха 19.7млн чел, и число их растёт. Нет желания пофантазировать на тему будущей религии России и о её судьбе если она не прекратит насаждение религии.
Ведь школа - это не только получение знаний, но и воспитание. Светская этика,спорт, музеи ( в которые нас часто водили и возили а моих детей уже нет), трудовые лагеря, пришкольные участки, работа для старшеклассников, кружковая и секционная работа и др. Денег на которые бюджет строит церкви и многие из них содержит на всё это хватило бы.
Живая или нет -- оно неважно. Объектом является все, что существует независимо от субъекта, живое оно или неживое. Сопереживает и пр. -- сознание человека, и что-то мне не приходилось видеть сознание, существующее отдельно от человека. А когда кто-то внутри меня с богом разговаривает -- это уже не душа, а диагноз.
Иначе не писали бы, простите, бред насчет врожденного чувства справедливости:). Не могу представить, в каком институте или университете, на каком биологическом факультете такое могли утверждать.
Вы не сказали НИЧЕГО отличного от того, что написала я. Поведение и социальные инстинкты обусловлены развитием вида. Я вовсе не утверждала, что ребенок рождается с рефлексами амебы или инстинктами воробья. И, тем не менее, ребенок рождается с набором простейших рефлексов и инстинктов. В т.ч., и социальных. Но простейших, т.е., не связанных с абстрактной логикой (ТАКИЕ социальные инстинкты в учебниках называют простыми, какими бы сложными ни были модели поведения при этом. Из учебников по биологии поведения (антропосоциогенез), 2 курс биофака).
Это аксиома, которую невозможно опровергнуть. Кстати, Ваши хваленые этологи и не опровергали:). Думаю, Вам есть смысл перечитать их книги самому, повнимательнее:).
Но Вы, похоже, себя не уважаете ни на минуту. Иначе откуда такое менторство прио полной пустопорожнести общения? Вы что-то интересное предложили обсудить? Может быть, дали аргументированные возражения чему-то? - нет!
Я, конехцно, понимаю, что Вы пытаетесь сохранить хорошую мину при плохой игре, но чванливцам, вроде Вас, иногда полезно прилюдно облажаться. Как это получилось с Папуа Новой Гвинеей или бразильскими аборигенами. Думаю, Вам нужно оценить мое великодушие, ведь я предложила Вам поискать других собеседников и объяснила, поцему: для меня Вы собеседник никудышний.
(Theology) examines various aspects of religions and their relationship to philosophy, science, psychology and ethics.
Researchers receive insights into the world’s major religions and explore their impact on world events.
The programme deepens participants’ understanding of traditional faith and its influences.
http://www.kingdom-education.org/download/outline/KE.UniversityPrep-Theology-20130109-EN.pdf
Нау́ка — сфера человеческой деятельности, направленная на выработку и теоретическую систематизацию объективных знаний о действительности. Основой этой деятельности является сбор фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой базе, синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи и, как следствие, прогнозировать. Те теории и гипотезы, которые подтверждаются фактами или опытами, формулируются в виде законов природы или общества.
С какого боку здесь теология? Как можно назвать наукой доктрину о сущности бога, когда нет даже научных доказательств существования последнего?
20:53
Теология – это комплекс наук, а не наука. Сейчас её пытаются облечь в научную форму, хотя в этом научной необходимости нет. Существуют науки - история, философия, археология, литература, филология, лингвистика и др. в которых вполне на достаточном уровне исследовано то, что предлагается выдернут и объединить под названием теология.
Научной необходимости в этом нет, а политическая и религиозная просматриваются отчётливо.
Если Вы лично не считаете Богословие и все, что с этим связано, достойным объектом для научного изучения, это Ваше право. Но другие люди во всем мире, крупные университеты видят. И, знаете, я согласна с ними. Все на свете достойно изучение, исследования. А систематические исследования - это наука.
Любая наука использует межпредметные связи: биология - химию, физику, математику; физика - химию, астрономию, биологию; языковедение, культурология - историю, географию, и т.д. Но Вас заело на объекте исследований. Бог - НЕ об3ект для изучения теологии. Объект - система представлений о нем.
Человек изучает космос, далекие звезды, тоже никогда их не щупав, а иногда никогда и не видя, умозрительно, используя свои представления о них, свои физические, умозрительые, действующие на Земле, законы. Никто не знает, насколько они объективны, но никому в голову не приходит не шцитать физику, астрономию не науками.
нет, она представляет собой допарадигмальную дисциплину;
нет, её предмет слишком субъективен, чтобы поддаваться научному исследованию;
нет, но она может и должна стать наукой;
и да, и нет: она частично является наукой, а частично – нет;
да, психология является научной дисциплиной, использующей научную методологию.
Спорно всё это в научном мире. Не очень удачный пример.
Кстати, богословские факультеты НЕ готовят священников.
Кстати, богословские факультеты НЕ готовят священников.(с) они готовят преподавателе для " посева слова божьего в души наших детей"
Можно достать собеседника и безо всяких оскорбительных слов. Я вполне корректно ответила на Ваш первый глупый вопрос о Папуа Новой Гвинее. Вы не унялись. У меня сложилось впечатление, что Вы - профессиональный склочник, любящий прицепиться с какой-нибудь глупостью, а потом радостно менторствовать. "Урок" я, разумеется, извлеку: таким, как ВЫ, балластам любого блога (увы, пустопорожних болтунов много) просто, не нужно ничего отвечать.
Так вот, я презираю таких собеседников, как Вы, и НЕ БУДУ проявлять вежливость, сколько бы Вы ни умоляли и ни увещевали. Научитесь сначала уважать себя, а потом требуйте уважения от других. Всего доброго, я не люблю зануд.
И всё таки душа основа, Вы подумали, а она хочу-не хочу, нравится-не нравится. Наша личность и наша душа в этой жизни друг -друга корректируют. Процесс воспитания. Жаль, если Вы не понимаете. Диагноз.
разные.
"Душа это мерило" -- это не определение. Определение -- это набор характерных свойств, которые позволяют однозначно опознать данный объект.
"серое вещество у всех", но у всех разное. Также, как одинаковые по устройству компьютеры можно набить разным софтом, и работать они будут по-разному.
"но со стороны" -- это все достаточно давно описано и докторам известно. Если коротко -- шутки умирающего сознания (мозга). Если подлиннее -- почитайте, например, Неговского; для начала
http://tonos.ru/articles/3096
==
Что за мракобесие?
Большей тупости не придумаешь.
Но по религии это греховно.
==
Согласен.
Беда в том, что дуракам дали трибуну в виде религии, и теперь мы имеем удовольствие слышать этот бред.
по самым случайным вопросам
есть люди, мышленье которых
запор сочетает с поносом.
ИГ
Точнее не скажешь.
Они паразитируют на желании человека задёшево возвыситься.
А это можно сделать, только примкнув к какой-нить самой правильной группировке, будь то фашистская, исламская, католическая или еще какая иная..
при этом, сама идея членам группировки пофиг: по сути, их обединяет одно лишь тупое делание набить кому-нить физию...
переводчик, журналист, христианин, свидетель Иеговы.
Это многое объясняет.
Нравственная позиция вещь относительная.
Например в христианстве уничтожать целые народы, в том числе женщин и детей, в честь своего божка вещь очень нравственнная.
Но по религии это греховно.
Нет.
К примеру у диких языческих народов этого почти нет.
Зато у христиан и мусульман в избытке.
----------------------
Не ценностей, а отрицание внешнего желания разбогатеть на твоей эксплуатации.
Религия порождена эксплуататорами и их прислугой.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А так для дурака - кругом все дураки....
Минусанул, потому что бред же)))
Кстати эволюция религий тоже происходит в соответствии с законами, открытыми Дарвином.
Например христианство появилось у людей инфицированных вирусом иудаизма.
Комментарий удален модератором
))))))))
+++++!!!!
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Дальше не читала.
В последнее время сначала обращаю внимание на доказанность исходных посылок, или хотя бы доказуемость, а потом уж решаю, тратить время или нет.
Читать стала намного меньше. :)))
Неужели вы утверждаете, что ваш еврейский божок и бог папуасов, одобряющий каннибализм это один и тот же бог?
Вот так тупые пропагандисты подрывают устои "хозяина". А ведь автор даже сам не понимает, что написал. (Да и мы хороши - обсуждаем, комментируем...)
Религия есть один из видов духовного гнета, лежащего везде и повсюду на народных массах, задавленных вечной работой на других, нуждою и одиночеством. Бессилие эксплуатируемых классов в борьбе с эксплуататорами так же неизбежно порождает веру в лучшую загробную жизнь, как бессилие дикаря в борьбе с природой порождает веру в богов, чертей, в чудеса и т. п. Того, кто всю жизнь работает и нуждается, религия учит смирению и терпению в земной жизни, утешая надеждой на небесную награду.
Атеизм , исторически разнообразные формы отрицания религиозных представлений, культов и утверждение самоценности бытия мира и человека. Современный атеизм рассматривает религию как иллюзорное сознание.
Достаточно ли не верить в бога, чтобы быть атеистом?
Атеизм является не "простым неверием в бога", а представляет собой мировоззрение, включающее в себя научные, моральные и социальные основания для отрицания существования бога и философию жизни без бога.
Для настоящего атеиста "Бога - нет!" - мало.
Что же признаёт атеизм, на чём основывается?
Атеизм основывается на признании естественного, окружающего человека мира единственным и самодостаточным, а религии и богов считает творением самого человека.
Атеизм основывается на естественнонаучном постижении мира, противопоставляя полученное таким путём знание - вере.
"Атеизм основывается на ПРИЗНАНИИ естественного, окружающего человека мира единственным и самодостаточным, а религии и богов СЧИТАЕТ творением самого человека."
Ну вот видете на чем стоит атеизм? Признает то , что совсем неочевидно и очень спорно, на основании внутренней уверенности в истинности этих утверждений, т.е. веры в это.
Да, я вам напомню более страшную вещь - ни наука в целом, ни философия в частности не могут ни доказать, ни опровергнуть объективен ли окружающий нас Мир, или это иллюзия.
Улыбнуло, вы уже вводите свой понятийный аппарат; "ВЕРИТ", "ВЕРУЕТ".
Кстати, только те кто исповедует христианство называют себя "верующий", и совсем не потому что он верит в то, что есть Бог, для христианина это очевидно, как для атеиста его отсутствие, ВЕРИТ, всмысле доверяет, христианин не верит Будде, не верит Кришне или Магомету, но доверяет Христу. В исламе самоназвание "верный", в буддизме "просветленный", кришнаиты своих последователей называют "преданный". Это в России всех под одну гребенку христианским термином "верующий", подменив при этом понятие, о чем я сказал выше.
Комментарий удален модератором
Для справки, я не атеист, но и не верующий это все ярлыки, которые люди, почему-то так любят вешать. Для того чтобы быть "нормальным" (имеется ввиду умеющего жить в гармонии с обществом) человеком, нет необходимости быть не истом не атеистом,
Вранье 2:" Атеист подвержен одной из самых губительных человеческих болезней – пессимизму." Атеист ценит каждую секунду отпущенного ему бытия и живет так чтобы получать от нее удовольствие.
Вранье 3: "в жизни атеиста неизбежно присутствует...алкоголизм"
Знаю православных алкоголиков и не знаю алкоголиков атеистов.
Меня тоже пугают православные. Поэтому единственный для них вариант знать свое место в светской стране.
Американские ученые выяснили что клерикалы куда большие антигуманисты чем атеисты. http://news2.ru/story/350525/
Новое исследование американских психологов показало, что заокеанские атеисты и агностики более сострадательны, чем представители крупнейших протестантских общин США. В ходе экспериментов социологи обнаружили, что по своей черствости и скупости американские фанатики превосходят даже убежденных безбожников.
«Мы исследовали американское общество и обнаружили, что нерелигиозные люди в те моменты, когда помогают постороннему человеку, руководствуются своими эмоциями, — рассказал психолог Робб Уиллер из Калифорнийского университета в Беркли. — В то же время ключевым фактором для верующего в похожей ситуации остается приверженность доктринам, учениям и желание сохранить репутацию».
Согласно данному опусу, все верующие - добры, щедры, честны, плодовиты и готовы подставить вторую щеку (отдать пол-коттеджа) врагу)))))
Вас и язычество не устраивает? Марийцам будете навязывать монотеизм?
Мой дед, церковный староста, когда насмотрелся на то, что творится в церкви, стал атеистом.
Яндекс - "ВП СССР От человекообразия - к человечности".
Все виды и формы атеизма берут начало из психологии "я-центризма".
Наиболее опасен идеалистический (лукавый) атеизм лохотронщиков от религий.
http://yandex.ru/sitesearch?text=%D0%95%D0%94%D0%98%D0%9D%D0%95%D0%9D%D0%98%D0%95+%D0%91%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%86%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%B5+%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%B7%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5&searchid=145832&lr=213 - Богоцентричное мировоззрение
Можно верить и в отсутствие веры,
Можно делать и отсутствие дела...
"
(С)
„Иисус, отвечая, говорит им: имейте веру Божию, ибо истинно говорю вам, если кто скажет горе сей: поднимись и ввергнись в море, и не усомнится в сердце своем, но поверит, что сбудется по словам его, – будет ему, что ни скажет. Потому говорю вам: всё, чего ни будете просить в молитве, верьте, что получите – и будет вам” (Марк. 11:22-24).
Таковые найдутся среди "верующих"? А ведь быть чуть - чуть верующим - это, как быть чуть - чуть беременной.
Собственно, я не понял, почему Вы так агрессивны?
Чем я Вас обидел? Зацепил Вашу веру в неверие или неверие в веру или ещё в чём-то?
Можете не отвечать.
Я вижу, "жвачка" таки необходима, раз вам меньше 10 лет и вы столь восприимчивы к словам: Слова некоего Бутусова или Кормильцева...или иных конкретных людей или персонажей... не могут являться истиной в последней инстанции и выглядят жалко будучи цитируемыми..
А ваша вера или неверие мне вообще фиолетовы в крапинку..
Ну не нравится Вам Бутусов-Кормильцев, ну раздражает - ОК, но нафига срываться на грань совково-трамвайного хамства и нести херню про "10 лет".
К словам, здесь восприимчивы все.
Потом я не утверждал, что "Нау" или "Берегись автомобиля" истина в последней инстанции. Я просто прикалываюсь по игре "10 летних" детишек в "верю - не верю" (помните такую детскую карточную игру).
Потом, какая может быть "истина" в последней инстанции в трёпе или сраче в говносети?
И ещё...
Знаете неадекватная агрессия, на не понравившийся безобидный коммент - есть первый признак религиозного фанатизма.
Вы слишком серьёзны и фанатичны в своей вере (не вере) - в этом Ваша беда.
От грядущего кризиса и революции, которые похоронят ВСЕХ - в этот раз МОЖНО ОТКУПИТСЯ ! а вот ОТПИЗ…. как пытаются многие (к сожалению пока и ТЫ в их числе) НЕ ВЫЙДЕТ!
http://maxpark.com/community/4944/content/2077668#share
К слову, человеку , не верящему в реинкарнацию или иные формы загробной жизни, жизнь человеческая ценнее, нежели любому религиозному фанатику - начните с этого обсуждение объективных ценностей .
Есть ли Бог, т.е. Правь? Это легко проверить. Разгонитесь до максимально возможной скорости и выезжайте на встречную полосу движения. Что вы увидите мы уже не узнаем, но оставшиеся в живых увидят, что ПРАВила существуют для ВСЕХ!
Если на уровне правил движения доказательства существования Бога (Высшего Закона) считаете не убедительными, то поднимайтесь на следующий уровень. Результат будет тот же.
Нравственность - соответствие мыслей и поступков человека голосу СО-вести.
http://belvoin.narod.ru/images-a/abv.html
Закон - читай: за коном. У славян
Вся жизнь была построена по конам.
Кто не по Прави жил, в ком был изъян,
Те объявлялись обществом за коном.
Те объявлялись обществом за коном. ЗА КОНституцией. т. е. вне закона.
В: "Когда наступит Апокалипсис, Иисус заберет всех нас на небеса!"
Ф: "Доктор спасет нас от вторжения Далеков в 2164!"
В: "Но этого ещё даже не случилось!"
Ф: "Твоего тоже. Так что моё не хуже твоего, зато мой парень путешествует во времени. Конечно, ты можешь верить, во что вздумается. Это твой выбор. Просто мне нравится Спаситель, у которого есть говорящий робопес и летающая телефонная будка"
В: "Но Иисус ВОСКРЕС ИЗ МЕРТВЫХ!"
Ф: "Пф-ф! Вот воскреснет ещё раз восемь, тогда и поговорим".
Комментарий удален модератором
Есть ли Бог, т.е. Правь? Это легко проверить. Разгонитесь до максимально возможной скорости и выезжайте на встречную полосу движения. Что вы увидите мы уже не узнаем, но оставшиеся в живых увидят, что ПРАВила существуют для ВСЕХ!
Сие высказывание есть идиотизм высшего порядка, т.е. полное отрицание Прави (управления).
Если ты не управляешь, то тобой управляют.
Каждый работает на себя в меру своего понимания. а в меру непонимания на того, кто ЗНАЕТ и понимает больше.
УЧИТЕСЬ ЧИТАТЬ!!!
Комментарий удален модератором
Идеалистический (лукавый) атеизм - вера в рукотворных богов (тяжелейшее заболевание головного мозга). Не лечится в течении оного-двух поколений.
Для меня разница очевидна свобода моего тела вполне осязаема. Думаю среди "православных" никто не согласиться даже на год колонии ради "бессмертия души".
А привилегий у меня только одна, если сумею, то душа станет бессмертной. От вас же не останется ничего.
Вы знаете, я рад, что стали преподавать в школах. Хоть атеисты будут грамотные, способные отличить веру от церкви, людское от Божьего.
Это ислам насаждался гнутыми саблями, а Христианство - терпением и мужеством растерзанных за 500 лет гонений первых Христиан. Их "силой веры в бесчестии тела".
Расскажу об атеизме на собственном примере. Как ни странно, у меня тоже есть смысл жизни и он не состоит из алчности, лицемерия и тщеславия, как у немалого количества попов и их паствы. И мой т.н. "облико морали" хоть и не претендует на святые поступки, но и вселенским грехом его тоже не назовешь, опять же ни чета липовым верующим. И о мироздании (и не только) я прочитал не мало литературы по сравнению с ограниченными (как правило, одной библией) убогими "интеллектуалами".
А ГЛАВНОЕ - я бы никогда не противопоставлял себя и не нес тот бред, который я наговорил выше, если бы МЕНЯ НЕ НАЗЫВАЛИ АТЕИСТОМ И НЕ УНИЖАЛИ МОЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ (слышите!? ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ, а не звериное и не второсортное, как это утверждает пахан всея Руси) ДОСТОИНСТВО!!!!
Мне глубоко ... всё равно в каких божков верят религиозники и перед кем там преклоняются. Это ваши проблемы. Но когда вы вылазите из всех щелей и начинаете учить меня как надо жить по заповедям (не соблюдая их сами), обвинять меня в неполноценности и т.д., только с ЭТОГО МОМЕНТА Я СТАНОВЛЮСЬ АТЕИСТОМ.
Архипахан! Так точнее.
"жить по заповедям"
Есть учение Христа, и есть учение имени Христа (библия).
Исус пропоВЕДЫвал, но ничего не писал!
Писали апостолы (по русски остолопы).
Цитировать библию еще не значит цитировать Исуса. Его Учение еще в 286 году было запрещено, а никейский собор 325 года закрепил это решение.
«Христианство — усовершенствованный иудаизм для толпы»
Биконсфильд
Христьянство - это шедевр иудаизма, его СИЛА слава и совершенство!
/Эрнест Ренан/
Все религии пролили кровь человеческую, но христьянство этой кровью залило всю землю.
/Дени Дидро/
Веды:
Ударили по щеке, подставь другую, но не дай себя ударить. Искусство!
В библии:
Ударили по щеке, подставь другую. Извращение.
Вы правы, Богу ваша душа не интересна, только и вы в чужие и верующие не лезьте. У вас нет вообще никаких прав в этом смысле. Верьте в свое неверие в своем храме, а не в Христовом.
Дожились... Зато у вас этих прав становится всё больше и больше, как у ... пидорасов! (прости меня, господи, за такое точное сравнение).
И еще раз свои болячки тинейджерские от нигилизма на верующих не перекладывайте, за них не выдумывайте. А то читать смешно, вроде взрослый человек. Особенно про себя читать смешно, что вы приписываете. Простите, но это клевета и злобный поклеп, вместо аргументов.
А лично вы просто мне фиолетовы, ни мысли путней у вас ни аргументов, чистой воды пустая ненависть к на вас не похожим. Что в каждой строчке и доказываете. Дите какое-то по логике. Если сами Бога до судорог боитесь, не надо это на всех переносить.
Так кто от кого отделен и кто должен жить с боку?
"А ГЛАВНОЕ - я бы никогда не противопоставлял себя и не нес тот бред, который я наговорил выше, если бы МЕНЯ НЕ НАЗЫВАЛИ АТЕИСТОМ И НЕ УНИЖАЛИ МОЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ (слышите!? ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ, а не звериное и не второсортное, как это утверждает пахан всея Руси) ДОСТОИНСТВО!!!!"
Комментарий удален модератором
А ты от мамы своей себя роди снова.
1). Первородному греху и догмату о нём Иисус не учил! А вы обманываете про первородный грех. Почему?
2). Заповеди "приобрести Страх божий и Убоятся бога" не учил Иисус! А вы обманываете про это. Почему?
3). Рабами людей Иисус не называл, а называл сыновьями и дочерьми Жизни! А вы рабами людей называете? Почему?
4). батюшками и отцами запрещал Иисус называться! А вы называетесь? Почему?
5). Кадилами махать и ритуалами запрещал Иисус заниматься! А вы занимаетесь? Почему?
6). Торговать Его милостью запрещал Иисус! А вы торгуете через записки и требы? Почему?
7). Иисус вёл людей к ЛЮБВИ и СВОБОДЕ! Вы ведёте в противоположную сторону к страху и рабству?
Почему?
Вы тогда Антихристы?
Социалист Учитель Мудрости Иисус из Галилеи
Жил был галилеянин Иисус.
В 30 лет он вернулся в Галилею из Индии…
У него были ученики - пастухи и рыбаки!
Он был Учителем Социализма
и имел не церковь и паству,
а учеников в Школе Социализма и Мудрости!
Иисус учил: «Будьте Совершенны…»!
«Познайте Истину и она вас сделает Свободными!»
«Как хотели бы, чтобы с вами поступали,
так и вы поступайте с другими!
Какой мерой мерите других так и вам отмерется»!
Это Диалектические Законы об «Эволюции»,
о «Причине и Следствие» и Социалистические идеи!
Рабами Иисус людей не называл,
А учениками в Школе Социализма и Совершенствования!
Учил в себе поселить Любовь и Законы Жизни Мироздания,
о которых рассказывал в притчах!
Это и есть Истина, Путь, Жизнь и Мудрости Знания!
Проходит год, другой и видят первосвященники,
что люди рабами перестали себя считать!
Паства их стала на глазах редеть.
А люди с сыновьями и дочерьми Жизни
себя отождествлять и в Социалистические идеи вникать!
А Школу Социализма и Мудрости закрыть.
Людей рабами сделать снова.
Вот, что задумали первосвященники
ветхозаветного бога.
Прошло 2000 лет.
За 70 Советских Социалистических лет
люди рабами быть перестали!
А сегодня религии и власть России
открыли тысячи церквей и снова рабами людей назвали.
Не тот камень хорош, что древен.
А тот, что крепок!
Не та религия хороша, что древна,
А, Школа Социализма, что к Любви, Дружбе,
Интернационализму людей привела!
Веры, церкви и религии - это мачехи.
Кто желает - тот идёт по жизни с Любовью-Матерью!
А кто мачехами - верами, церквями и религиями обзаводится.
Социалиста Учителя Иисуса распяли первосвященники,
потому, что он пришёл сыновей и дочерей Жизни
забрать у церквей и религий, где их рабами называли и делали,
и хотел отвести к их родной Любви-Матери...
«Принято» об этом умалчивать, точно о «наивности», отжившей свое время, - вроде того как христиане, получив положение государственной религии, «забыли» о «наивностях» первоначального христианства с его демократически-революционным духом.»
Ленин В. И. Государство и революция. - Полн. собр. соч., т. 33, с. 43
Первосвященники монархисты
Распяли Иисуса из Галилеи Социалиста…
Попы-монархисты последователи первосвященников иудаистов.
Ленинцы-марксисты последователи Иисуса Социалиста!
Не в этом правда. Правда в том, к чему зовет религия и вера или идеология, и что приносит обществу. Нравственность и законность или нигилизм и правовой беспредел. Жизнь показывает, что законы слабее внутренних убеждений. Убежденный не убивать и не убьет никогда. Не убежденный легко, если целесообразность убийства сочтет более весомым, чем наказание по закону.
А раз так, то ваша ВЕРА что Его нет, ровно такая же как моя, что Он есть. То есть - религия, со своими молитвами вместо фактов.
А рождаемся мы все одинаковы, голые и без мозгов, в понимании разума. И тут дело в воспитании и собственного труда души и разума, на каких примерах строить свою жизнь, на Библейских или кодекса строителя коммунизма. Или вообще жить инстинктами. "Хочу" и все, как идеология. А все у кого на хочу есть узда в виде заповедей и духовных законов - враги.
А Ваша..."верочка"...это лишь игра больного, ну или не больного - служители этой и других "подобных верочек" на этом просто зарабатывают "на жизнь мирскую" ну или способ "управления тупым мирским быдлом"
Хотя.... Вам это вряд ли это понять! Вам саму способность МЫСЛИТЬ заменяет ....набор догматических деклараций...
Да.... и по поводу..."Тем что не ворую, не убиваю..." просто ложь....согласно статистике вашейраши, 84% преступников убийц и воров, как раз относят себя к исключительно набожнымым "душевным" християнам ... и "их" христианских убивчиков стало в 12 -15 раз больше по сравнению с "безбожной" но нормальной РСФСР...
А с логикой мне как раз повезло.. физмат университет,защита, работаю по специальности, математик....и по християнски тролить не научился....
И последнее, никто вам веру не навязывает, вы клевещете на народ.
(если Вы.. не просто тролик...)
..НО самое г
И ещё.....повторюсь, мне повезло с учебой в молодости, в университете, не смотря на фмф, без условно преподавали целый семестр -"Научный Атеизм"....и здесь мне в двойне повезло...преподаватель попался просто умница как преподаватель и как человек! женщина не смотря возраст -около 80 лет живая и подвижная и телом и умом с великолепным юмором....начитанная и образованная родом еще из дореволюционного Петербурга Атеизм он преподавала "от противного"...то есть заставляла нас разбирать все стороны в комплексе основных религий но больше всего было отведено "христианству" в рамках национальных - русских особенностей ....заставляла думать...анализировать, делать выводы не просто произносить политические аксиомы того времени(70-е годы)...
.....НО самое главное она преподавала "атеизм"..."по совместительству"....на кафедре основной её предмет был - "Математическая логика" !!!! и в нем она была богом!
хм...хотя Вам вряд ли ЭТО понять...
Только вы все просто приняли на веру из-за авторитета препода, а не осмыслили сами. То есть просто верите, ровно как и теист. Для начала попробуте поспорить с этим, если меня думать призываете, а сами догмами коммунизма живете.
"Чудесное устройство космоса и гармония в нем могут быть объяснены лишь тем, что космос был создан по плану всеведущего и всемогущего существа. Вот – мое первое и последнее слово."
Исаак Ньютон (1643–1727), физик и математик
"Только легкие глотки научного знания отдаляют человека от религии и Бога, а более глубокие снова возвращают его к ним."
если вам математики авторитет. Лучше не скажешь, только вам этого не преподавали.
Атеисты - это смелые люди, которые в придурка ветхозаветного бога-детоубийцу не верят и считают этого придурка бога-детоубийцу безнравственным сумашедшим...
Доказательства весь Экстремистский ветхий завет библии...
http://maxpark.com/user/1512673735/content/749550 - За и против
«Мир уступает дорогу тому, кто знает куда идти»
/Р.У. Эмерсон/
"Будьте Совершенны...", "Познайте Истину и она вас сделает Свободными..." (Иисус из Галилеи)!
И где, скажите, тогда заключена Истина? В Евангелиях? В Коране? В Бхагават Гите?
Как видно из практики, религиозным людям ничто не мешает убивать, грабить и лгать, ведь для них важно отчитаться не перед другими людьми, а перед неким выдуманным ими существом которое их простит.
Произвольных.
Это красиво.
Та же философия буддизма более конструктивна и действенна, скромное имхо.
А так, эгоизм вполне обоснован. Это двигатель прогресса, выживания вида и т.д.
Что касается атеизма.. мне он по фигу.. Это просто неверие в бога)) я предпочитаю неверие в принципе). Доверять можно, верить невозможно))
Эти три школы различаются только методологическим подходом, но не содержанием. По содержанию все они — просто варианты альтруизма, то есть этической теории, которая рассматривает человека как жертвенное животное, отказывает ему в праве существовать ради самого себя и убеждает его в том, что единственное его оправдание — служить другим, а наивысший моральный долг, достоинство и ценность — принести себя в жертву. Расхождения касаются лишь одного — кого и кому в жертву приносить? Альтруизм превозносит смерть как наивысшую цель и критерий ценности и соответственно утверждает самоотречение, смирение, отказ от самого себя и все прочие виды страданий, включая саморазрушение. Вполне логично, что только этого достигли и продолжают достигать те, кто пытается быть альтруистом.
Социальная теория этики заменяет Бога «обществом». Хотя она утверждает, что главная ее забота — жизнь на земле, это жизнь не отдельного человека, не индивидуума, а некой бесформенной общности, которая по отношению к каждому человеку состоит из всех, кроме него самого. Что до индивидуума, его моральный долг в том, чтобы быть безликим, молчаливым, бесправным рабом любой необходимости, потребности или требования, заявленных другими людьми. Принцип жизни «по волчьим законам» относится не к капитализму и не к волкам, а именно к социальной теории этики. Экзистенциальный памятник такой теории — фашистская Германия.
Причина краха, угрожающего разрушить современную цивилизацию, — не безнравственность людей, но те нравственные учения, следовать которым их заставляли. Ответственность — на философах альтруизма. У них нет причин ужасаться своему успеху и прав проклинать человеческую природу. Люди просто подчинялись им и хорошо следовали их нравственным идеалам.
В заключение сошлюсь на слова Джона Галта, которые, как он когда-то, я адресую всем прошлым и нынешним сторонникам альтруизма:
«Вашим оружием был страх, и вы несли человеку смерть в наказание за отказ от вашей морали. Мы же предлагаем ему жизнь в награду за то, что он примет нашу»
А.Рэнд, очерки "Апологии капитализма"
Комментарий удален модератором
Не понял.
нет ни добра, ни зла, ни истины, ни обмана, ни правды, ни кривды
Это как вытекает из атеизма?
Собственный комфорт – единственная важная ценность атеиста
Социологи утверждают, что наоборот. Атеисты гораздо больше склонны к состраданию, чем верующие.
-------------------------------------------
Набор бреда. Скорее всего. христианского.
Ваше мнение - ВЕРУЮЩЕГО, незнакомого с тем, что такое Атеизм:
http://maxpark.com/community/4010/content/1956636#comment-25103225
Мало того, не представляя себе что АТЕИЗМ - это использование РАЗУМА (Сапиенс) Вы и наивно навешиваете ярлыки, даже не зная о том, что именно благодаря разуму человечество выработало принципы уважения к людям, доброты, взаимопомощи и дружбы ко всем людям, в то время как верующие (и Вы в том числе) проповедуют НЕТЕРПИМОСТЬ к людям других конфессий (миллионы людей погибли в религиозных войнах) и к неверующим (миллионы репрессированы инквизицией). А Вы изображаете что Вам это "неизвестно". Понятно.
И прочтите мнение Великих о вере и религии:
Часть 1
http://maxpark.com/community/43/content/2074834#comment-27257573
Часть 2
http://maxpark.com/community/43/content/2074834#comment-27257595
С Любовью и Уважением к людям и к Вам от диалектического материалиста- атеиста по личному решению разумом а не по указанию богов.
Будьте здоровы, успешны и счастливы в этой жизни, поскольку никакой "другой" жизни нет - это придумано для рабов, чтобы они всё терпели в "этой" жизни, надеясь на "другую".
Профессор "Вихрь"
Не нужно приписывать простые и естественные человеческие понятия и чувства Любви, Привязанности, Дружбы, Доброты, Уважения и т.д. (их десятки видов) к символам веры, это Ваша принципиальная ОШИБКА!
Эти понятия являются обще-человеческими и интеллектуальными и относятся к свойствам психики людей, имеют место независимо от видов верований, взглядов и убеждений и были всегда в человеческом обществе, начиная с доисторических времён - и до господства тех или иных видов религий и верований.
Это просто свойства человеческой ЛИЧНОСТИ.
Всего Вам доброго.
1) кто имеет право говорить о российских заключённых?;
2) к какому виду социальных норм относится данное право - к праву (юридическим нормам), морали, иному (какому именно?) виду?;
3) чем обосновывается именно данный ответ на 1-й вопрос (понятно, что ответить на него возможно лишь после ответа на 1-й вопрос)?
Большинство верующих библию сами не читали, или ничего в ней не поняли. А судят обо всем по принципу "кто что услышал от кого-нибудь". И не всегда от попов, которые часто сами плавают в вопросах своей религии. Зато на любой неудобный вопрос всегда есть железная отмазка:"Надо верить". Очень удобно!
Главное, жертвовать не забывайте... Сколько там у нас там церковные услуги стоят бесплатные? Все эти свечечки, молебны, заупокойные и т.д.? Очень напоминает ежемесячные профсоюзные и комсомольские сборы при СССР. Голодающим детям Африки и так далее.
Но тогда это ж были гады-атеисты, а теперь во славу Христа. А это совсем другое дело! Хотя цель одна, денежки давай!
Комментарий удален модератором
Христианин не просто эгоистичен и аморален, он противоречит всему, что естественно для человека, тем базовым идеологемам, на которых основано наше самосознание: добро, истина, причина, смысл. Отметая все это как пережиток древности, христианство взамен не предлагает ничего. Меня больше всего пугает в христианстве именно это восстание против базовых ценностей, аксиоматических по своей природе, а не проблемы с логикой. При желании в христианстве можно усмотреть подобие примитивной логики. Однако система из эгоизма, нигилизма и морального релятивизма, которую оно предлагает, представляет собой идеальный рецепт нравственной и социальной деградации человека.
Так,что автор городит свои сентенции,а сам тёмный,как сельский священник...%-))))))
И вообще,обсуждать статью,насыщенную тупостью и дремучей безграмотностью считаю ниже своего достоинства.
Вооо,как!...%-)))))))
Падение самолета связано с числом «семь», выяснили блогеры. «Боинг» модели «777», напоминают они, разбился седьмого числа в седьмой месяц, при этом на его борту находились 77 граждан Южной Кореи, 142 пассажира из Китая и Японии (сумма чисел «один», «четыре» и «два» дают число «семь»), 61 гражданин США (сумма чисел «шесть» и «один» дают число «семь») и 16 членов экипажа (сумма чисел «один» и «шесть» дают число «семь»).
Присутствует цифра «семь» и в номере злополучного рейса — 214, отмечают СМИ. Кроме того, «Боингом» управлял 43-летний Ли Кан Гук, который налетал на этом самолете всего 43 часа. Из числа «43» в сумме также получаются «семерки». Семи-ты - возникают проблемы….
К последним принадлежат и атеисты и сам Сергей Петрович.
Ну, а если у вас нелады с моральными качествами-спросите у родителей.
Обычно, если отец вор, то и сын часто идет по его стопам. И религия здесь не причем.
Преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, к странам социализма.
Добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест.
Забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния.
Высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов.
Коллективизм и товарищеская взаимопомощь: каждый за всех, все за одного.
Гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку друг, товарищ и брат.
Честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни.
Взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей.
Непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству.
Дружба и братство всех народов СССР, нетерпимость к национальной и расовой неприязни.
Нетерпимость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов.
Братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами.
И нет ничего более злобного, чем верующие старушки под церковью, которые ненавидят всех...
Псевдорелигиозное словоблудие.
---------------------------------------------------------
Интересно, какие же объективные ценности отрицает Атеизм? То что перечислено после цитаты, не являются ценностями, а посему, приведите аргументы Природных ценностей, которые отрицает Атеизм! Не сможете, тогда и не следует тут брехать!
Комментарий удален модератором
По себе и нарисовал - другого не разумеет.
охраняющие другие подворотни отличаются лишь голосами,либо количеством оных.
Определение неверное! Это следствие атеизма.
Гуманизм, а вслед за ним атеизм, противопоставив человека Богу, должен был измыслить для него собственную абсолютную истину. Эту задачу решило, как известно, европейское Просвещение, абсолютизировавшее "свет знания" как идеал, должный быть положенным в основу созидания Царства Небесного на земле. (…) Первым гуманистом в мире был дьявол, утверждавший возможность для человека обойтись собственными силами, без Бога. За ним следовали те, кто стремился утвердить бытие на безбожной основе, то есть атеизма — начиная с духовных вождей Возрождения.
(Из работы М.М.Дунаева «Вера в горниле сомнений».)
Определение неверное! Это следствие атеизма.
Гуманизм, а вслед за ним атеизм, противопоставив человека Богу, должен был измыслить для него собственную абсолютную истину. Эту задачу решило, как известно, европейское Просвещение, абсолютизировавшее "свет знания" как идеал, должный быть положенным в основу созидания Царства Небесного на земле. (…) Первым гуманистом в мире был дьявол, утверждавший возможность для человека обойтись собственными силами, без Бога. За ним следовали те, кто стремился утвердить бытие на безбожной основе, то есть атеизма — начиная с духовных вождей Возрождения.
(Из работы М.М.Дунаева «Вера в горниле сомнений».)
"Атеизм есть отрицание объективных ценностей."
Во-первых, не существует единого атеистичного мировоззрения. Любое мировоззрение атеистично, если оно не содержит фигуры бога. Содержит ли оно при этом понятия добра и пр., и чем его критерии определяются, каждое из атеистических мировоззрений имеет право решить по-своему.
"Собственный комфорт – единственная важная ценность атеиста." -- автор судит по себе: кроме себя и бога, других ценностей не представляет?
"нравственные ценности... всегда унаследованы из христианства" -- в Китае довольно много атеистов. Они тоже свои ценности из христианства заимствуют?
"Торжество добра – единственный возможный смысл жизни" -- примитивная тавтология. Вопрос в том, что считать смыслом жизни; оно же определяет и критерии добра и зла.
"атеизм взамен не предлагает ничего" -- атеизм предлагает пользоваться собственным разумом. Если, конечно, к тому есть способности и желание.
Судя по всему, собственный разум автора не может предложить ему ничего, кроме "системы из эгоизма, нигилизма и морального релятивизма", что ему не нравится, и он предпочитает пользоваться готовыми рецептами, предлагаемыми некоторой произвольно выбранной религией.
"Верить - значит отказываться понимать." (П.Бурже ) "Там где начинается Вера - кончается Логика" (Аристотель)
Базовые религиозные идиологемы - это поповские штучки вбиваемые в сознание своих ОКОРМИТЕЛЕЙ т е
рабов божьих на том свете и рабов для сегодняшних попов. Рабов божьих дальше уже не возможно подвергать
нравственной и социальной деградации!
На дворе 21 век! Вот как раз атеизм и несет добро людям!
Атеизм показывает правду жизни, а не уводит, как хрисианство, людей в мир иллюзий! Автору бы надо это уяснить и опуститься с небес на Землю!
Все наоборот. Атеизм провозглашает гуманистические ценности!
А религии благословляют и ведут священные войны и инквизиции.
Атеизм считает КАЖДОГО человека личностью, которую нужно уважать и защищать..
А религии считают людьми ТОЛЬКО единоверцев. А всех остальных можно уничтожать или превращать в рабов, как это делалось веками.
Религиозные - ждут "конца света" . Это они пессимисты.
А атеисты верят в Человество и в Прогресс. Значит, они - оптимисты.
Это религиозная рознь отрицает базовые ценности. Каждая из многочисленных религий и сект претендует на монопольноевладение "абсолютной истиной" и презирает всех остальных. А атеисты уважают различные точки зрения, но имеют и свои системы ценностей.
Подробнее - в моей статье: "Смысл жизни и смежные вопросы. И ответы
( Инстинкты - Смысл жизни - Мораль – Вера - Гуманизм ) " http://clck.ru/6JAD2
Непонятно только, автор жулик от религии и осознано вводит людей в заблуждение или православный на голову, сам ведется на развод своих пастырей и тупо повторяет за ними демагогию?
Продолжение следует
Государство и все его институты призваны оставаться одинаково нейтральными ко всем конфессиям и верованиям при одновременной гарантии полной свободы совести, культа и вероисповеданий вплоть до отказа от религии. Если соблюдать этот принцип, то ни о какой религиозной морали не может быть и речи. Как сказал Эйнштейн, "если люди хороши только из-за боязни наказания и желания награды, то мы действительно жалкие создания". В книге "Наука добра и зла" Майкл Шермер называет этот аргумент "завершителем спора". Если вы утверждаете, что в отсутствие Бога вас ничто не удержит от "совершения разбоя, насилия и убийства", ваша аморальность несомненна, и "остальным стоит посоветовать держаться от вас подальше". К сожалению, знание, как и истина не есть мера добра и зла, таковым их делает человек. Человек же делает мир добрым или злым и Бог тут совершенно не играет никакой роли, точно так же как извержение вулкана не есть добро или зло для нашего мира. Извержение вулкана это просто реальность, которая существует в силу объективных физических законов нашего мира.
Продолжение следует.
Поэтому стоит различать реальность или данность происходящего, от абстрактных фантазий, возникающих в результате разумной деятельности мозга человека. Великая человеческая фантасмагория о существовании Высшего Разума или Бога, великолепна в своей грандиозной бессмысленности для реального мира сегодня. Но, она, по видимому была необходима человеку, на ранней стадии своего развития, как мысленное осуществление самых смелых своих мечтаний и грёз. Если взглянуть на поведение религиозных моралистов объективно, то наблюдается такая забавная картина. Религиозные люди в своей массе верят, что их собственное стремление к добру исключительно заслугой религии, особенно если они принадлежат к одному из вероисповеданий, систематически эксплуатирующих тему личной вины. Современная психология достаточно убедительно говорит нам, что: - нравственные решения основываются на универсальной нравственной грамматике — выработавшейся в течение миллионов лет способности разума, используя набор базовых принципов, строить на их основе ряд возможных моральных систем.
Продолжение следует
Иными словами, заложены в подсознании и действуют на уровне рефлексов. Главный вывод из результатов исследования проведённого американским психологом Марком Хаузер заключается в том, что между ответами атеистов и верующих в Бога или верующих в искусственные построения моралите, по предложенному списку дилемм ситуационного поведения, не существует статистически значимой разницы. Христианство, как и иные религиозные конфессии, просто формулирует их в сознательной форме, но никак не создаёт их.
Марк Хаузер видео обсуждение книги Мораль и разум
http://celostnost.ucoz.ru/index/mark_khauzer_razvitie_moralnogo_instinkta/0-100
Окончание следует.
«А теперь, представьте себе мир, в котором люди лгут из принципа, где ложь считается хорошей и похвальной нормой поведения. В таком мире ложь лишилась бы всякого смысла. Для самого определения лжи требуется презумпция правды. Если моральный принцип — это правило, которое мы хотим сделать общим для всех людей, то ложь не может служить. моральным принципом, потому что она тогда станет бессмысленной. Ложь как жизненное правило — внутренне нестабильна. Обобщим сказанное: эгоизм, или паразитирование на других, может сработать и принести мне пользу лишь в обществе, где мое поведение — исключение из правила. Но мне нежелательно, чтобы все приняли для себя в качестве морального принципа эгоизм и паразитизм, хотя бы потому, что мне тогда не на ком будет паразитировать».
Ричард Докинз. «Бог как иллюзия»
PS. В мире где все верующие, религии паразитировать просто не на ком, именно по этой причине, религиозные деятели придумали тему личной вины (религиозного греха) и убили миллионы людей.
С уважением guenplen.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
таких гадов как ты - подлых людишек, и лжецов нужно убивать на месте!
СМЕРТЬ ПОПАМ, ЛЖЕЦАМ И ОЛИГОФРЕНУ ПУКИНУ!!!!!!!!!
Бред какой! Это с какого бодуна-то?