Притча о баране и академиках.
Есть старая еврейская притча. Велел настоятель синагоги правоверному Абраму взять жить в хату барана, свинью и телёнка. Заплакал Абрам, запричитал: мол, ребе, хата и так тесная, дышать нечем, повернуться негде, а с этими – так впору повеситься. Подумал ребе, и говорит: «Ладно, барана можешь убрать». И пал Абрам ниц, и возблагодарил мудрого и доброго ребе.
Если дополнить картину тем, что часть правоверных, присутствовавших в синагоге, сначала возмутилась, возроптала, и даже хотела лишить настоятеля священного сана, а после уступки с бараном восхвалила мудрость ребе и проголосовала «за», то картина прохождения в Госдуме закона об уничтожении Академии Наук станет полной.
А у меня появился нравственный долг: встать и снять шляпу перед Академиком Сахаровым. Категорически не разделяю его политические взгляды, но обязан признать: мужественный был человек, умел отстаивать свои убеждения.
Впрочем, Академик Королёв публично спорил с Хрущёвым, а Академик Курчатов, говорят, перечил самому Сталину. И ничего! Эти академики знали себе цену. А Сталин и Хрущёв знали, что без Курчатова не будет у Советского Союза атомной бомбы, а без Королёва – полётов в космос. И успех страны был для советских руководителей важнее самолюбия.
Сахаров пострадал, но не слишком. Из академиков не исключили, зарплату не тронули. Сослали, конечно, но не на Колыму, а в город Горький. И жил он там припеваючи, катался, как сыр в масле, а что не Москва, а Горький – так и в Горьком люди живут.
Как «блеяли» нынешние «правоверные» перед «всероссийским ребе» народ наблюдал по телевидению.
Мол, мудрейший, правильное дело делаешь, нужное, но хоть маленькое послабление дай.
Мудрейший подумал и дал послабление. И пали академики ниц, и возблагодарили, а в Госдуме дружно проголосовали «за», в том числе некоторые из тех, кто вчера был категорически против закона. И стали объяснять народу, что, мол, концепция закона во втором чтении радикально изменена внесёнными поправками. Делают вид законодатели, что забыли: концепция принимается в первом чтении, во втором изменить её невозможно. Чтобы изменить концепцию, закон нужно в первое чтение возвращать. Значит, либо собственные законы нарушают, либо – врут.
И остались два вопроса, на которые я не знаю ответов.
Первый. Наш «всенародный» страшнее самого Сталина, или нынешние академики трусливее тех?
Второй. «Всенародному», в отличие от Сталина, покорность академиков важнее успехов Российской науки, или от нынешних академиков кроме покорности, действительно, и ждать нечего?
Вернёмся к старой притче. Прошло некоторое время, и ребе, кроме барана, разрешил Абраму выгнать из хаты свинью. Абрам был наверху блаженства, такая счастливая жизнь ему и во сне не снилась!
В сентябре в Госдуме состоится третье чтение закона о РАН, и председатель Думы уже заранее обещал, что закон вернут во второе чтение и будут вносить новые поправки (зачем при этом нужно было срочно принимать во втором чтении 5-го июля осталось неясным).
А то ли ещё будет, когда ребе разрешит убрать из хаты и телёнка!
Комментарии
Боюсь тоже попасть в еретики... но нужна ли академия научной импотенции вместо Академии Наук? Другой вопрос, помогут ли делу предлагаемые перемены - но это уже именно другой вопрос.
У меня тоже впечатление от РАН кислое.
Но всё остальное и все остальные ещё примитивнее и корыстнее.
Вот такая беда.
Полагаю, что у Путина высокие мотивации в любом направлении отсутствуют. Благо, эффективность, помощь - людям, экономике, науке, образованию... - это для него всегда только пустые слова.
А на самом деле: личная корысть, личная власть, личная месть.
В самом деле, а вдруг РАН действительно объявит, и что путинская кандидатская - плагиат и копипаст.
Совершенно очевидно, что в стране повальной глупости - ученых нет вообще. ....регалий полно.
Кстати где то прочитал интересную мысль, что прогресс советской науки был связан значительно с одной национальностью - евреями. в каждом КБ, научном коллективе, в руководстве НИИ, заводов всегда хватало евреев. когда их фактически не стало страна больше ничего не изобретает и не разрабатывает. даже скопировать как китайцы мозгов не хватает. это я вспомнил потому что Михаил Борисович начал с анекдота
Да и практическая реализация - не есть задача и интерес академического ученого. Задача академической науки - создание базы данных, объяснение "как это устроено...". Если говорить о "толке" как о появлении авторитетных, глубже, чем другие понимающих, с развитой научной интуицией людей (как говорят в науке - "бронтозавров") - то их всегда были единицы. Но, что бы они появились, нужно большое научное сообщество. Честное, открытое, порядочное (на сколько это возможно), и, в общем-то, самоуправляемое. И большая инфраструктура, готовящая молодых людей к академической карьере, в которой, как и в спорте, удачными будут доли процента....
Тот бы говорил по другому.
А Фортов себя уже прописал в нашей истории коллаборационистом.
весной на Камчатке был большой курултай заседание и подведение итогов ДВО РАН. скачал кучу документов и все руки не доходят написать материал. Но ознакомившись с оными даже мне дилетанту стало ясно, что там не все в порядке. И вот тут я с ненавистным мне Путиным согласен.