Кому должна принадлежать интеллектуальная собственность?
Вот три ситуации.
1) Человек сам чего-то там думал, придумал, открыл или изобрёл. Никто ему за это не платил, скажем, он вообще в деревне натуральным хозяйством живёт. Ну или он работал, скажем, библиотекарем, а придумал что-то, скажем, из области механики или электроники в свободное от работы время. За свой счёт самостоятельно изготовил и испытал образец. Работает!
2) В некоей фирме имеется отдел исследований и разработок. Владельцы фирмы (учредители, акционеры) платили зарплату исследователям-разработчикам, чтобы они чего-то там придумывали, оплачивали материалы, изготовление макетов и опытных образцов, предоставляли помещение и прочие необходимые условия. Исследователи-разработчики чего-то там полезное придумали. Испытали - работает!
3) В государстве имеется некая научная организация, финансируемая из бюджета. В ней работают учёные, чего-то там придумывают. Налогоплательщики при посредничестве государства платят учёным зарплату, оплачивают строительство и содержание помещений, приобретение оборудования, реактивов и прочих материалов.
Учёные чего-то там полезное придумали.
Итак, прошу обдумать эти три случая и дать ответ на вопросы:
- Кому должна принадлежать интеллектуальная собственность, конкретнее, кто имеет право распоряжатся ею, разрешать или запрещать другим людям пользоваться этой интеллектуальной собственностью, кто имеет право продавать её, кто имеет право получать роялти за использование этой интеллектуальной собственности?
- Должен ли кто-то (физическое лицо, юридическое лицо, государство) неограниченно платить деньги "учёному", если в оговоренный срок не будет результатов?
- Почему вы так считаете? Логически аргументируйте свою позицию, не ограничиваясь бессодержательным "так в законе написано". Считайте, что идёт обсуждение закона, каким он должен быть по уму, стало быть, апелляции к текущему законодательству неуместны.
Комментарии
При достаточной инфильтрированности инновации Авторское право собственности перестаёт быть актуальным\переход в неопределённый труд 2-го рода\.
ИС может так же и отменяться, ввиду устаревания. или субституции .-=экспертиза.
Следует отличать инвестиции для создания инноваций..инвестиции в само инновационное производство\репликация\
Прошу ответить на 2 вопроса.
1) Сидит некогда заслуженный учёный на важном посту, получает нехилую зарплату, а вместо того, чтобы "исследовать", только важно надувает щёки и отказывается тратить своё время на то, чтобы объяснять всяким профанам, чего же именно он "исследует", дескать, отвлекают тут всякие... А на самом деле у него уже давно старческий маразм, и ничего он не в состоянии исследовать. Так, может, его подвинуть и освободить дорогу молодым и перспективным?
2) "О чём бы ни шла речь, разговор в любом случае идёт о деньгах." Конкретно - о разделении затрат и доходов. Итак, некая научная организация потратила сто тыщ мильонов денег и тысячу человеко-лет на исследования, открыла трямпампацию и разработала трямпампатор, который оказался очень полезным в народном хозяйстве. Вопрос: кто имеет право производить трямпампаторы и получать на этом прибыль? Из каких источников эта организация получила деньги на НИОКР и на каких условиях?
А потому первые работают за авторское право и передавать как и прочее наследство, а не государству.
Вторые работают за зарплату, как и третьи.
Так вот материальная всегда принадлежит индивидууму.
Так вот социальная собственность или всякого рода конституции, законы, деньги и т.д. всегда принадлежит государству.
Так вот духовная собственность всегда принадлежит обществу.
А вот советикус коммунякус все государству отдали.