НУЖЕН НОВЫЙ «ОСНОВНОЙ ЗАКОН» (КОНСТИТУЦИЯ). ПОЧЕМУ?

Естественно, специалисты-профессионалы, которые знают, умеют, имеют навыки защиты прав на достойную жизнь невиновных.

Если есть специалисты, зачем новая Конституция?

Старая ведь написана вовсе не плохо, ей просто не следуют.

А если специалистов нет - где ими разжиться можно?

"Много раз в жизни мне приходилось бороться, но я не склонен защищать валютные спекуляции. Я считаю их необходимым злом. Я считаю, что это лучше, чем валютные ограничения. Но унифицированная валюта была бы ещё лучше. Я защищаюсь тем, что я действовал в рамках правил.

Если правила неправильные, то не я виноват в этом, поскольку я - лишь законный участник игры. Это вина тех, кто устанавливал правила. Я думаю, что это очень устойчивая и оправданная позиция, и не испытываю абсолютно никаких угрызений совести из-за того, что занимаюсь спекуляциями на валютных курсах.

Но как я уже сказал, я также и не считаю, что должен проводить кампанию в защиту валютных спекуляций. Мне есть куда приложить силы, помимо этого.

Я думаю, что в обязанности властей входит разработка системы, не приносящей прибыли спекулянтам. Когда спекулянты получают прибыль, власти тем или иным образом терпят поражение. Но они не желают признаваться в неудачах. Вместо этого они скорее призовут к тому, чтобы повесить всех спекулянтов на уличных фонарях, вместо того, чтобы заняться самокритикой и понять, что же они сами сделали неверно», - "Сорос о Соросе", 1996 год

- О каких правилах говорит финансист?

- О совершенной законодательной базе. Предлагает: "МИРОВОЙ ПАРЛАМЕНТ".

"Для того чтобы российскому правительству получить определенное количество «свежих» рублей от ЦБ РФ, ему (правительству) необходимо взять у МВФ валютный кредит (разумеется, под проценты и в обмен на природные ресурсы, поставляемые на Запад). Далее, включается печатный станок ЦБ РФ, который эмитирует определенное количество рублей пропорционально полученному валютному кредиту. Рублевую сумму денег Банк России передает правительству, которое распоряжается ею по своему усмотрению, а деньги, остающиеся после получения кредита от МВФ, ЦБ РФ вкладывает в долговые обязательства иностранных государств. В первую очередь, конечно же, это США и страны Евросоюза."

***

И ещё раз: "Рублевую сумму денег Банк России передает правительству, которое распоряжается ею по своему усмотрению, ..."

***

Из СМИ: "Степашин предупредил о втягивании граждан России в петлю банковских кредитов и на примере внешних займов пояснил, почему нельзя брать кредиты".

Мы уже говорили на эту тему.

Практическая реализация такого проекта невозможна и будет невозможна еще долго. разве что какой-нибудь Китай завоюет весь мир и установит единое правление насильственно.

А теоретизирование на абстрактной модели бесплодно, поскольку не дает никакого материала для практической реализации.

В США еще круче: Федеральный Резервный банк является ЧАСТНОЙ закрытой акционерной компанией, которая имеет единоличную лицензию на выпуск долларов. Эти доллары ФРБ продает правительству США за доллары же. Таким образом, оборот долларов в США ведет к накоплению долга как со стороны налогоплательщиков, так и со стороны населения всей планеты, в пользу ФРБ США.

Ну и что. Какое отношение это имеет к теме?

Кредиты - это действительно петля.

Я читал.

Мне другое неясно - Вы ведь говорите о России или о планете? Дело в том, что и жизнь, и законодательство, и экономика весьма различны в разных странах.

Если поднять уровень жизни россиян до европейского, они были бы счастливы, хоть и ругают Европу на форумах.

А европейцы видят недостатки своей системы и пишут о них. И это понятно.

А вот когда мы начинаем учить Европу, как жить правильно, а сами при этом стоим по уши в дерьме - это не правильно, это смешно.

Здесь же, сказано:

"Но унифицированная валюта была бы ещё лучше".

Из СМИ: "Над унифицированной валютой уже работают специалисты-профессионалы (передовые умы человечества).

"Кредиты - это действительно петля.!

Из СМИ: "Кредитно-денежная система себя исчерпала".

***

Необходимо научно обосновать "Устройство новой финансовой системы" и узаконить её.

А чем будет отличаться унифицированная валюта от ныне существующего американского доллара?

Локальный эксперимент по введению унифицированной валюты, и довольно масштабный, уже проведен - в Евросоюзе. Не все страны-члены Ассоциации им довольны, но в целом я считаю его успешным.

Но вопрос-то стоял не о валюте, а о государственности.

В одной стране для начала или в глобальном масштабе?

Каждому из нас из СМИ знакомы словосочетания: "сухопутные границы", "водные границы", "воздушные границы".

Ежесуточно люди пересекают эти границы, так как работают или отдыхают в разных странах, значит, вступают в производственные и товарно-денежные отношения с ними.

- С чем большие проблемы?

- С оформлением документов и деньгами.

Пример:

Из России, в Украину, в Белоруссию, в Польшу, в Германию, в Англию, везде нужно менять денежки на соответствующую валюту, чтобы что-то купить в магазинах.

Это в личном плане.

Те же трудности и в производственном плане.

Европа попробовала использовать единую валюту. В принципе, получилось, но не без проблем.

А границы ведь не только и не столько для ограничения перемещений граждан существуют. Если бы это было так, то не было бы проблем...

Границы прежде всего предназначены для отделения сферы влияния одной власти от другой.

"... для отделения сферы влияния ..."

Знакомо на многих примерах.

Была фамилия Шпак, стала Скворцов. Была Скворцов, стала Шпак. Была Западная Белоруссия, стала Восточная Польша. Была Восточная Польша, стала Западная Белоруссия, а планета Земля осталась одна.

Осталась. И она разделена на множество кусочков.

Искусственно.

Можно и так сказать. Однако это разделение сложилось в течение большого периода времени.

Вероятно, такое же потребуется на объединение.