Такие реформы РАН России не нужны: мнения блогеров

Физик, лауреат Нобелевской премии по физике 2000 года за разработку полупроводниковых гетероструктур и создание быстрых опто- и микроэлектронных компонентов, академик РАН Жорес Алферов считает, что реформа РАН убьет науку. «То, что предложили Медведев с Ливановым — это полное безобразие! Российской науке нужна только одна вещь — востребованность бизнесом и обществом. Предстоящая реформа этой востребованности не создаст, она убьет науку. Эта квазиреформа направлена только на одно: отнять все имущество у РАН. Не это нужно делать!" — заявил он "Интерфаксу".

Новость о предстоящей масштабной реорганизации российских научных академий, объявленная 27 июня на заседании правительства, вызвала возмущение в академических кругах. Руководители Сибирского и Дальневосточного отделений РАН уже обратились с открытым письмом к руководству страны, в котором резко критикуют планы реформирования академии. "Обращаем внимание руководства страны и граждан России, что решение Правительства РФ от 27 июня готовилось с нарушением всех установленных демократических процедур. Все это сделано без обсуждения, в обстановке закрытости и келейности, когда обновленное руководство Российской академии наук приступило к реальному реформированию для более эффективной работы, а не к ее разрушению, как предлагается в решении Правительства. Решение принято в условиях очевидного провала проектов модернизации научно-технической сферы, таких как "Роснано" и "Сколково". Это является, по нашему мнению, попыткой уйти от ответственности за их срыв и растрату значительных средств федерального бюджета", — говорится в открытом письме СО РАН. Также в послании сообщается, что на общем собрании Сибирского отделения Российской академии наук может быть озвучено требование отставки министра образования и науки Дмитрия Ливанова и Правительства РФ в целом, как наносящих своими разрушительными действиями невосполнимый ущерб Российской Федерации. Эксперты ИА REX обсудили тему реформы РАН в статьях «Нужно ли реформировать РАН таким образом» и «РАН: если объект реформирования выступает против реформ, возможно ли его эффективное реформирование», поддержав мнение учёных о том, что в таком виде она не может быть полезна для России.

Координатор международной экспертной группы ИА REX Сергей Сибиряков провёл в социальной сети Макспарк опрос по теме «Нужно ли реформировать РАН таким образом?».

Результаты опроса по теме «Нужно ли реформировать РАН таким образом?»

Приводим самые интересные комментарии к опросу:

Владимир Журавлев:

Наша наука угрожает интересам США. Они об это открыто говорят. Поэтому и уничтожают науку и образование руками своих сторонников и холуев. Обама про тестирование сказал, что если они не откажутся от тестирования, то превратятся в страну дебилов, а нам они навязывают это тестирование. Неужели наверху все управляются из вашингтонского обкома? А Госдума уже превратилась госдуру.

Сергей Гирлин:

По-моему мнению, одна из самых главных причин развала СССР: развитием страны управляли бюрократы, а не ученые и специалисты. Теперь бюрократы пытаются разрушить науку. 

Alexander Samoylov:

Реформа Ливанова - Медведева направлена, прежде всего, на то, чтобы до минимума сократить количество ДУМАЮЩИХ русских граждан. Во-первых, Интеллектуалы опасны своей непредсказуемостью. Во-вторых, это окончательно убьет последние надежды на восстановление экономической мощи страны. В-третьих, этот ход отвлекает от позорного провала проектов "Сколково" и "Роснано". А именно в первую очередь, нужно разбираться с этими "стиральными машинами".

Владимир Шадрин:

Степень PhD, соответствует степени кандидата наук в России. Однако, известно, что требования к защите кандидатской диссертации в России существенно выше, чем к диссертации PhD за границей. Поэтому, в России не признаётся степень PhD и требуется защитить диссертацию в России, тем самым подтвердить уровень квалификации. Может это тоже устарело?

Николай Перов:

Мне почему-то кажется, что данная реформа - просто способ поставить зарвавшихся академиков на место! Их ведь по-хорошему просили - выберите М.В.Ковальчука в полные академики и пусть он заведует имуществом... А они не выбирали! Да еще и прокатили при назначении в директора института кристаллографии! Зато теперь Михаил Валентинович станет полным академиком и будет руководить всем имуществом бывшей академии.

И Ливанов здесь ни при чем! Изменения анонсированы после ежегодного собрания, на котором ряд решений был принят без учета руководящих рекомендаций. Тем более, что структура и устав академии выходят за рамки действующего законодательства

Геннадий Куценко:

Я доверяю академику Ж.Алфёрову, он в этой системе работает. Я не верю "реформаторам" от могучего клана околонаучного чиновничества. Задавили систему образования, а теперь хотят задавить науку. Почему это не происходит в академическом стиле? Почему реформаторы считают, что их мнение бесспорно? Сейчас хотел посмотреть в Сети диссертации Ливанова, но не смог. Но получил полную информацию об их кланово-семейных связях. Пришла грустная мысль, что строящаяся госструктура скоро превратит Россию в страшилище.

Юрий Кузичев:

Академики должны двигать науку вперёд, делать открытия, разрабатывать новые теории. Наши академики этим не занимаются и выступают "в защиту" старых теорий, не имеющих ни научной ценности, ни практической полезности. Поэтому успехи научно-технического прогресса достигнуты благодаря удачным открытиям и изобретениям, а научное объяснение открытий наука не нашла.  Так, мы конструируем электрические машины и электронные приборы, не зная сущность магнетизма и электрического тока; утилизируем на гидроэлектростанциях энергию падающей воды, не зная, как возникает эта энергия; извлекаем энергию из атомов урана, не зная, как эта энергия миллионы лет сохранялась внутри атомов; необъяснимыми остаются химические реакции, кристаллизация, анизотропия кристаллов.  Не объяснены также световые и другие волны, приносящие информацию о планетах, звёздах и галактиках; дрейф на восток литосферных плит, приводящий к землетрясениям и извержениям вулканов; океанские течения и ветры, и вращение всей атмосферы, направленные на восток; уменьшения солнечного излучения, приводящие через 11,1 лет к засухам и голоду; "странное", по выражению С. И. Вавилова, движение Луны. Продолжая этот список, можно обнаружить, что в познании природы наука не продвинулась дальше этапа созерцания и накопления информации.

Антон Казьмин:

С реформой РАН всё понятно. Тут используют старую схему, делят субъект на части и расходные части отдают государству, а прибыльные забирают себе "эффективные менеджеры". А академия наук имеет в своём распоряжении много земельных участков и имущества, расположенного в весьма привлекательных местах.  Здесь мы в итоге получим то, что стало с министерством обороны при Сердюкове. И через годик другой услышим об очередных громких делах по хищению миллиардов.

Александр Финашин:

Два очень умных человека Ливанов и Медведев оказались умнее всех Академиков РАН. Академикам объясняли, что надо заниматься наукой, а ваш завхоз, видите ли, занимается хозяйственными делами академии. Поэтому мы забираем у вас ваши заботы вместе с имуществом, а вы академики занимайтесь наукой там, где мы вам разрешим. И одним росчерком пера в 10 раз увеличили количество академиков. Вот наука как шагнула вперёд.

Петр Зайцев:

Сырьевой колонии, стране, где верховенствует религия, наука не нужна по определению, поэтому, что уж, добивайте ее родимую, добивайте.

Viktor Rosenberg:

На злобу дня стих. Ударим по РАН-у кремлёвским тараном, на радость козлам, петухам и баранам и громче пусть бьют в барабаны бараны! В хлеву нету места для всяких там РАН-ов!

Мария Николаева:

Нет, такие реформы не нужны, они убьют науку. Я думаю, что реформа РАН даже идеально продуманная обречена, если ее реформатором остается Ливанов. Я согласна с С.М.Мироновым и считаю, что первым шагом необходимо отправить Ливанова в отставку и проводить реформу, которая улучшит ситуацию, а не разрушит все, что осталось. 

Добавим, что опрос проводился с 30 июня по 3 июля. В нём приняли участие 1379 блогеров, оставивших 135 комментариев по теме опроса.

Напоминаем, эксперт ИА REX, политконсультант Анатолий Вассерман считает, что перемены нужны — но не такие. «Я тоже полагаю целесообразными объединение медицинской и сельскохозяйственной академии с основной, ибо в ней уже немало направлений прикладных исследований, опирающихся на фундаментальные достижения других отделений академии, а заодно следует по тем же причинам влить туда же и академию образования. Мне также представляется устаревшим деление академиков на действительных членов и членов-корреспондентов: как отмечал Сергей Васильевич Лукьяненко, к категории высших магов относятся те, из которых каждый способен сделать нечто непосильное иным высшим, и поэтому иерархия внутри сообщества высших не может быть установлена», - отмечает эксперт. «Но, на мой взгляд: исключение из академии недопустимо; имущество академических структур не может быть отчуждено от учёных, а потому специалисты по управлению этим имуществом должны быть подчинены директорам институтов и академии в целом; жалобы Дмитрия Викторовича Ливанова на значительный возраст академиков (и учёных вообще) бессмысленны, ибо пенсия не отменяет ни талант, ни ум, ни опыт (хотя, конечно, сам Ливанов может быть и не знаком с этими составляющими научной работы). Я уж и не говорю о странности критериев, употреблённых Ливановым для оценки работы нашего научного сообщества в целом и академии наук в частности. Словом, хотя в работе академии немало недостатков и возможностей совершенствования, в оценке данного конкретного проекта преобразований я в основном солидарен с авторами писем президенту», - резюмирует эксперт.