О значимости "понимания"

1. "Огород принципов городить бесконечно" для разумного человека н е в о з м о ж н о.

"Разумность" - следствие развитой понимательной способности.

"Осознание" - это акт понимания.

"Ум" как ограниченный разум требует ограниченного понимания, следовательно, "осознание" доступно для него.

2. "Принцип" как понятие, относящееся к разумной деятельности, вполне может использоваться неразумными субъектами, не понимающими его смысла.

"Тактика" слаба без "стратегии".

Ум делает -- разум предвидит последствия.

Понятия обрабатываются системностью.

такими абстрактными понятиями оперируют в парадигме абсолютного бесконечного бытия и сознания..т.е. в религиозной логике и философии..и такие понятия воспроизводит система Вероисповедания..ну или Церкви- как угодно..т.е. подобные абстрактные понятия не требуют ни доказательств, ни даже обоснований- требуется лишь крепость веры..

для любого развития мышления подобные понятия не приемлемы, т.к. сама система, в которой оперируют такими абстрактными понятиями, не предполагает свободного развития мышления..а лишь строгого подчинения системе, и укрепления веры , ради одного..всё большего само воспроизводства подобных абстракций, коими и расширяется и углубляется система при взаимодействии с Обществом, отчуждая у него всё большее количество адептов для своей системы.не критикующих ее, а подчиняющихся ей.не развивающихся в своём человеческом , а служащих, созданным абстракциям.

но обязуюсь всё-таки дописать статью..хотя анализировать отрицательный вектор развития Общества- дело совершенно неблагодарное и мало нужное..

Маркс просто душка- у него хватило духу не заниматься такой хренью, хотя уверена , что для него бы это не составило бы труда..но он не стал на это растрачиваться..

может потому что тогда еще и клавы не было и мыши..

для мозгов это не сложно, сложнее для языка,чтобы коротко, ясно и понятно..

формулирование занимает больше времени, чем сам анализ.

Нет никакого "отрицательного развития", есть недоразвитие важнейшего...

когда начинается прилив- то океан отрицает сушу- т.е. планету..когда отлив, то океан полагает планету..это взаимодействие объектов..и когда упоминают отрицательный вектор развития- такой термин есть в объективной логике, которая исходит из противостояния объектов потому отрицательный вектор развития-это не значит уничтожения отчуждаемого, или отрицаемого, это значит именно самоотчуждение, отчуждение , отторжение..т.е. не соответствие объективным условиям, и по этой причине отрицание объектом той или иной части, а потом само компенсацию объекта самоё себя уже тем , что соответствует его развитию..

хотя к примеру само отчуждение в пользу таких объектов, как Океан, Космос, Солнце, Планета..и даже Природа, такой части как человек- трудно рассчитывать на то, что человек сможет сохранить там свою жизне способную и тем более разумную форму..

видимо по этой причине еловечество и создает менее опасные, но не менее функциональные- рукотворные объекты..такие как система Церкви..или система Капитала..куда Человечество может само отчуждать людей- но при этом не уничтожая их форму..удобное

философское мировоззрение человек формирует сам- даже при помощи кого-то, но всё же только сам- лично- это ведь его личное мировоззрение-это его личность..его личности..

это ВАШ вопрос- вы на него и отвечайте!..

вас же не устраивает конкретно поставленный ответ..

он и не может вас устроить, если вы даже не понимаете, что вам ответили..

каждый имеет ту публику, которую он заслуживает!

всего доброго!