Большой Террор - что это было?

Большой Террор - что это было?

Я встречал разные точки зрения, начиная от обезвреживания "пятой колонны", кончая психиатрическими причинами.
Но я лично пришел к мнению (отнюдь не оригинальному - его еще Бухарин высказал).
Это был заговор, ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕРЕВОРОТ.
Кто сказал, что переворот - обязательно "снизу"? Логически - переворот вполне может быть и "сверху". То же ГКЧП например.
Беспримерна в этом перевороте, пожалуй, только его жестокость.
Посмотрим на результаты - большинство высших военачальников расстреляны. Репрессировано Большинство ЦК. Большинство министров. Большинство партбоссов. Вырезана "ленинская гвардия". Большинство "съезда победителей". Очень многие из резальщиков, включая главного палача Ежова...

Ни о какой легитимности действий власти говорить не приходится. Это было насилие МЕНЬШИНСТВА над большинством.
Причем кровавое насилие - не отстранение от власти, не посадка неугодных, а расстрелы, расстрелы, расстрелы. Хотя и посаженых - море. Но сажали в основном мелкую сошку.
По количеству расстрелянных за год с небольшим Большого Террора (примерно 700 000 даже по минимальным цифрам) - цифра для мирного времени совершенно запредельная. Это примерно годовые потери немцев в ВОВ. Фактически была война, жестокая и беспощадная, со своими же.

И никакой "пятой колонны" не было - если "пятая колонна" - большинство, то называть их "пятой колонной" может только "шестая палата"

Конечно же, паранойя Сталина, если и была
(по выражению Молотова "Сталин осатанел"), то как частность процесса.
Важнее понять - что собственно произошло.
И тут мнение Бухарина дает ключ к пониманию.
Второй вопрос - почему произошло.
Зачем нужен был государственный переворот тем, кто и так находился у власти?
Здесь, чисто логически, ответ может быть только один - БОЯЗНЬ ЭТУ ВЛАСТЬ ПОТЕРЯТЬ.
Масштабы и жестокость репрессий сами по себе говорят, что страх был нешуточный. И опасность потери власти была серьезной.

А в чем дело? Здесь уже, к сожалению, приходится вступать на путь предположений.
Ибо многие архивы до сих пор не раскрыты.
Многие свидетели уничтожены уже тогда.
А многие существенные вещи скорее всего вообще не документировались.
Но предположить с известной вероятностью можно.
Дело в том, что на "съезде победителей" поддержка Сталина была отнюдь не единогласной. Далеко не все были довольны бессменным пребыванием его у власти, его властолюбием, его методами, его политикой.
Дело, конечно же, не в одном Сталине - это просто персонификация определенного клана с ним во главе.
Были озвучены данные даже, что Сталин не получил большинства, а сжульничал при подсчете голосов. Ему приписали высказывание - важно не кто голосует, а кто подсчитывает голоса.
Но, к сожалению, такие вещи в настоящее время не поддаются проверке. Большинство ликвидированы были уже тогда. Остальные, если и знали и подозревали что-то - по понятным причинам молчали. А сейчас про подковерные дела тех времен вряд ли можно достоверно что-то узнать.
Но такое предположение позволяет вполне логично объяснить БТ. Если Сталин (его клан) знал, что большинство против него - то вполне логичным было решение - это самое большинство ликвидировать. Это единственный способ надежно остаться у власти.
Почему именно к стенке?
А чтобы не было опасности возврата репрессированных в политику. При таком огромном количестве неугодных просто опасно было оставлять их всех в живых.

Что касается масштабов репрессий - то это тоже логично. Как там: - если надо спрятать камень - лучше всего это сделать, навалив груду камней. Для предприятия такого масштаба - ликвидация в краткие сроки большинства военной и партийно-хозяйственной элиты требовалось основательно раскрутить маховик. Неудивительно, что при сплошной вырубке леса и "щепок" было немеряно. (вначале, по некоторым данным, планировали репрессировать "всего лишь" четверть миллиона).
Какая там выборочность могла быть при столь массовом "мероприятии"...

Итак, я склоняюсь к мнению, что БТ - был спланированным и подготовленным Сталиным и его кланом государственным переворотом, цель которого - предотвращение потери влияния, захват диктаторской власти и физическое устранение всех, реальных и вероятных соперников и оппозиционеров, всех кто мог бы сместить "команду" Сталина.
А остальных - запугать масштабностью и жестокостью репрессий.


И эта цель была достигнута.

Вопрос о том, кто был лучше, кто хуже для страны Сталин или те кого он почикал - интересный, конечно, сам по себе, к данной теме отношения не имеет.
В подобной борьбе за власть побеждает вовсе не самый полезный для страны, идеологически правый, не тот, кто нации наиболее заботливым "отцом" будет, итд. А тот, кто смог обыграть, застать врасплох и передушить соперников, даже потенциальных.
Для этого, несомненно, тоже нужен талант. Но отнюдь не тот, что для наиболее мудрого руководства страной.

Сталинисты, к сожалению, руководствуются принципом "кто победил тот и лучший". Я бы не спорил, если бы стоял вопрос - кто лучший политический интриган (в данной политической атмосфере).
Но не вижу причин заявлять, что победа в политических интригах говорит о великом полководческом, хозяйственном итд таланте.

Отдельно вопрос о "заговорах". Полностью довольных властями все не бывают. Всегда находятся те, кто считает, что руководство надо бы сменить. В нормальной стране это не считается криминалом. Заговорщики не те, кто позволяет себе быть недовольным, собираются за чаем и ругают правителей, а те, кто действует силой.
А кто тут реально действовал силой - разъяснять надо?
Да будь это огромное количество репрессированных действительно организованной "пятой колонной", законспирированной боевой организацией - неужто они позволили бы вырезать себя как баранов без всякого заметного сопротивления и хотя бы попыток "контратак", или хотя бы массового бегства.
Это было истребление политических противников, недовольных и инакомыслящих, под лживой вывеской о "врагах народа" а вовсе не война с серьезным и хорошо организованным противником.
Достаточно типична для удачных заговоров и судьба тех, кто проводил массовые репрессии - их самих пустили под нож.
Власть прочно захвачена - дальше они на фиг не нужны, и просто опасны.

Отдельно можно упомянуть точку зрения, что это было "очищение" перед войной.
Ну, во-первых, до войны тогда было еще далековато. Во-вторых - истреблены были далеко не только высшие военачальники.
Репрессии потрясли ВСЕ общество.
В-третьих если Сталин был такой прозорливец, что в 37-ом видел 41-ый , и великий знаток-оценщик военных талантов - чего же так бездарно проиграл начало войны?!
Ведь у него были в руках карты, каких не было почти ни у кого в истории - не то, что снять или заменить - спокойно расстрелять кого угодно. Ну и что дала такая "кадровая политика"?
С точки зрения подготовки к войне - Сталин творил идиотизм.
Но я не думаю, что он был идиотом.
Просто его волновала тогда внутренняя война.
А здесь, хоть невероятно жестоко - но логично. "нет человека - нет проблемы".

Подобные экзекуции над собственной армией - беспримерны в истории. Ведь это же надо решиться столько голов порубать. И если кто-то решается на такие вещи - именно он должен быть ответственным за то, что далее получилось.
А тут - перестрелял большинство высших военачальников, заменил, на кого хотел - а в результате разгромные поражения в начале войны.
Не проще ли понять, что боеспособность армии его при этом волновала далеко не в первую очередь. Если волновала вообще ("незаменимых нет"). А лояльность к себе и своему клану.

А вообще - многие сталинисты, восхваляя Сталина, представляя его чуть не ангелом, тут яро ругают Путина. Как-то забывая, что делал с такими людьми их кумир.
Я вовсе не поклонник Путина, но...
Кто-то говорит - "пинать мертвого льва безопасно".
Но хвалить мертвого вампира тоже вполне безопасно.
Но опасно для общества - пока не вбит осиновый кол трезвой и нелицеприятной оценки - не дай бог, оживет в реинкарнации...
"папа, а правда, что вожди бывают только у дикарей?"
(анекдот сталинских времен)

*****

Я сразу хочу предупредить, что не собираюсь здесь разводить полемику по куче вопросов, прямо не относящехся к теме. иначе это превратится в привычную ругачку.
Прошу придерживаться темы - был ли БТ государственным переворотом? Или может, чеи-то другим?
Что заставило, или могло заставить, пойти на столь беспрецедентный шаг? Угроза военного переворота со стороны оппозиции? Падающая популярность сталинской группы? Боязнь потерять власть в результате несилового отстранения? Гениальное предвидение 1941-го года? Или что-то еще?