«ЛУЧШЕ 37-Й ГОД, ЧЕМ БАРДАК И ВОРОВСТВО» - последняя стадия разложения...

Вынесенный в заголовок коммент на мой пост о либерализме «Я и мои коллеги — либералы» http://www.echo.msk.ru/blog/pjotrbc/1104374-echo/#cmnt-16314196 - это самое крайнее, я бы сказал, отчаянное выражение одной точки зрения в состоявшейся дискуссии.

Более умеренные позиции передставлены следующими откликами:

«Либерализм это тупиковая теория», «Вы несёте полную чушь. Либеральная политика преобладает во всём западном мире», «Запад нам не друг и желает нам развала. Поэтому мы не пойдём их путём. У нас особый путь. Русский!», «Нет никакого особого пути – это преднамеренная ложь», «Да нет в России либералов. Есть борцы с российской государственностью, называющие себя «либералами», «Нынешний вороватый режим и нынешние либералы – близнецы-братья», «Нашему народу-рабу, в основной массе, Сталин ближе и понятней, чем какие-то либералы, проповудущие конкуренцию в экономике и политике», «Социализм в Европе основан на либеральных ценностях гарантии прав и свобод граждан. И этот социализм он совершенно гармонично вписывается и дополняет частный, капиталистический мир», «Разные бесчестные люди производят подмену понятий и называют бандитов и жуликов, пришедших к власти в 90-х - либералами. Ну какой Ельцин - либерал и какой Путин – либерал», «Именно коммунисты вывели Россию на пик ее цивилизационного развития», «Спорить бесполезно. Мы, видимо, жили в разных странах».

Продолжим дискуссию.

Итак, либерализм – это универсальная западноевропейская философия в основе которой убеждение, что индивидуальная свобода личности это фундамент общественного бытия человека. Уже здесь начинаются проблемы. Ибо требование индивидуальной свободы человека, как основы либерализма, не является универсальным, то есть всегда и везде актуальным, применимым в любой стране, в любой исторический период.

Либерализм это философия уже свободного европейца-гражданина, в первую очередь горожанина, свобода которого была сильно ограничена абсолютизмом, королевской властью. Любая общественная идея рождается и жива, если в обществе есть её живые носители. Нельзя себе представить зарождение и развитие либерализма в крепостнической стране, какой долгое время являлась, например, Россия. Крепостной, которому вдруг была дарована свобода, никогда не мечтал ни о ней, ни о либерализме. Наоборот, ему, должно быть, долго ещё виделось во сне тёпленькое болотце привычного ему уклада жизни.

Так называемый реальный социализм в СССР для многих тоже был таким тёпленьким болотцем.

Никто не станет отрицать, что коммунисты за сравнительно короткий срок, на что некоторые другие народы потратили может быть столетия, во всех областях далеко шагнули вперёд.

В истории народов, однако, не бывает «прыжков», за которые бы не пришлось дорого платить. Ничего нельзя получить даром – ни в жизни отдельных людей, ни в жизни целых народов. СССР, например, совершил такой прыжок и очень дорого за это заплатил - ценою миллионов жизней. Дело в том, что в СССР, в отличие, например, от западноевропейских стран, где развитие шло естественным путём, коммунисты тащили людей к их счастью силой. Те люди, которые здесь на сайте с ностальгией вспоминают «совок», - это в основном поколение 70-х, едва ли не самое «счастливое» поколение за всю советскую и российскую историю. Не даром Брежнев по результатам соответствующих опросов занял в рейтинге неожиданно высокое место. Но счастье было недолговечно. Социализм в соревновании с капитализмом оказался неконкурентноспособным...

В 90-х Россия совершила ещё один исторический прыжок, на этот раз - вперёд в капиталистическое прошлое. Такое неожиданное, внезапное, без подготовки возвращение к «естественным законам» тоже оказалось для граждан чрезвычайно болезненным. Ностальгирующие семидесятники напрямую связывают это развитие с либерализмом, что, конечно, неправильно. Никакого отношения к философии либерализма, например, приватизация 90-х не имеет. Либерализм это не общественная концепция, не программа политической партии, не висящая в воздухе экономическая доктрина мечтающих о свободе людей. Это мировоззрение уже свободных граждан. Откуда им было взяться в СССР после провала коммунизма?

А раз так, раз в обществе не было основы для либерализма, то свобода, дарованная всем, оказалась на деле свободой для немногих по полной черпать из общественного корыта, свободой варварского присвоения общественной собственности. Эта тиражируемая затем по всем TV-каналам "свобода", бесстыдная демонстрация украденного, как собственного, заработанного, привела страну туда, где она находится...

Трагедия ещё и в том, что после ряда случайной, хаотической смены власти ни один президент, ни одно правительство до сих пор не сумели предложить России программу выхода из кризиса или программу развития. Более того, такие попытки не делались и не делаются до сих пор. Можно смело сделать заключение, что все эти люди, случайно получившие право на управление большой страной, последовательно, один за другим демонстрируют удивительную бездарность. В.Путин, который в первые годы своего президентства показал себя сильным государственником, похоже, вошёл во вкус и оканчательно свернул на привычную для России дорогу тоталитаризма. Такая общественная среда благоприятна для проявления талантов и способностей лишь в одной области – россияне недосягаемы по части жульнического присвоения государственой собственности.