Защита чувств верующих: посягать на Мавзолей теперь тоже нельзя

На модерации Отложенный

Год велись разговоры, и вот - Госдума ввела уголовную ответственность за оскорбление религиозных чувств верующих, нарушителям закона грозит максимум до 3 лет лишения свободы, предусмотрены и другие виды наказания в виде общественных работ и штрафов. В целом за год общественных обсуждений выяснилось, что хоть закон и вызывает массу противоречий, все же большинство людей – на стороне принятия документа.

Вокруг инициативы до сих пор не умолкают споры, рассуждения переходят из одной крайности в другую, так, Владимир Познер сравнил меры по пресечению оскорблений со "сталинскими репрессиями", он вспомнил и про историю с хиджабами, ведь запрещать девочкам-мусульманкам носить платок по религиозным причинам – тоже оскорбление их чувств, чувств верующих. Играя на противоречиях, критики закона пытаются показать абсурдность защиты верующих людей, которых в России все же достаточно много. О том, что чувства есть не только у верующих, заявили в КПРФ, там вынесли предложение защищать чувства атеистов, но инициатива осталась незамеченной. Накануне.RU попросило наших экспертов высказать свое мнение по поводу закона – одни из них уверены, что плясать в храме так же не допустимо, как требовать вынести тело Ленина из Мавзолея, другие считают, что защищать чувства атеистов - это все равно, что защищать права преступников.

Сергей Черняховский, политолог:

- С точки зрения политико-философской стоит вопрос о том, что ценности людей должны быть признанны как ценности общества, и никому нельзя оскорблять чьи-либо ценности. Я считаю, что этот закон несколько ограничен в том отношении, что надо было вести речь не только о религиозных ценностях, но и об иных. Потому что и "Пусси Райот", и требования разрушить Мавзолей (нахождение Ленина в Мавзолее соответствует православным канонам и традициям, - прим. Накануне.RU) - явления одного порядка, вот если бы "Пусси Райот" устроили пляски не в церкви, а в Мавзолее, их так же надо было бы сажать.

Но, в принципе, в законе есть позитивное содержание, потому что, так или иначе, ценностный мир человека, достоинства человека, его внутренний смысл должны быть государством защищены, в законе есть четкое отграничение от того, что речь идет о совершении действий, целенаправленно ориентированных на оскорбление чувств. Почему закон защищает от побоев и не защищает от оскорблений? Оскорбление внутреннего мира – это больней, чем пощечина, а может и значительней, чем драка.

Познер считает, что это сравнимо со сталинскими "репрессиями"? У нас вообще такая демонизация слова "репрессия" наблюдается, репрессия – это подавление борющихся против той или иной политической стороны, репрессия - это некое наказание. Если бы мы пришли к обществу, в котором не надо никого наказывать, то был бы уже коммунизм. У нас его пока нет – и государство существует для того, чтобы защищать установленный юридический порядок, зачем еще нужна кара, санкция? А вообще, у нас большая часть населения позитивно оценивает роль Сталина и лишь меньшая – негативно. Потому у нас демократия, воля большинства - закон для меньшинства.

Гейдар Джемаль, исламовед и философ: 

- Существует подходящий под этот закон момент – это наезд ставропольского губернатора на хиджабы, который абсолютно на 100% соответствует этому закону. Но тут речь идет о должностном лице, это только усугубляет смысл закона, если это должностное лицо наносит это оскорбление. Я считаю, что уже сейчас можно было бы применить закон к этому губернатору - в его попытке запретить носить хиджабы мусульманкам в школе.

А у атеистов нет никаких прав - потому что это не позитивное, а негативное состояние, точно так же можно было бы говорить, допустим, об ущемлении прав преступников, есть права воров, есть права мошенников, так можно далеко зайти – уже сейчас есть права геев, права лесбиянок, следующим шагом будут права мошенников, права педофилов. Это агрессивно-негативное состояние, которое в нормальном обществе скрывают, как постыдную болезнь.

Если человек сидит тихонечко и говорит, что он атеист – то его никто не трогает, а если он чего-то требует и пропагандирует свою точку зрения, значит, он хочет что-то разрушить. Чего он добивается? "Вы все не должны ни во что верить, смысл жизни – это химера, вы все сдохнете как трава, как скоты, в вас ничего нет", - это примерно такое состояние, как психоневрологическое программирование людей на самоубийство. Поэтому я считаю, что у атеистов никаких прав нет, если они тихо себя ведут, могут рассчитывать, что их не арестуют.

Владимир Хомяков, сопредседатель "Народного собора":

- Я очень рад тому, что власть наша впервые за очень длительное время стала ориентироваться на взгляды, присущие абсолютному большинству своего собственного населения, она перестала пытаться не только навязывать какие-то абсолютно чуждые теории, о которых было сказано в начале 90-х, но и пытается выслушать, чего хочет народ. А народ конкретно, несмотря на десятилетия оглупляющей пропаганды, остался приверженцем традиционных ценностей, традиционного понимания семьи, воспитания детей. Хотя в Европе идет наступление "голубой дивизии", как ее прозвали в народе, была такая "голубая дивизия" испанская, она воевала на восточном фронте за Гитлера, вот у нас наступление "голубой дивизии" немного в другом контексте.

Смысл вот в чем - идет наступление в мире на все традиционные ценности и установки не только нашей русской цивилизации, но и на то, что называлось западно-европейской цивилизацией, идет превращение мира в мир глобалистского варианта.

А Владимир Познер представляет не русскую, а французскую часть населения, он давно уже говорил, что он здесь в России временно, он "гражданин мира", гражданин Франции – и хочет там жить и доживать. Здесь он работает вахтовым методом, как нефтяник на вышке, соответственно, он представляет группу населения немножко "не нашу". Что касается того, что есть часть населения, которая считает иначе - это мизерная часть. И если бы мистер Познер был демократом, как он себя называет, он бы знал, что в основе демократии лежит следующий принцип – большинство устанавливает правила для всех, меньшинство имеет право на своеобразие в той мере, какая не противоречит установленными большинством правилам. В общем пространстве действуют правила большинства.

Всем понятно, что глумление в храме – это плохо. То же самое, если кто-то придет в музей атеизма и разнесет его в клочья, это тоже нехорошо – это хулиганство. Если люди верят в некие высшие вещи, они имеют право в это верить, и они имеют на территории России все права, так как тем традиционные религии и отличаются от "новоделов" - что они являются культурообразующими элементами, они формируют национальную культуру. Возбуждать же ненависть между атеистами и верующими – это работа, и я знаю, кто примерно на это работает, знаю, что "Яблоко" активно работает на это, Митрохин признавался на телевидении, есть целые компании, которые работают в направлении противодействия постройки православных храмов в Москве. Это представители той самой глобалистской идеологии, которые работают на разрушение "скреп" общества, а религия - это одна из скреп общества.

Борис Кашин, депутат Госдумы РФ, член фракции КПРФ:

- Я против этого закона – такое мое отношение. Дурацкий закон, который может быть повернут как угодно. После того, как я выступал против него, ничего не изменилось в нем. Сама статья есть в Уголовном кодексе - о свободе и защите совести, а в этом законе о свободе совести ни слова нет.

Мы получаем в Уголовном кодексе статью 148, озаглавленную "нарушение права на свободу совести и вероисповеданий", в которой о защите свободы совести нет ни слова и тем самым мы даем сигнал клерикалам, что не защищаем серьезно конституционный принцип светского государства. А права атеистов тоже нужно защищать.

С моей стороны были заявления о том, что идут нарушения регламента и совершенно ненормально, что наши поправки отклонили. Закон о защите чувств верующих - это несогласованный текст, с провалом между Административным кодексом и Уголовным – наспех сляпанная какая-то конструкция.