Декларация о персональной ответственности. (Наброски)

Приветствую пользователей.

 

Предыстория.

 

Я давно пришёл к выводу о том, что декларация прав и свобод человека себя изжила и компрометировала. Когда Вы изучаете документ с этим названием, то у Вас может возникнуть вольное предположение о том, что он создан для того, чтобы дать Вам как человеку какие-то возможности в этом мире. На самом же деле "свобода" и "право" - это такие виртуальные понятия, которые являются хитрой сублимацией реальных возможностей.

 

Другими словами, Вы можете иметь формально целый вагон прав и свобод, которые Вам персонально подарены от рождения и обещены всякими декларациями, конституциями и законами. Но при этом не почувствовать ото всех этих десятков прав и свобод абсолютно никакой практической пользы. В силу различных обстоятельств.

 

Например, в силу того, что у другого человека прав ещё больше.

Или в силу того, что у другого человека больше денег на юристов, и других реальных способов свои права реализовать.

Или в силу того, что разрушенная правами и свободами цивиллизация физически не имеет ресурсов для удовлетворения Ваших интересов. Все участники экономической, социальной, политической жизни стремятся только реализовать права, снять "сливки" с ситуации. А разгребать проблемы и брать на себя ответственность за что-либо никто не хочет, в результате чего страна превращается в горы проблем, которые предстоит как-то разрешать следующим поколениям. А тот самый совершенно бесполезный вагон прав и свобод вызывает лишь раздражение как издевательство.

 

Или в силу того, что права и свободы при ближайшем рассмотрении оказываются сами по себе не такими уж ценными и полезными на практике.

 

Не пора ли уже начинать обратный путь и распутывать узлы, порождённые системой прав и свобод? По-моему, для моего поколения это уже вполне актуальная задача, даже жизненно необходимая. Понятно, что ущерб настолько велик, что наше поколение уже ничего по большому счёту не получит. Но если мы будем долго и упорно работать над тем, что наворотили "романтики прав и свобод", либеральные фанатики, то возможно, ещё через одно-два поколения начнёт появляться свет в конце тоннеля, и наши дети и внуки получат нормальные условия для жизни и адекватную нормативную систему, от которой реально есть практическая польза.

 

Тем поредственным конформистам по всему миру, которые в предыдущих поколениях тупо переписывали эти самые либеральные ценности в конституциях, декларациях - ещё предстоит объяснить, почему они даже не задумывались, как эти нормы будут на практике работать как механизм и как они будут давать продуктивный результат. Но сейчас речь не об этом, а о том, возможна ли альтернатива?

Альтернатива декларации прав и свобод, разумеется, возможна. Хоть она ещё и не составлена в деталях, но основные её положения назвать можно.

 

Постулат 1. Права человека привязываются к его персональной ответственности.

В самом деле, почему надо кому попало давать какие-то права? Пусть человек сначала берёт на себя обязательства, и только потом получает право требовать чего-то от других. Когда в мире вся ответственность будет строго распределена персонально на конкретных людей, только после этого всякие проблемы, кризисы и рецессии начнут преодолеваться. Не раньше.

 

Постулат 2. Люди не равны в силу неравенства их моральных норм.

Здесь достаточно просто. У одних людей мораль более высокая, у других более низкая. В одних и тех же ситуациях разные люди делают разный выбор и принимают разные решения. Этим обусловлено их естественное неравенство. Попытки сделать людей с моралью разного уровня социально равными - абсурдны, ошибочны и в конечном счёте бесполезны.

 

Постулат 3. Не признающий свою ответственность, лишается права.

Другими словами, нельзя защищать право убийц на жизнь или право воров на неприкосновенность собственности. И так далее.

 

Постулат 4. Анонимные решения не имеют силы.

Из этого следует, что ни один официальный документ не может быть анонимным. Следовательно, бюллетени на выборах и референдумах не имеют и не имели никогда юридической силы.

 

Постулат 5. Каждое решение налагает персональную ответственность на конкретного человека.

Из этого следует, что ни одно официальное решение не может приниматься

а) Голосованием.

б) Жребием.

в) Анонимным решением или распоряжением.

Каждому официальному решению должна соответствовать персональная ответственность одного конкретного человека.

 

Постулат 6. Суд является инструментом достижения формального компромисса сторон.

Это означает, что суд обязан рассмотреть все формальные доводы сторон и принять решение таким образом, чтобы этот спор не мог быть возобновлён в будущем.

 

При таком подходе к работе судебной системы, принцип наказания основан на добровольном и сознательном признании преступником своего наказания. Другими словами преступник становится перед выбором - либо принять наказание, либо на всю жизнь лишиться того права, которое он нарушил у другого человека. Принять наказание - означает сохранить свою ответственность. А отказ от ответственности - означает отказ от собственного права (исходя из п.3).

 

Получается достаточно гибкий и универсальный механизм, который позволяет эффективно регулировать отношения людей с самым разным моральным уровнем. И стимулирует людей брать на себя реальную ответственность, так как это единственная возможность получить права.

 

Далее...

 

Постулат 7. Глобализация неизбежна и необходима. Государства являются инструментом обеспечения суверенитета народов.

Не стоит противопоставлять глобализацию и национальную индивидуальность, так как своё достойное место в глобальной системе найдут только те народы, кто имеет свою индивидуальность. Те же, кто только "учится жить", забывая свою историю, традиции и интересы, будут только плестись в свите "мировой обслуги" на грани полунищего существования.

 

С другой стороны, из этого следует, что государство, сохраняя индивидуальность и интересы своего народа, должно активно участвовать в создании глобальной системы отношений.

 

Постулат 8. Свободы мысли нет.

Я не признаю Ваше право на свободу мысли, и исходя из постулата 3, Вы можете попробовать ограничить мою свободу мысли. Если получится.

 

Постулат 9. Свободы слова и массовой информации нет.

Другими словами, существуют необходимые требования цензуры, информационной этики, которые принципиально не выполняются в условиях так называемой свободы слова.

 

Постулат 10. Общество разделено на касты.

Это прямое следствие из неравенства людей в силу неравенства их моральных норм, а так же возможности признавать или не признавать различный объём своих прав и обязанностей.

 

Касты, имеющие больший объём обязательств (более высокую мораль), должны иметь бОльший объём прав. И наоборот. Те, кто не хотят на себя брать вообще ничего, будут оставаться максимально бесправными.

 

А теперь вопрос.

У какой системы норм больше шансов на будущее?

У декларации прав и свобод? Или у декларации о персональной ответственности? Какая из них более современна и адекватна реалиям?