"Анализ деятельности"

Если "пути расходятся", это означает, что есть существенное различие в исходных базах "общественно полезных" знаний и "логика" используется в разных целях.

меня никто не сможет уничтожить, если меня никогда не было и не будет..

мне не нужно стадо,если я не пастух..мне не нужен пастух, если я не стадо..

мне не нужен в интернете путь- если меня тут нет..

..и т.д. и т.п...

Если это предположение, то возможно сделать вывод: Мы не имеем общего языка общения и не можем обмениваться мыслями, но только что я предложил Вам контакт и если обмен произойдёт, то одно нас уже объединяет - язык.

Если это возможно, то Ваше предположение - ложно.

"Синтез разума и культуры"... Разум, - уже предполагает культуру.

Что за гранью "синтеза модели общества"? Кто "синтезатор"?

Логика вполне может использоваться для "разных целей", но при этом сама она не может быть разной, не однозначной, - иначе это уже и не логика.

Скажите, что такое - "истина" и я скажу, что такое - "логика".))

Истина - это однозначное определение объекта. И Вы напрасно ее закавычиваете. Истинное, значит, однозначно правильное, единственно верное. А все остальное - субъективность.

Так, вот. ЦЕЛЬ - это Конечный Результат по Решению вами Сформулированного Вопроса. А просто РЕЗУЛЬТАТ, это любое изменение в Системе Координат, в которой находитесь вы. Проще

В социальной реальности ЦЕЛЬ ОПРЕДЕЛЯЕТ СРЕДСТВА.

"Любое изменение" - это слишком абстрактно и потому малосодержательно.

"Любое изменение" мне не интересно, потребно "развитие", "развитие" как Цель.

И вот, вопрос, - "Возможно ли найти с помощью логики общий язык субъектам, провозгласившим общей целью "Развитие Общества"?

Вы не понимаете, для чего нужны определения....

Узурпировать ПРАВО невозможно, но возможно узурпировать желание.

возможности.

"Не пришли к единому мнению" не равносильно представлению "упорно не хотят приходить к чужому мнению".

Принцип - логический анализ деятельности.

Деятельность - пропорция движение/состояние.

Состояние чего? - это тоже принципиально.

Представление "анализ деятельности" оказалось существенно содержательнее, чем воспринятое мной первоначально.

"Деятельность" - это модель совершаемых "действий".

Анализ деятельности - это анализ моделей совершаемых или совершённых кем-то действий.

А модели-то у всех - разные, субъективные и задача у нас - непростая, - выбрать из множества субъективного нечто общее, признаваемое всеми за "объективное"...

Это объясняет, почему в социальных отношениях до сих пор нет общепризнанной теории и каждый старается, кто во что горазд...

"Логический анализ деятельности" - это не принцип, это метод, инструмент.

Принцип, это та логическая, то есть однозначно понимаемая и принимаемая "точка соприкосновения", от которой и которой строится весь последующий "анализ деятельности".

"Анализ деятельности - это анализ модели". Сначала - определение "анализа". Анализ - это логическое МОДЕЛИРОВАНИЕ. Тогда, анализ деятельности - логическое моделирование последовательности действий.

И "модельки у всех разные" - не имеет принципиального значения для анализа. А "выбрать из множества субъективного нечто общее, признаваемое всеми за "объективное" - это значит, определить исходный Принцип. И это о "принципиальности избираемых принципов".

Более того, похоже, что люди уже начали расходиться в разные стороны в своём сознании и с течением времени будут всё хуже понимать друг друга...

Если экспромтом... Принцип, это исходное логичное (однозначное) соответствие понятий. Более кратко, - это первичная логия (соответствие определения и понятия).

См. также "Логика. История вопроса" - http://maxpark.com/community/5467/content/2059261

"Люди расходятся" - потому что у них нет исходной общей (единой, принципиальной, однозначной) основы для взаимопонимания.

Деятельность - частный случай действия. Целенаправленные действия. Деятельность присуща только живой материи.

Но, тем не менее, придётся определять функциональную составляющую понятия "действие".

На свой вопрос Вы сами знаете ответ. Причины Вам понятны и связаны с отсутствием Разумности в "обществе".

Сегодня Вика сформулировала потрясающую мысль. "Я реально погибну, как и народ, если не перестану надеяться на Власть, которая не знает своего предназначения"... Здесь и осознание, и гражданственность, и ответственность...

Деятельность естественная (природная) -- и искусственная (человека).

"Изменение" -- (сказуемое) -- действие.

Но уже теперь ясно, что всем необходимо пройти критический уровень недопонимания.

К сожалению, ни у кого не видно желания этим заняться...

"Еще ни один человек за всю историю Цивилизации не смог по-настоящему понять другого"...

Александр, начните читать Токалина. Вас не убудет. А польза будет несомненно . Подпишитесь на "Группу логики". Сегодня опубликована 5-я часть монографии.

Важно научиться пользоваться. Без практических занятий не обойтись. Надо использовать любую возможность для тренировки навыка. Годится все что угодно. Вплоть до тестовых программ.

А вместо "практических занятий", "тренировки навыка", "тестовых программ"... -- единожды уразуметь принцип логики. Одно СООТВЕТСТВУЕТ другому. Второе СЛЕДУЕТ из первого. И ничего кроме. Это и образует логику как однозначную цепочку, последовательность соответствий.

Точки соприкосновения продиктованы моделью поведения. Поэтому необходимо провести анализ модели, для выявления возможных точек соприкосновения.

Скорее наоборот -- модель поведения "продиктована" (опять мозговой диктат, насилие)... задается личными принципами. Мне так представляется...

Мы же должны руководствоваться "СИСТЕМОЙ принципов".

Мне тоже кажется, что "принцип" - векторная величина, но тогда получается, что взаимно независимые "векторы" зададут некое n-мерное пространство, где сами "векторы" являются "конструкциями из многогранных представлений"...

Взаимоисключающие принципы в итоге дают беспринципность, что конечно в определенной степени так же можно назвать системой.

№1. Естественный принцип - "Допустимо всё, что не противоречит законам природы".

Я привёл вам пример "принципа", его нет нужды комментировать, надобны другие примеры.

Покажите, где здесь - "матрица".

2.Принцип существования гражданского общества.

Система принципов: Естественное право человека, убить другого человека, так как это возможно и не противоречит законам природы, но противоречит принципу существованию гражданского общества. Значит человек по праву существования в гражданском обществе, обязан сам ограничить себя в своих естественных правах.

От Принципа и посредством Принципа строится Система.

В Логике Принцип един. За краями логики -- множество "независимых векторов"...

"Принципы, вступающие в противоречие с основным" (логичным), -- являются не принципиальными (не логичными) и потому принципами вообще не являются (это о "принципиальности избираемых принципов").

Вы правы, Александр, в том, что -- "мы должны определиться с понятием "принцип" и, кажется, как это ни прискорбно, нам придётся примитивно танцевать от конкретики, рассмотреть ряд "принципов"... -- принципами не являющихся, -- если мы не воспользуемся более коротким путем, - не ознакомимся с готовым определением Принципа в работе Токалина, прочитав его книгу.

Комментарий удален модератором

"Надо жить на экстремуме Правды".

Но ГО, это не просто "кружок по интересам". Это другое время, другие люди, с другим сознанием, ориентированным на нравственность, а не на произвол и насилие как сейчас. Ни в каком "ограничении себя" просто не будет необходимости. Или до тех пор не будет ГО.

1. Человек - на что он способен для существования и на что не способен.

2. Общество - на что оно способно для существования и на что не способно.

Способность и жизнеспособность общества зависит от способности человека, а так же от его обособленности от общества.

Комментарий удален модератором

Сегодняшняя модель поведения допускает появление такого желания, в ГО не позволит, но возможность остаётся всегда, так как это закон природы и он имеет приоритет над законом человека или общества.

Человек не как индивидум, а как совокупное понятие, -- каждый человек, -- что уже предполагает группу человеков, их общность и социумность -- общество.

"Общество - на что оно способно", -- ровно на то, на что способен "совокупный человек", или "каждый человек" в "группе таких же человеков".

"Общество" -- не некий самостоятельный организм (самостоятельный "принцип"), существующий отдельно от человека.

Комментарий удален модератором

"Линейная деятельность в общественных отношениях", -- это Определение Принципа с точки зрения построения Системы отношений.

А что есть "Линейная деятельность в общественных отношениях"? Насколько эта "заданная" (линейная) функция противоречит или согласуется с другим высказыванием Токалина, -- "Жить нужно на экстремуме Правды"?

Если согласуется, то вот Вам и конкретный принцип -- Правда. Жить по правде. Объективно строить отношения. Объективность -- предполагает логику и аналитику. "Полный Синтез и Полный Анализ". А если Вы внимательно читали и комментарии Токалина, -- "А может вам не стоит читать мною написанное? Вы его не Синтезируете и не Анализируете. Говорите своими Словами - Знаками. Зачем вам всем заморачиваться?".. Замечание обращено к нам всем.

Обоснование рациональности коллективной системы над конкурентной и индивидуальной, я думаю мы попробуем решить.

Человек, это животное + разум, и своё животное начало может ограничить только он сам, при помощи своего же разума. А степень разумности ему может предоставить только накопленный опыт общества в котором он существует. Выбор приоритета принципа развития ( инстинкт или разум ) - право человека.

То есть - общество зависимо от принципиальных возможностей человеков которые его составляют.

"Выбор приоритета принципа развития ( инстинкт или разум ) - право человека", -- фактически это "выбор без выбора", поскольку человек -- "животное" социальное. А такое право выбора (между "необитаемым островом" и социумом) у него конечно есть.

Разум человеку даётся без всякого права выбора, по закону природы, выбор заключается лишь в распоряжении им.

Человек не властен над законами природы, он может их только использовать разумно или неразумно.

Человек животное социальное, но законы природы не социальны, им всё равно. Задача человека создать социум по законам природы используя их разумно.

Человек создан по закону природы.

Социум создаётся по законам человеков.

Разум инструмент создателя.

Силовая лексика -- отражение силового мышления...

Нужно обратить внимание, проследить за языком/речью.

"Слово вылетело -- рот не успел захлопнуться". ("Слуга двух господ") ))

Тогда, -- "Демократия - насилие права человека"?!

"Власть права", -- следует закавычить.

2. Демократия как право каждого... Здесь право каждого -- быть человеком. Человеком разумным. Социальным. Справедливым. Нравственным... Быть -- личностью...

Право, -- где-то и когда-то я его уже формулировал...

Право возникает в социуме. Вне социума в праве нет смысла.

Вы снова не о Праве, а о Правах -- как о "совокупном пережитом опыте человечества".

3. У меня человек как социальное "животное" было закавычено. Лучше -- о "существе социальном".

"Социум создается", или жизнь строится, искусственной деятельностью человека. ("Наука о строе человеческой жизни")

2 - 3. Право человека возникает в социуме. Социум, как носитель совокупного пережитого опыта человечества, и человек рождённый в социуме имеет право на получение этого опыта - это и есть наука о строе человеческой жизни (искусственной).

Вы постоянно идеализируете человека. Человек от рождения по закону природы является носителем животных инстинктов, социальных инстинктов и разума в равной степени права на существование( с точки зрения природы). И вот здесь уже начинается насилие разума над животными инстинктами, а помочь ему в этом может "совокупный пережитый опыт человечества".

Вот Вам и Демократия - насилие права (животные инстинкты) человека с подачи (диктата) его разума(инструмента) и помощи социума (опыта).

Язык передача образов мысли. Мысль продукт разума. Разум контролирует желания (а если нужно, то диктует), а не служит им.