Настоящий гламур голубого казака Григория Мелехова

На мой взгляд - Федор пользуется славой своего отца, а сам он, как режиссер, очень посредственный. У него в фильмах слабая проработка, не учитываются национальные и исторические детали.

Та же " 9 рота " - скандальненький фильмец, слабо связанный с реальностью. Так же и " Тихий Дон " - казаки, принимавшие участие в съёмках, а также те, кто проживал в местах съёмок - после просмотра фильма откровенно плевались.

Зато сам Фёор Бондарчук - гламурная звезда, не забывающая себя "красиво" подать.

Уверен - если бы не отец и не прославленная фамилия, и не выход в свет - Федор был бы признан откровенным творческим слабаком. Таким же, как и его фильмы.

Фильм Сергея Бондарчука - достойный

Книга дает много информации для размышлений. Многое у Шолохова надо читать между строчек.

Зато, взглянув на Быстрицкую, сразу поверишь, что такая может и бабий бунт устроить, и соседа Пантелея укротить ....

- Ты что мне, свекор? А? Свекор?.. Ты что меня учишь! Иди свою толстозадую учи! На своем базу распоряжайся!.. Я тебя, дьявола хромого, культяпого, в упор не вижу!.. Иди отсель, не спужаешь!

- Погоди, дура!

- Нечего годить, тебе не родить!.. Ступай, откель пришел! А Гришку твоего, захочу - с костями съем и ответа держать не буду!.. Вот на! Выкуси! Ну, люб мне Гришка. Ну? Вдаришь, что ль?.. Мужу пропишешь?.. Пиши хучь наказному атаману, а Гришка мой! Мой! Мой! Владаю им и буду владать!..

Интересно, актриса читала "Тихий Дон"? Сомневаюсь, что осилила, судя по выражению ее лица... )))

Кстати, актриса "Тихий дон" читать не обязана-ей сценария вполне достаточно

Так режиссеру ж самому стало стыдно. Поэтому и оставил фильм за рубежом. А сынок-мудак с женой-подлюкой притащили этот его позор в Россию и практически плюнули на могилу родного человека. Но чего за большие деньги не сделаешь? Зато Федя щас - секс-символ и звезда гламура..

Кстати, адекватный человек прочтет всё произведение, чтоб понять свою роль в фильме.

А то детвора уже совсем разучились отличать натуральное от гламурного..

Вы, кстати, все произведения французской литературы читаете??

Если б Бондарчук хотел снять фильм для России, то он бы и эту полоумную выдрессировал.. А так он просто пошабашил и оставил убогий фильм заказчикам.. Ему, наверно, и в страшном сне не снилось, что идиоты сын с женушкой приволокут эту похабщину на Родину.

А полоумных что-то там в упор не вижу)) Даже пидар Эверет старался по мере сил)) Кстати, обратите внимание на его фразу "Я жил в очень интересном времени: советская эпоха еще не кончилась, но уже назревали изменения")) Ну всё с фильмом ясно))

А Вы считаете, что это интервью наговорил он, а не его продюсеры? )))

Если не дошло: объясню на пальцах:в перестройку, особенно с годах 90х красные не приветствовались, а Шолохов был красным и, судя по его роману, Григорий, может, и не стал бы отдавать все свои силы на строительство светлого будущего, но к белякам точно бы не пошёл.

Пришлось убирать всю Гражданскую войну, и получилось, что получилось)) А чего хотели вы? Тут ещё надо отметить, что к тому времени в России поотменяли худсоветы, а конкурентной борьбы, как то в Голливуде, у нас отродясь не было))

Роман о мятущейся душе в эпоху перелома. Почитайте разговоры Григория с Кошевым о земле и воле. То есть, снимая по уму, режиссер мог отлично передать все, что недобрал в своем фильме Герасимов. Однако от Бондарчука хозяева потребовали "мексиканский сериал" на донской основе. Он им сляпал поделку а-ля Голливуд, получил деньги и умыл руки. Но тщеславные и тупые жена и дети приволокли с зарубежной помойки этот хлам.

Кстати, Гостюхин, Щербаков, Руденский в фильме выглядят прикольно среди этой художественной (от слова худо) самодеятельности. Им, профи, настолько трудно сочетаться с остальными актерами.. Они фильм, безусловно, украсили своей талантливой игрой. Остальное показало своё истинное лицо..

Для ленивых и тупых объясняю:

"В 1999 году после многолетних поисков Институту мировой литературы им. А. М. Горького РАН удалось разыскать считавшиеся утерянными рукописи 1-й и 2-й книг «Тихого Дона» — те самые, которые предъявлял Шолохов в 1929 году комиссии. В рукописи 885 страниц. Из них 605 написаны рукой М. А. Шолохова, 280 страниц переписаны набело рукой жены писателя и её сестёр; многие из этих страниц также содержат правку М. А. Шолохова. Страницы, написанные рукой М. А. Шолохова, включают в себя черновики, варианты и беловые страницы, а также наброски и вставки к тем или иным частям текста. Почерк М. А. Шолохова чёток, резко индивидуален и легко узнаваем. При приобретении рукописи были проведены три экспертизы: графологическая, текстологическая и идентификационная, удостоверяющая подлинность рукописи и её принадлежность своему времени — концу 1920-х годов."

"Из заключения текстологов следует:

«1. Не вызывает никаких сомнений факт написания 605 страниц данной рукописи рукой Михаила Александровича Шолохова. … 4. Данная рукопись дает богатейший материал для анализа работы писателя над двумя книгами романа, позволяет проникнуть в творческую лабораторию его автора, реконструировать историю создания этого произведения. 5. Не вызывает сомнений и то, что текстологическое изучение данной рукописи … позволяет с научной обоснованностью решить проблему авторства „Тихого Дона“».

Тут ещё нужно отметить, что проблемы красных и белых в 90х гг никого особенно не занимали даже в России, что уж говорить о прочих странах))

С 1915 по 1918 год Михаил учился в гимназии г. Богучара Воронежской губернии. Окончил 4 класса гимназии. Перед приходом в город немецких войск, со слов Михаила, он бросил учёбу и уехал на хутор домой. После окончания ростовских налоговых курсов получил назначение на должность продовольственного инспектора в станицу Букановскую, затем вступил в продотряд, участвовал в продразвёрстке. Под расстрелом он был позже, после случая с жеребцом, которого он получил в качестве взятки у кулака при изъятии зерна. Взятки были и раньше, но тут донесли на него, и ему грозил трибунал. В своей автобиографии, написанной им 5 апреля 1949 года для Вёшенского райвоенкомата, есть такие строки: «В 1922 году был осужден, будучи продкомиссаром, за превышение власти: 1 год условно» (однако из документов того времени видно, что М. А. Шолохов никогда не был комиссаром, ни продовольственным (продкомиссар), ни каким другим, выше станичного налогового инспектора он не поднялся.) До 19 сентября 1922 года Шолохов находился под стражей. Отец дал за него крупный денежный залог и взял на поруки до суда домой.

В 1923 году фельетоны М. А. Шолохова публикуются в газетах. Начиная с 1924 года в журналах появляются его рассказы. Российскую и мировую известность Шолохову принёс роман «Тихий Дон» (1928 (автору всего 23 года!!!) — 1-2 тт., 1932 — 3 т., 4 т. опубликован в 1940 г.) о донском казачестве в Первой мировой и Гражданской войнах.

Вы всерьез верите, что этот человек - автор романа? )))))))

По одним данным работал грузчиком, разнорабочим, каменщиком. По другим — работал в домоуправлении рабочего жилищно-строительного кооператива «Берите пример!», председателем которого был Л. Г. Мирумов (Мирумян). Занимался самообразованием, принимал участие в работе литературной группы «Молодая гвардия», посещал учебные занятия, которые вели В. Б. Шкловский, О. М. Брик, Н. Н. Асеев. Вступил в ВЛКСМ.

Далее: где упоминание о "Донских рассказах" и "Лазоревой степи"? Это, между прочим, не фельетоны. Это рассказы, посвящённые Гражданской войне, в том числе и на Дону.

Рукописи Шолохова выдержали 3 экспертизы: графологическую, текстологическую и идентификационную. И всё в 1999г. И всё подтверждено документами.

А вы тут его как фельетониста и вора выставляете. Это ж как бе ничем не лучше, чем действия Феди Бондарчука - тот хотя бы отсутствие у себя таланта не компенсировал клеветой

-как в полевую сумку белого офицера можно было впихать 2 здоровых тома

-почему молодой возраст, к примеру, Пушкина, не продвинувшегося за свою жизнь далее камер-юнкера в не помешал считать того гением))

Не надо Вам зацикливаться на полевой сумке... А лучше задуматься, кто лучше знал о жизни офицеров в Петербурге, во время Первой мировой на фронте: хуторской мальчик или образованный человек?

Вы считаете: общение с Бриком и Шкловским могло сформировать гения? )) Скорее, наоборот..)) Миша потерся в той среде, увидел, что можно сделать хорошие деньги на украденном романе, не напрягаясь.. и рискнул..

))) У меня не раз двоечники покупали сочинения у отличников и пытались выдавать их за свои. Это выглядело довольно убого..

А купить хорошую экспертизу - с доходами Шолоховых - не проблема. Кстати, одну из тех, кто проводил экспертизу, я знаю. Преподавала у меня в университете.. Дама предпочитала помалкивать, либо была очень агрессивна, когда заходила речь о творческом наследии Шолохова. Помню ее нелепую фразу о том, что над Шолоховым смеются в Вешенской те, кому он не купил корову. Сейчас в станице память о писателе - доходный бизнес: сувениры, экскурсии, фестиваль.. Но уважения к прохиндею нет.

У меня другой вопрос: кто лучше знал о жизни казачества: петербургский офицер или хуторский мальчик? Так как насчёт полевой сумки?)))

А почему не могло? Вполне себе образованные люди, прочитавшие массу литературы. Один филолог и журналист, другой - крупный литературный теоретик.

В остальном ваши возражения -из агентства ОБС -одна баба сказала. Поскольку

а)обычно двоечники благополучно заваливают сколь-нибудь серьёзную проверку знаний. Отличник же Шолохов, и до романа занимавшийся проблемой Дона и Гражданской войны, с блеском выдержал экзамен, и не один,

б)наиболее типичная реакция двоечников, явно спалившихся по причине собственной некомпетентности.- рассказы про агрессивных и коррумпированных преподов в качестве самооправдания

И потом: гениев обычно не формируют. Они рождаются. Сами)

Чьи разговоры слышал Шолохов? Офицеров? Вы представляете, чтоб этого пацана допустили в общество офицеров?

Лучше знал казачий офицер, прошедший войну и бывавший в столице и общавшийся с тамошними жителями.

Люди-то они образованные.. Но... Не совсем однозначно к ним отношение.. Но разговор все же о Шолохове..

Отличник Шолохов? С 4 классами образования? Или отличался редкой пронырливостью и сообразительностью? )))

Согласна. Только я закончила университет прекрасно. )) Занятно просто было дразнить ту услужливую для парвеню половую тряпку.. Вот такая я вредная! )) Не выношу продажных..

Рождаются. Только их талант надо развивать. Знаниями, умениями.. После 10 фельетонов не напишешь роман, за который дадут Нобелевскую премию. ))) Не верю в такое чудо! ))

Обратите внимание, что его произведения очень различны по стилю, манере повествования.. Ну очень не похожи... Невольно возникает мысль об использовании "литературных рабов".

Отличник Шолохов? С 4 классами образования? ) Нет: с тщательно подготовленным материалом, рукописями, конспектами и устными ответами в придачу)) Плюс с отличной учёбой без отрыва от производства и участием в литературной группе)) А ежели вы про классы, так у того ж Пушкина в Лицее успеваемость была весьма фиговая)) Но можно закончить учёбу с красным дипломом и быть бездарем. А можно не получить образования (или завалить основное) , но развивать свой талант самостоятельно, что мы и видим у многих действительно великих литераторов

"Только я закончила университет прекрасно. ))" Да? Что-то по вашему знанию матчасти этого не видно)) Сильно подозреваю, что вы вместо учёбы банально продавали своё тело преподам) Или просто не учились))

Так куда опять дели "Лазоревую степь"?

Вы живете в доме. Вы можете его построить сама? Без архитектора, строителей и т.д.? Вряд ли. Так же и Миша. Он слушал хуторян, но вряд ли мог изложить на бумаге настолько красиво, как это делал автор романа. Нужно уметь не только буквы писать, но и складывать из них предложения.) Неужели Вам надо это объяснять?)

с отличной учёбой без отрыва от производства? А он разве писателем работал? Я понимаю "учебу без отрыва", когда по специальности. Но здесь? Парень пытался втереться в общество, а Вы так всерьез воспринимаете его телодвижения.

Спасибо. Тока у нас практически все преподы были женщины.))) С нормальной ориентацией )) Знаю я матчасть, причем в более широком объеме, нежели давали на лекциях. Поэтому и спорила с преподами. И за это мне умные "5" ставили, а тупые - злились. ))

Многие крупные писатели пришли в литературу, имея за плечами лишь самообразование. Леонова не приняли в университет; Горький закончил два класса начальной школы; Есенин, В. В. Маяковский и И. А. Бунин закончили всего по три класса гимназии Шолохов учился с 1912 по 1919 г. (с 1914 г. — в классических гимназиях) и, по воспоминаниям учителей, отличался прекрасными способностями.

Тут вот ведь в чём фишка: талант - он даётся не каждому. Можно не иметь образования, иногда даже по объективными причинам, но имкеть талант, работать над собой и добиваться результатов, как Шолохов. А можно иметь образование, но не иметь таланта, как какая-нибудь истеричка -климактеричка))

В общем, перефразируя ваши слова: "Не злись, дура"))) Ибо не быть тебе не только Шолоховым, но даже Дельфин Форест

А при чём тут Шариков? Вы представляете, например, профессора Преображенского, который за просто так отдавал бы Шарикову все свои научные разработки? Я что-то нет)) Как не могу представить, чтоб Преображенский свои наработки в записную книжку карманного формата скидывал бы)) А вы в полевую сумку размером с примерно чехол для планшета как-то умудряетесь впихнуть 2 огромных тома)) Видать с матчастью не только по литературе - и по математике архиплохо))

"с отличной учёбой без отрыва от производства? А он разве писателем работал?" А он разве не в литературном кружке состоял? Причём в продвинутом для того времени кружке?

Ну говорю же -учи матчасть))

Самообразование - вещь хорошая. Только назовите мне такого писателя, который бы НАЧАЛ свою творческую биографию с Нобелевской, а потом сидел сычом в своем имении и не написал к концу жизни ничего приличного.

Мне не верится в правдивость этих фактов биографии Шолохова. Тем более в воспоминания! )) Не смешите!

Не быть мне ни Шолоховым, ни Дельфин Форест, согласна, ибо я не воровка и не проститутка! Спасибо за лестный отзыв!!! ))))

Я представляю гения, который перед лицом смерти решает вопрос: увидит ли свет его детище, плод его трудов, или его сожгут в топке. И отдает своё произведение в жадные руки. Чёрт с ним, пусть другое имя на обложке, зато само произведение, плод тяжелых размышлений, прочтут люди. И забудьте эту выдумку про полевую сумку. Кто-то посмеялся, а Вы повторяете..

Почитайте лучше вот это. Я понимаю, МарьВанна Вам в школе мозги промывала идейно-подкованными уроками. Но неплохо бы почитать и другие мнения. И подумать.

http://kuvaldn-nu.narod.ru/sidorchenko-roman-sozdal-kryukov.html

В "продвинутом литературном кружке" не формируются гении! ))) Там отираются парвеню.

Прежде чем обвинять кого-то в воровстве, следовало бы сначала привести сколь-нибудь убедительные доказательства. Шолохов свои доказательства в авторстве - подлинные рукописи, им самим написанные, представил уже давно. В том числе и в 1999 г, когда СССР развалился. А все обвинители в плагиате базируются исключительно на возрасте Шолохова и почему-то визгах про бяк-коммунистов))

Впрочем, для тех, кто интересуется темой и хотя бы немного соображает, советую советую почитать очерк Александра Гаврилова. "Букановец Шолохов" см альманах "Дон и Кубань." * №2 (4)

май 2009 г*

Боюсь, правда, что истерички-климактерички его ни асилят))

А про сумку -не забуду: слишком уж сильный это косяк клеветников))

А теперь серьёзно: Крюков умер в 20м г "Тихий дон писался с 28 по 40й. Крюуков видимо. как Крюгер, являлся Шолохову во сне и диктовал роман наяву))

Крюков в составе Белой армии отступал с Дона, Громославский (тесть Шолохова) отбывал наказание в Новочеркасской тюрьме за то, что воевал на стороне красных. Так что версия опять-таки отпадает: эти люди, что бы там не говорилди сторонники Крюковского "авторства" банально не встречались.

Да и само авторство Крюкова было опровергнуто аж в "1975 г известным норвежским славистом Гейром Хьетсо

В продвинутом литературном кружке гении оттачивают талант, а бездари отираются... как парвеню) Как говорится, "Не злись, дура")))

Понятия "закон" и "искусство" прекрасно соприкасаются. когда искусство выходит из под стола)) Про цензуру, к примеру, слышали?))

Я вот тоже могу представить себе гения, но вот не могу представить, чтобы гений отдал дело своей жизни своему идейному противнику, а то и вовсе малознакомому юноше)) Или. к примеру, захотел, чтобы оно увидело свет в той стране,Ж которую он не любил. Так что даже этот романтичный высер никакой критики не выдерживает

А молодняк такое осилит?

http://www.proza.ru/2012/02/19/1052

ПС. А своего аж "известного норвежского слависта Гейра Хьетсо" заткни себе в одно место вместо прокладки.. чтоб на стул не протекло.. а то тут писашь кипятком!!!

Детка, тебе это трудно сейчас представить, потому что воспитана в век чистогана. А автор был воспитан совсем в другое время и в другом обществе, на Дону!

"Бог мой, как я стара — я еще помню порядочных людей!" Ф.Г. Раневская (дочь купца, но какие взгляды! прям скажем, со столичной штучкой Любовью Орловой мало что общего было в характере)

Чем вам, к примеру, не понравилась "Поднятая целина" или "Судьба человека"? Вполне себе приличные вещи. По крайней мере, намного приличней вашей тупой истерики))

Писателей, гришь, назвать?)) Ладно:

В истории мировой литературы есть немало писателей, известных как авторы одной гениальной книги: А. С. Грибоедов, Данте Алигьери и др.

"Люди, как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было... Человечество любит деньги, из чего бы те ни были сделаны, из кожи ли, из бумаги ли, из бронзы или золота. Ну, легкомысленны... ну, что ж... обыкновенные люди... в общем, напоминают прежних... квартирный вопрос только испортил их..."

Кстати, если уж говорить о кинематографе, на каком месте Раневская, и на каком Орлова?

П,С, Однажды мальчика Изю сняли с креста и дали отлежаться. А потом он к папе вернулся, и стал сидеть подле него, потому что стрёмно было. Но папа у Изи был еврейский, и мама у Изи была еврейская. И потому сказали они своему еврейскому сыну, что он всё равно богоизбранный, и не должен обращать внимания на тех, кто над ним смеётся. Изя понял и снова пошёл в чисто поле. Стоит и кричит другим богам: “Я Д’Артаньян, а вы – пидарасы! Я Д’Артаньян, а вы – пидарасы!!!” Боги снова над ним смеяться начали, и Изя снова чуть не заплакал. Но в последний момент опомнился, и согласно папиному с мамой наставленью, не стал обращать ни на кого внимания - зажал глаза и уши, и ну приговаривать: “Вас нет, вас нет, вас здесь нет!!! Ля-ля-ля!!!” Боги от этого ещё больше смеяться начали, а Изя ещё громче кричит: “Никого из вас нет!!! Нет вас!!! Я один на свете бог!!! Вас здесь нет!!!” Такой вот Изя был монотеист.

(Это не для тех, кто интересуется творчеством Шолохова. Это - для твоего уровня)

Ладно, так и быть, лдля ленивых и тупых:

В 1975 году большая группа скандинавских исследователей во главе с известным норвежским славистом Гейром Хьетсо (норв.) на базе трёх университетов (в том числе в Центре компьютерной лингвистики Уппсальского университета) провела компьютерный анализ бесспорных текстов Шолохова и Крюкова, с одной стороны, и «Тихого Дона» с другой, и пришла к выводам, опровергавшим авторство Крюкова

Словарный запас Крюкова намного беднее, предложения в его текстах существенно короче, использование частей речи и метафор значительно более скудное, чем у Шолохова. Напротив, эти параметры текстов, заведомо принадлежащих Шолохову, с высокой степенью совпадают с теми же параметрами текста «Тихого Дона».

Ещё до обнаружения утерянных рукописей романа известный исследователь творчества Шолохова профессор Принстонского университета Герман Ермолаев отмечал, что Крюкова из числа возможных авторов «Тихого Дона» необходимо исключить

Орлова - символ снобизма, а Раневская - великая актриса!

С комсомольским задором пора бы Вам, милочка, завязывать.. Не солидно! )))

Всё это смешно и грустно!

ПС. Почему же Шолохов не был плодовит к концу жизни? Его "Судьба человека" - насквозь лживая агитка.

Перечисленные книги - подлое вранье и конъюнктурщина.

Вы еще Ершова вспомните с его "Коньком-Горбунком".)))) Они не одно произведение написали. Просто в школе проходят именно это, вот и запомнилось Вам.

А насчтёт Нобелевской комиссии -не переживайте. там всегда сидели вполне неглупые люди, способные отличить, кому дано, а кому - не дано... Да талант.. талант)) А не то, что вы, Олька, подумали))

Обе актрисы хороши)) Но для зрителей Орлова навсегда останется принцессой, даже с сумкой почтальона, а Раневская - стервозной женой, даже в богатом платье))

Нобелевская комиссия оценивает произведение, но не автора.. А жаль! Прям как щас с ЕГЭ в стране.. ))))

Раневская могла талантливо сыграть любую роль, умна, ее афоризмы у всех на слуху. А про таких, как Орлова, моя бабушка метко замечала "Как сучка по ярмарке! Везде ей успеть надо!" Мне не нравятся вороны в павлиньих перьях..

А вот Орлова -одна. И лично я за неё рада. С её внешностью и талантом она по праву занимает достойное место в кинематографе. Для многих она была, да и сейчас остаётся одной из любимых актрис.

Шолохов представил на суд потомков рукописи, подлинность которых подтвердилась в 199г. А вы представляете бездоказательную истерику хохлов и ещё вашей бабушки, которая опять-таки никто, ничто, и звать её никак.

П.С, Может, всё же не зря вводится ЕГЭ: матчасть как не учили, так. конечно, учить не будут, но вот истерики заметно поубавится)

Но не для меня.

И не надо считать Шолохова конъюнктурщиком.Он жил во время СССР, положительно относился к советской власти, и. надо сказать не совсем безосновательно. Посему патриоты у него поднимают целину и сражаются за родину. А уж Григорий Мелехов явно не уйдёт ни к белякам, ни к фашистам.

Так и Шолохов не одно произведение написал. Но, к примеру, все сохранившиеся произведения Грибоедова намного слабей, чем "Горе от ума"

По крайней мере, продукт, выдаваемый Любовью Орловой на суд взыскательному свету, увидело и искренне полюбило уже не одно поколение. А продукт, выдаваемый твоей бабушкой, не видел примерно никто

Я с теми полюбившими не имею ничего общего.. Это общество выскочек, шариковых.. Ибо для них старалась Орлова.

А уважение родных можно выразить материально?... Праправнучку хотят назвать ее именем.

Так что в этом вопросе лучше доверять профессионалам.Ну а для того, Оль, чтоб обвинять кого-либо в воровстве, надо иметь доказательства) Шолохов, к примеру, честность своего труда уже в 75 полностью доказал.

А вот интересно, Оль, ты-то чьё общество? Общество лагерной пыли и уголовников? Общество графьёв страны французских булок? Или ещё какое-нибудь? Общество высокодуховных дев, сиречь ТП? Или как?

А что такое уважение родственников? Как говорится, от свиньи бобёр не рождается, но поросятки свинью всё ж таки уважают))

Я не общество.. Я сама по себе. )))

У нас в роду уродов не было. Вот этим и ценится род. А как инвалиды россыпью - так и знай: много проклятий людских на этим роде, ибо сделали они людям много зла! Вот так-то.. )))

Не доказал.

А что касается общечеловеческих ценностей, не надо так за них переживать, ибо моральный кодекс строителя коммунизма их никоим образом не задел. Посему почтальонша Стрелка воспринималась положительно, а злая мачеха - отрицательно))

Оль. родовой строй прекратил своё существование задолго до возникновения СССР. Остались жалкие выродки))

Сам по себе никто прожить не может, ибо банально сдохнет)) А то, что ты считаешь себя "самой по себе" , не меняет твоей сути

http://lurkmore.so/images/3/34/Ne_takoj%2C_kak_Vse.jpg

Верю. У вас в роду были сплошные выродки))

А вот тебя в средней школе знаниями пичкали, в институте педагогическом пять лет пичкали, конспекты уроков, небось писать заставляли, а как ты была училкой без знаний матчасти, так и есть))

А экспертиза -это когда доказательства есть, как у Шолохова рукописи

В рукописи 885 страниц. Из них 605 написаны рукой М. А. Шолохова, 280 страниц переписаны набело рукой жены писателя и её сестёр; многие из этих страниц также содержат правку М. А. Шолохова. Страницы, написанные рукой М. А. Шолохова, включают в себя черновики, варианты и беловые страницы, а также наброски и вставки к тем или иным частям текста. Почерк М. А. Шолохова чёток, резко индивидуален и легко узнаваем. При приобретении рукописи были проведены три экспертизы: графологическая, текстологическая и идентификационная, удостоверяющая подлинность рукописи и её принадлежность своему времени — концу 1920-х годов.

В образе злой мачехи Раневская показала саму Орлову. Причем образ таким реалистичным получился.. Материала-то для роли Фаина Георгиевна видела хоть отбавляй!

Может, и сдохну. Но я никого за собой вести не собираюсь. У каждого свой выбор. Я общаюсь с интересными мне людьми.. А остальные как-то сами всегда подтягивались.. )))

Нет.. Высокие, красивые, умные мужчины. Добропорядочные, хозяйственные женщины. ))) И в начальство не лезли.. Жили своим умом и своим трудом. )) Чего и вам желаем..

Есенин с Маяковским тоже занимались самообразованием.. только не написали ничего на Нобелевскую в начале своей карьеры, потому что чистоплотные были и щепетильные в вопросах чести..

Это тебя, Манюня, напичкали сайты всякие сфабрикованными фактами и ты в них свято веришь. А мне опыт говорит о том, что мастерство приходит с практикой... Без практики его не бывает. Поторопился плюгавый мальчик прославиться.. комплекс его замучил.. что смотрят на него люди снисходительно сверху вниз...

Но чего только гений не услышит от бездарности, особенно от бездарных училок?) Доказать-то можем?

Или, говоря словами Раневской: " «Любовь Орлова! Да, она была любовью зрителей, она была любовью друзей, она была любовью всех, кто с ней общался. Мне посчастливилось работать с ней в кино и в театре. Помню, какой радостью для меня было ее партнерство, помню, с какой чуткостью она воспринимала своих партнеров, с редкостным доброжелательством. Она была нежно и крепко любима не только зрителем, но и всеми нами, актерами. С таким же теплом к ней относились и гримеры, и костюмеры, и рабочие — весь технический персонал театра. Ее уход из жизни был тяжелым горем для всех знавших ее. Любочка Орлова дарила меня своей дружбой, и по сей день я очень тоскую по дорогом моем друге, любимом товарище, прелестной артистке. За мою более чем полувековую жизнь в театре ни к кому из коллег моих я не была так дружески привязана, как к дорогой доброй Любочке Орловой».

Опять я тебе ловлю на банальном вранье)) И ка после этого поверить, что ты -не из рода выродков?

И не собираюсь ничего доказывать.. Уже до меня доказались.. и очень объективно..!!!

В 2006 году при содействии РАН было выпущено факсимильное издание рукописи, дающее, как считают сторонники Шолохова, возможность каждому убедиться в подлинном авторстве романа, так как в рукописях прослеживается весь ход творческого процесса.

Главный редактор журнала «Октябрь» А. Серафимович (которому позже также приписывали авторство произведений Шолохова) объяснял слухи завистью преуспевающих советских писателей к неожиданной славе 22-летнего гения. В одном из своих писем он писал: «Нашлись завистники — стали кричать, что он у кого-то украл рукопись. Эта подлая клеветническая сплетня поползла буквально по всему Союзу. Вот ведь псы!»

А ты говоришь))

П.С. Практика она может дать опыт. Но таланта не даст. Посему гении всегда возвышаются над простыми исполнителями, пусть самыми трудолюбивыми.

Ну не понравился Шолохов, например, Мезенцову из-за того, что принял сторону своей Вёшенской станицы, или там диссидентам за то, что принял сторону СССР -и пошла плясать губерния.

А вот Генрман Ермолаев, к примеру, совершенно другую картину даёт

Бедненький Серафимович! Испужался-то как!! Но эта фраза про "поползла буквально по всему Союзу" неспроста.. ))))))

ПС. Талант развивается с опытом.

А, некролог! ))))) Ну.. там все щедры на похвалу! ))

Кстати, чего Серафимовичу-то бояться? Доказательства будут? )) Или как всегда?

П.С. фраза «Нашлись завистники — стали кричать, что он у кого-то украл рукопись" опять-таки неспроста))

Российская ассоциация пролетарских писателей (РАПП) организовала особую комиссию под председательством Серафимовича. Этой комиссии Шолохов и представил рукописи, черновики и наброски всего того, что им было написано к тому времени. В конце марта 1929 года «Правда» напечатала письмо от имени РАППа, в котором обвинения, выдвинутые против Шолохова, были отвергнуты как злостная клевета.

- А что вы думаете о Шолохове и романе "Тихий Дон"? Я прочел горы литературы об этом, но только окончательно запутался.

- Шолохова не было, но он мог быть.

- Загадочный ответ.

- Зато не ловится.

- Но все-таки он написал "Тихий Дон" или кто-нибудь другой?

- Это сейчас в России самый острый политический вопрос. Я на него могу ответить только в присутствии своего адвоката.

- Но я даю вам слово джентльмена, что никогда, нигде не буду ссылаться на вас.

- Интересное доказательство. Но оно единственное у вас?

- Да.

- Но одного этого доказательства, мне кажется, маловато.

- А вы знаете, что обилие доказательств правдивости того или иного случая как раз может быть доказательством его лживости.

<...> честного человека столько людей не защищают. ... обилие доказательств, что он честный человек, привело к доказательству, что Иванов убийца.

http://lib.ru/FISKANDER/isk_amer.txt

Шолохова на момент написания «Тихого Дона» нельзя считать беспрецедентно молодым. Многие известные писатели создали свои лучшие произведения в таком же возрасте: А. А. Фадеев повесть «Разлив» написал в 22 года, роман «Разгром» — в 25 лет; мощно начавшему Л. М. Леонову было 22 года. Ч. Диккенс в 26 лет написал «Посмертные записки Пиквикского клуба», Т. Манн — «Будденброков», И. В. Гёте — «Гёца фон Берлихингена», А. С. Пушкин в 23 года — первую главу «Евгения Онегина», М. Ю. Лермонтов в 23 года — «Смерть поэта» и «Бородино», в 25 лет — «Мцыри», в 26 — «Героя нашего времени»; Н. В. Гоголь в 22 года — «Вечера на хуторе близ Диканьки», в 26 лет — «Миргород»; С. А. Есенин в 21 год — «Радуницу», в 23 — «Сельский часослов»; Н. А. Добролюбов и Д. И. Писарев состоялись как литературные критики в двадцатилетнем возрасте

Такие вот исторические факты.

Перестань врать и завидовать Шолохову. Это нехорошо))

Многие крупные писатели пришли в литературу, имея за плечами лишь самообразование. Леонова не приняли в университет; Горький закончил два класса начальной школы; Есенин, В. В. Маяковский и И. А. Бунин закончили всего по три класса гимназии. Проблема-то в чём?

Другое дело, если тебя образованием и в школе, и в педвузе пичкали, а уровень у тебя на порядок ниже, чем у Шолохова

Пушкин, кстати, в своём Лицее особым прилежанием не отличался.("Не знаю, что выйдет из моего старшего внука. Мальчик умён и охотник до книжек, а учится плохо, редко когда урок свой сдаст порядком", сказала как-то его бабушка) Но на фоне более прилежых учеников только он стал солнцем русской поэзии. С чего бы это?))

Кончайте уже.. ловить КГБ))

В гуманитарных науках Пушкин был силен. Зато его однокашник Горчаков стал канцлером России. ))

ПС. Солнышко, у тебя пальчики не устали клавиатуру долбить? ))

а)У Шолохова имеются веские доказательства в обратном, такие как подлинные рукописи и результаты экспертиз, как советских, так и постсоветских, зарубежных в том числе. Ну а что касаемо РАППА - они могли провести экспертизу, но вот написать роман за Шолохова - вряд ли. Свой талант и свой стиль никому не вставишь, при всём желании.

б)все обвинения в плагиате базируются на возрасте Шолохова (но, как мы видим, возраст - не помеха в создании гениальных произведений), либо на недостаточном образовании, что опять-таки не мешает быть сильным в гуманитарных науках и совершенствовать свой талант, что Шолохов и делал. Либо на голой фантазии бездарностей или просто завистников.Гдек вот Шолохов, и где "Маленький гигант большого секса" Искандер?

Пушкин говорите? А вот Пущин в своё время отсидел)) И?) Кстати, как должность Горчакова могла прибавить Пушкину таланта?))

2-й: с Шолоховым. Авторство его было давно доказано и подтверждено. А ты всё пытаешься чтг-то высосать из своих нелепых фантазий

3й-с Крюковым-Крюгером)) Который не то что роман написать (слишком беден у мужика язык) - близко стоять с Шолоховым или с его тестем не мог, чисто физически)

4-й с Орловой. Не надо врать о её бездарности: она свой талант давно и в полном объёме предъявила на суд взыскательной публике. А ты?

5й-с Раневской. Ибо с Орловой эта женщина действительно дружила, а не выставляла её в образе злой мачехи, как тебе казалось

6-й с КГБ. Опять-таки. если твоей бабушке как базарной сучке менты дали 15 суток, это ещё не значит, что КГБ следило за каждым шагом абсолютно всех, тебе неугоднызх, или наоборот угодных

7й-с твоим родом. Мы уж выяснили, что ты -из рода выродков))

2. Я не верю тем доказательствам.

3. Клевета на автора, сфабрикованная компетентными органами.

4. Орлова - беспринципная парвеню.

5. Общалась, но не дружила. Это разные вещи.

6. Моя бабушка была честной, добросовестной труженицей-казачкой. И легко отличала настоящее от подлоги и хитрого.

7. В роду выродков уроды умственно отсталые рождаются.. калеки.. карлики.. У нас всё отлично! Чего и вам желаем.. ))) Растите!

а) Теми экспертизами можно подтереться. РАПП откорректировал роман Крюкова и сфабриковал якобы его рукописи для алиби Шолохову.

б) не помеха для образованного, но не для Шолохова.

а)подтираться можешь биографией своей бабушки-казачки -ударницы панельного фронта) Поскольку Крюкову надо быть поистине Фредди Крюгером, чтобы являться Шолохову во сне и писать роман наяву. Поскольку чисто физически Крюков и Шолохов не пересекались и, более того, "Тихий дон" писался, продолжал писаться и закончился после смерти Крюкова. Какой РАПП??)) Смысл ему было переписывать чужой роман, когда на очереди стояло сколько угодно желающих? тем боле, что между произведениями Крюкова и «Тихим Доном» стилистических различий больше, чем сходства, как показывают экспертизы не только советские, но и постсоветские

б) Оль, ну вот тебе в СССР образование дали) Ты стала гением?) Едва ли)) А Шолохов -стал. И вообще есть много примеров, когда гении приходили в литературу с дерьмовым аттестатом, с непрофильным (вообще не гуманитарным) образованием, а то и с образованием, ещё меньшим, чем у Шолохова (см выше)

И кончай врать))

2.Твои проблемы. По крайней мере, все твои "убедительные доказательства" основываются не боле чем на хохляцких фантазиях про то, как плохие коммунисты отобрали у них сало в шоколаде))

3.Клевету на автора выдаёшь именно ты) Поскольку не компетентна. А компетентные органы автора полностью оправданы за отсутствие состава преступления)

4.Могла бы не хамить, Оль. Орлова - известная суперзвезда. А ты вместе с твоей бабушкой -никто и ничто))

5.Дружила -тоже. И тепло о ней отзывалась. Почитай хоть биографию Раневской. Ах. да, ты ж не знаешь матчасть))

6.А у тебя есть доказательства, что она не была честной, добросовестной труженицей панели?)) И что-то могла отличить? Ты-то ведь не отличаешь правду экспертов от лжи современных фантазёров-хохлов, бездарей и лагерной пыли))

7.Вот я и думаю, Оль, что ж ты такой выродок) Вместе со своей бабушкой и её правнучкой))

2. Чепуха и детский лепет.

3. Только споры не угасают до сих пор. И "подтверждальщики" нервно огрызаются.. ))

4. Герострат тоже стал знаменит..

5. Иронично о ней отзывалась.. Прочитай сама внимательнее..

6. Есть. Фото ее в молодости.. Фото с соседями и родными. Сучки выглядят как Орлова.

7. Думай, как хочешь.. Себя не хочешь здесь показать? А? ))) Вот то-то.. не завидуй.. ))

Судя по выражениям, ваши предки промышляли в таких раппах.. ))

Я стала тем, кем захотела стать.. А что ты за хрен с горы? А? Раз так распинаешься за плагиатора.. Запаслась кучей этого дерьма фальсифицированного и кидаешь на вентилятор.. Только всё на тебя же и летит.. )))

2.Действительно, все твои фантази на тему "кради Шолохова" -не более чем чепуха и детский лепет)) Доказательств-то ты мне по сю пору привести не могла))

3.Споры угасли. После обнаружения автографа «Тихого Дона» (в 1999 г.) сторонники авторства Шолохова сочли свою позицию безусловно доказанной

4.Орлова, в отличие от Герострата, созидала. Ну а тебе, Оль, видимо, покоя не дают лавры Герострата, только вместо храма Артемиды ты, чтобы прославить свою бездарность, используешь Шолохова))

5.Прочитала. Иронии не увидела. Сплошная любовь и тепло Так что кончай сосать из грязного поца)) Впрочем, это у тебя, похоже, родовое, со времён бабушки))

6.И что, сучка-бабушка не могла марафет навести?)) Раде своей-то профессии? А то что-то у тебя богатый опыт в отношени базарных сучек))

7.Было бы чему завидовать? Твоей некомпетентности? Твоим нелепым фантазиям? Или тому факту, что ты тут несколько раз попросту обосралась?)) см выше)) Как говорится, оставайся со своим родом выродков))

Ну а что касаемо раскулачивания, подумай о том, для чего вообще проводилась коллективизация. Да , прежде всего, для того, чтобы прокормить город, ну и работников умственного труда в том числе.и Опять-таки в тех колхозах, которые довели до ума, с проблемами разобрались. А хозяйство механизировалось, таки да.

Ой, так и знала: у твоей бабушки-ударницы панельного труда любимое сало в шоколаде отняли))

Ну.. это так благородно.. ограбить крестьянина и обречь труженика на голодную смерть.. Прям робингудство.. А покупать не пробовали? Как во всём мире? Не? А нафига, если можно сослать.. расстрелять..??? Как Крюкова, ограбили и убили.. стерли в порошок.. Только роман - самый лучший памятник этому человеку.. )))

Так всё же не хочешь похвалиться своими предками? )) Нечем? ))

2. И не собираюсь. Зачем "палить хаты"??? Если есть доказательства в инете, то пусть их читают, а если здесь покажу, то через день всё будет уничтожено прикормленными шестерками Шолоховых.

3. Все всё поняли. Одни отработали гонорары, другие - восстановили правду.

4. Созидала? Что? Ложь советской пропаганды, уничтожавшей "врагов народа"?

5. Снисходительность к спятившей от горя к концу жизни "звезде", утратившей красоту, свое единственное достоинство. Раневская свою некрасивость превратила в достоинство, успешно используя в роли. Любочка же вообще дошла до ручки в последнем фильме, когда полезла в камеру мордой с незажившими рубцами после пластики и еще пыталась корчить девочку.. Это была ее настоящая трагедия..

6. Моя бабушка уважала себя.. А вот ваша, вижу, о-го-го.. судя по внучке.. ))) Кровь дает о себе знать.. ))

7. Не надо оправдываться.. Я к убогим снисходительна..

Ну а что касаемо Крюкова, напомним, что "Тихий Дон" , отметим:

действие романа разворачивается в незнакомом для него месте;

у него не было времени, чтобы написать 3-ю и 4-ю книги;

большинство исторических документов, на которые опирался автор, появилось уже после смерти Крюкова.

Версию с Крюковым же выдвигали лагерная пыль, идиоты с бурной фантазией и бездари, любящие для придания сеье веса иной раз поврать про своих "знаменитых" предков, в действительности -никчёмных. Таковые собаки могут сколько угодно лаять на Шолохова. Караван всё равно будет идти. И даже не чесаться))

2.Тебе попросту не с чем собираться)) Поскольку все твои доказательства сродни выдумке про говорящих младенцев и трёхсотлетних старцев.))

3.Посему с такими вот "доказательствами" о какой-либо "правде сторонников Крюкова" не может быть и речи

4.Созидала? Светлое будущее по мере своих сил) И, кстати, будущее-его действительно удалось осветлить. А вот надо врагов народа надо смотреть внимательней: кто? за что? за политику, за предательство, за воровство, за уголовщину и пр))

5.Тем не мене Орлова и в таком возрасте могла неплохо играть, а вот ты, Оль, всё, что умеешь - это плохо врать))

6.Уважать себя может любая ударница постельного фронта. В том числе и твоя бабушка))

7.Ну да, Оль -к себе и своему убогому роду ты действительно снисходительна))

Ха.

Ха. Ха. )))))))))

2. Зачем мне? Не я воровала и оправдывала вора.. )))

3. Она таки не исчезает со страниц Инета.. ))

4. Шолохова тоже везли в Москву для исполнения приговора, а он в "продвинутом литературном кружке" оказался. ))))

5. Она могла играть? Это новость.. Она обезьянничала Голливуду. Ну так старалась! Пока рожа не стёрлась.

6. Манюня, не суди о моей бабуле по своей бабушке. )) Я понимаю, у тя стереотипы, усвоенные с детства. Всех подгоняешь под свою "ударницу постельного фронта". Моя же не туда была направлена. Ну совсем не туда.. )))

7. Да куда уж нам до ваших старых "ударниц" и новых защитниц воровства.. Не сподобились научиться блудить и красть.. )))

2.Говорят, что громче всех "держи вора" орёт именно вор. Вроде тебя) По крайней мере, от тебя слышны только оправдания себя и своей проститутки-бабушки. И, ответственно, клевета на честного человека.

3. Вся "правда о Крюковае" в инете занимала и будет занимать место рядом с "правдой о Крюгере". То бишь сколь-нибудь всерьёз её не принимали и не примут))

4.Преступление Шолохова, снизившего, кстати, налог своим станичникам-казачкам, не было настолько серьёзным, чтоб попадать под расстрел. А с учётом смягчающих обстоятельств - ему и вовсе могли дать год условно с увольнением от должности

5.Голливуд мог дать только технику, но не даст таланта.

6.Я о твоей бабушке сужу по её близкому знакомству с базарными сучками)) Ну хто ж будет ближе знаком с сучкавми, кроме сучек)) Кстати, твоя бабушка -она в дневную илив ночную смену трудилась? И на сколько дыр?)

7.Неуж тебя хватали за руку и вытаскивали с койки наше доблестное КГБ?