Сотрудники опеки получат тюремные сроки за изъятие детей из cемьи
Сергей Кургинян и «Родительское всероссийское сопротивление» предлагают ужесточить требования к службам надзора за детьми.
Политолог Сергей Кургинян и юристы общественной организации «Родительское всероссийское сопротивление» (РВС) подготовили поправки в законы, регулирующие семейную политику и вопросы ювенальной юстиции. По словам Кургиняна, цель — предотвращение незаконных действий сотрудников органов, которые могут быть продиктованы коррупционными интересами и уверенностью в безнаказанности. Проект будет внесен в Госдуму в осеннюю сессию через межфракционную группу независимых депутатов.
Общественники предлагают за незаконное отбирание детей из семьи, совершенное сотрудником органов опеки из корыстных побуждений, наказывать штрафом до 40 тыс. рублей, либо обязательными работами на срок до 360 часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом до шести месяцев.
Если ребенка отобрали незаконно с применением насилия к нему или членам семьи, если это привело к ухудшению здоровья ребенка или родителя или смерти по неосторожности, то виновные должны быть наказаны штрафом до 100 тыс. рублей, либо обязательными работами на срок до 480 часов, либо исправительными работами до двух лет, либо арестом до шести месяцев, либо лишением свободы до восьми лет.
Соответствующую статью предлагается внести в Уголовный кодекс России. Семейный кодекс предлагают дополнить положением об учете мнения ребенка при лишении родителей родительских прав — прислушиваться обяжут к малышам, начиная с 5-летнего возраста.
По действующему законодательству, если родитель не восстанавливается в правах в течение полугода, ребенка отдают на усыновление. Будет введена поправка, продлевающая этот срок до полутора лет. При этом забрать ребенка на основании одних только подозрений будет невозможно, органам опеки нужно получить определение районного суда. При экстренном изъятии ребенка орган опеки и попечительства обяжут незамедлительно уведомить прокурора, обеспечить временное устройство ребенка и в течение 48 часов обратиться в суд с иском о лишении родителей родительских прав или об ограничении их родительских прав — и с ходатайством об отобрании в порядке обеспечения иска.
По словам председателя РВС Марии Мамиконян, поводом для законопроекта стали участившиеся случаи экстренного изъятия детей из достаточно благополучных семей. Предлогом для них становятся подозрения ювенальных служащих, что детям угрожает опасность, а родители ненадлежащим образом исполняют свои обязанности.
Так, в декабре 2012 года социальные службы совместно с полицейскими забрали двоих детей 39-летней москвички Светланы Воропаевой за «недолжный уход за детьми, алкоголизм и проживание в доме под снос при наличии собственной квартиры». Детей забрали в приюты и не вернули до сих пор. При этом «алкоголизм» Светланы и ее «недолжное» отношение к сыну и дочери не были подтверждены ни врачами, ни свидетелями. Отстаивать право на их воспитание женщине приходится через суд.
Похожий случай произошел 6 июня этого года с 18-летней москвичкой Валерией Воротынцевой, у которой забрали 9-месячного Витю, когда ее не было дома, а Витя находился под присмотром ее друзей — семейной пары.
В обоих случаях, как говорит Мария Мамиконян, к родственникам детей и их окружению было применено насилие — Светлану Воропаеву закрыли в туалете, чтобы она не препятствовала изъятию ребенка, а друзей Валерии Воротынцевой избили и отправили в отделение полиции.
Ребенка Воротынцевой вернули совсем недавно, рассказывает глава РВС. Несколько недель его продержали в спецучреждении для детей с органическим поражением центральной нервной системы. Сейчас Витя и его мама находятся в больнице, у малыша диагностирован бронхит, несколько дней не спадает температура и есть проблемы с пищеварением.
— Профилактическая работа заменяется немедленным отобранием ребенка и помещением его без достаточных оснований с превышением должностных полномочий в детское учреждение. Не принимаются необходимые меры к отысканию кровных родственников. Зато для детей славянской внешности и привлекательной наружности моментально находятся заморские усыновители, поскольку якобы российские семьи от таких детей «неоднократно отказываются», — говорит одна из разработчиков законопроекта, судья в почетной отставке Людмила Виноградова.
Также она отмечает, что сейчас не существует дифференцированной уголовной ответственности за незаконное отобрание детей у родителей или родственников.
Руководитель общественной организации «Право ребенка» и член Общественной палаты Борис Альтшулер убежден, что инициатива Сергея Кургиняна и РВС может привести и к обратному эффекту. Органы опеки, опасаясь быть наказанными за превышение полномочий, будут закрывать глаза на действительно опасные ситуации для детей. По его словам, законодательство нуждается в изменении. Но эффективнее не ужесточать требование к органам опеки, а ввести в России социальный патронат семей — когда специалисты помогают семье выйти из трудной ситуации и избежать отбора ребенка.
Комментарии
На деле на этапе подготовки кампании по похищению детей из семей УЖЕ все соучастники попадают под действие самых строгих статей УК. е
Кургинян в данном случае сводит их действия в шалость, в недомыслие. Но это не было недомыслием. Это просто не имеет быть права остаться безнгаказанным. Иначе рецедив обеспечен. Нам нужен рецедив? И преступления, совершённые рецидивистами будут более тяжкими, кстати говоря. Оно нам нужно?
Вот у домашних гусей напрочь исчезают способности к самостоятельной жизни, гусак шипит да лишь думает что грозен, вот на новогодний стол и попадает
Комментарий удален модератором
Но выход есть и эффективный. Поскольку это социальный заказ олигархов, нужно за каждого отнятого ребёнка "мочить" одного миллиардера.
Пока не будет уничтожен п.2 ст.64 Семейного права, так и будет, как вы написали.
И в чём вы увидели противоречие? Мне, например, непонятно. Или вы думаете, что феминизм, мужское движение с сосками во рту, дети со своими правами, гомосексуальные семьи и Ювенальная юстиция появились спонтанно из ниоткуда для укрепления традиционной семьи?
Комментарий удален модератором
Что является первичной неделимой единицей общества ? И увидите свои противоречия .
Коммунизм это общество достатка, со всеми вытекающими из этого последствиями.
Коммунизм строится на свободе отношений, в коммунизм насильно не загонишь.
А также свободный труд, а это право самостоятельного выбора за каждым.
И подумайте какие при коммунизме будут дети, какие их отношения будут с родителями.
И подумайте какая будет семья и будет ли она вообще. Ведь в при всеобщем достатке плодами общества имеют право свободно пользоваться все, включая детей. А это равенство прав.
Но скажите зачем ребёнку семья, когда он сам может пойти и взять себе то что ему нужно : Еду, жильё - ему для этого не нужны родители особенно. Вот у вас и противоречия возникают - с одной стороны хотите коммунизм с другой ни в какую не желаете равноправия. Вот у вас и получается лишь всё на бумаге.
Тогда выходит что олигархи разрушают семью для наступления коммунизма, но не хотят повторения 1917 года в лучшем аспекте этого действия - это глупо. Другое дело, что никто не хочет тех потрясений 1917 г.
А вы не задумывались над тем, насколько законен это Закон, что вы знаете о субординации в сфере Законов, и почему я свободно пишу о сортирном праве Президента в сравнении с правом матери на своего ребёнка? Прочтите в самом низу.
Почему при наличии Закона позволяющего немедленно увольнять, я поступал так, как считал нужным и ко мне не подходил ни один грозный ревизор или Прокурор? Например:
Из ответного заявления 2.05.1998 г. Прокурору области от на его разъяснение:
"Во-вторых. Своё отношение к ч.2 ст.41 Адм. Кодекса я высказал в своём «Заявлении» и в приложении «Цель и средства». И если «авторы» считают это отношение оскорбительным для себя, то они могут обратиться в Суд. Это был бы беспрецедентный случай, когда «Вор» жалуется Судьям на то, что объект его «трудовой деятельности» оказывает сопротивление, мешает ему «работать»."
Здесь "автор" Президент, но он же и "Вор", косвенно, но это так.
Я что круче варёного яйца, чтобы писать такое? Но в ответ Тишина!
Комментарий удален модератором
Жить хорошо, а хорошо жить ещё лучше. Только не надо мне впаривать, что только лишь вам хорошо.
Не надо мне говорить куда мне нужно, иначе я вам скажу что вам пора в гроб и заново пройти курс жизни.
Нашёлся тут поучатель.
Что же до сих пор то с голыми жопами ходите и стонете о лучшей жизни ? Видать не по зубам ?
Так вам ли говорить об извращении, сидя по уши в дерьме и лишь вспоминая о прошлом.
С Прокурором не дискуссия, а официальное дело. Но не зная суть дела, вам трудно судить. Скажу только, что проблемная статья была убрана из КоАП в январе 2001 г. после моего иска к Генеральной Прокуратуре и решения суда от 11.01.2001 г. , но дело на этом не закончилось до сих пор.
Слишком много любите навязывать и поучать, не так свистишь, не так живёшь, не так мыслишь о коммунизмах. И на вашу традиционную семью плевать хотел, с кем хочу с тем и буду жить.
Захочу гаремом буду жить. И мои дети будут жить так как они хотят, а не как вы им предписываете.
Не посмотрю что вы старик - дам в лоб и поминай как звали.
Комментарий удален модератором
Сегодняшний институт брака это не более чем фиксация на бумаге материальных взаимоотношений.
Любовь вы никакой бумагой не зафиксируете. И весь мир ваш бумажный, сгорят бумаги - пойди докажи кто кому и с кем и как. И книга Гиннеса такая же бумага.
И я приводил пример только с целью показать, что если мне удалось в одиночку, то Родительскому комитету России, это раз плюнуть, поскольку по этому вопросу Конституционный Суд не имеет права даже рот открывать. Он обязан выслушать родителей и завизировать их требование как необсуждаемое, а право Абсолютное, неделимое и неотчуждаемое. И п.2 ст.64 Семейного права конец.
Отсутствие терпимости, я уже не говорю про любовь, всё сводит на нет.
Ещё Ленин писал о детской болезни левизны, каждого клонит влево, да только у каждого лево со свой стороны.
Есть другой аспект проблемы. Наши юристы почему-то стали аппелировать к решениям Верховного суда. Не обращают внимания на Закон, то есть. Возможно, это мировая тенденция - подменять законодательные органы, создавать фиктивных законодателей. Надо в этом разбираться, а не требовать наказания за то, за что наказание и без того предусмотрено Законом. Это фальшивая забота. Хотя, лучше так чем никак, но Кургинян занял некую нишу в области защиты права, и теперь любой другой должен начать с свержения Кургиняна, чему тот будет вполне законно сопротивляться...
У меня похищали дочь, и опекунский совет отправлял в суд спорить с похитителями как с равными. Есть статья 68 в Семейном кодексе, которая разрешает родителям обратиться в суд в случае, если ребёнок оказался у чужих людей. Вот на эту статью они напирали. Я же понимал, что есть и УК РФ, из которого следует, что совершено преступление. В конечном итоге выиграл я, вернул дочь. Кургинян же заведомо проиграл.
Вы мне говорите, что на Западе ничего не могут с этим поделать? А вот потому и не могут, что начинают участвовать в этой игре подобно Кургиняну. Воспринимают бандитов как равную себе сторону. Может быть борьбу с бандитами приватизировали тоже бандиты? Отвечаю положительно на этот вопрос. С обеих сторон люди с криминальным мышлением. Да-да, и Кургинян тоже. Потому они не видят в похитителях уголовников, а видят лишь равных себе, но неправых людей. И так во всём мире, как Вы верно заметили.
- И я тоже.. Но к сожалению в рамках имеющейся на сегодня судополицейской ГОПГ - врядли что можно ожидать справедливого..
Отпечатают стандартные бланки, и разрешения будут подписывать те же судьи, которые оправдывают оборотней в погонах..
Одна "семья"..
Любую право охранительную организацию сегодня можно приравнять к тому же.
Даже по названию судебной системы - правосудие должны судить право человека, но не самого человека.
Суд должен судить себя - имеет ли он право осуждать или нет в том или ином случае, а если берёт на себя право осудить - значит и несёт ответственность в полной мере.
Достаточно вспомнить Пилата - он просто умыл руки, всё решала толпа.
у которых есть дети.а то сплошь у них самих есть такие
молоденькие девки у которых детей нет.а изъятием
занимаются.УЖАС!!!
Комментарий удален модератором
"кто-то кое где у нас порой " готовят новые законы, а Страна и не знает своих "героев "
поимённо ..?
кто предлагает и проталкивает в Думе подобные законы ?
71% населения - обуза для "Стратегии 2020"
http://newsland.com/news/detail/id/735680/
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Статья 64. Права и обязанности родителей по защите прав и интересов детей
1. Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.
Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
2. Родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей."
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Пока не будет публично сожжён на Красной площади пункт 2 ст.64 Семейного права вместе с Общественной организацией "Право ребёнка" и лично с Б. Альтшулером, нельзя говорить о какой-то законности или незаконности изъятия детей. У ребёнка есть только одно право: вырасти к 20 г. способным к умственному и физическому труду. У матери есть Абсолютное право на своего ребёнка,.........
(продолжить)
Начинать нужно с главного: пока родители доблестно защищают стены и ворота Семейной крепости от шакалов из ЮЮ, они спокойно просачиваются в калитку через п.2 ст. 64:
Да, что вы, что вы… прямо ай-яй-яй!
Чтоб «……патронат» ЮЮ казался?!
Но было время и Бугай….
Телёнком назывался!
(декабрь 2012 г. А. Дычко)
А с ублюдками из общественной гомосексуальной организации "Право ребёнка" поступить как и с их коллегами из СПЧ России, но выселить с территории России. И никаких диспутов с ними.
Чтобы решить эту задачу, необходимо исходить из права семьи, а не права чиновника на законодательный произвол.
Будем надеяться, родители догадаются создать спецкомитеты, к-рые будут оперативно подавать заявления и отслеживать реакцию.
Опасения насчет перегибов смешны. Органы опеки можно вообще ликвидировать без отрицательных последствий.
Комментарий удален модератором