Кому "ЭТО" надо?

Какие законы действовали в случае царя?

Есть! Но Вы их не знаете. )))

В случае когда государством управляет единолично кто то из людей, то эта форма управления называется господство субъекта-индивида в жестко-централизованной форме организации системы управления. Где субъект-индивит персонифицируется через одного человека. Но субъект-индивид может персонифицироваться и в лице одного коллектива (предположим политическая партия и т.д.), а может и в лице какого либо общества (предположим социализм и т.д.)

Так станьте так уважаемы и любезны и расскажите?

Уважаемый Владимир! Я Вам уже пол-года пытаюсь рассказать, но пока Вы не слышите! Огородили себя "триединством" и - все! )))

На Россию и на Финляндию почему-то действовали разные законы с 1918 года.

И на Японию, на Германию, на СССР с 1945 года тоже почему-то разные законы действовали.

Наверное, "объективные"?

Да,согласен.Поэтому и не очень люблю,когда поливают главу государства,т.к.очень вероятно то,о чем Вы говорите.

Приятно слушать, но если бы вы еще и поделились своим мнение это было бы интереснее,.

Извините за назойливость))))))))))))))))))

Милейший Василий, я конечно с вами немного и согласен в том что я не могу понять вас в толкованиях духовности но и у меня есть свои понятия?

А вот ваши понятия мне действительно пока непонятны, извините.

Мы поняли друг друга,что каждый правитель представляет кого-то как в смысле народа,соответствующего ему по уровню,так и группы,непосредственно его поддерживающей - в нашем мире иначе не бывает,у власти не удержишься без особой поддержки.И он,представляющий эту группу и делающий неверные шаги - также ответственен за ошибки и даже - в первую очередь.Если,к примеру,власть позволяет себе явное нарушение основных заповедей,скажем -"не убий" и т.п.,то нужно понять,что это власть плохая и получит Свыше то,что заслуживает,несмотря на подобие народу ли,группе ли,состоянию ли "формы управления" и пр.- никакие отговорки ей не помогут.Народу,конечно,от этого не легче,но,прежде,чем поливать эту власть,нужно начать работать над собой,собственной душой - и тогда в какой-то степени будет оправдано хоть что-то требовать от других или от власти - но не раньше.И в этом согласен с автором: ну не может быть никак ничего хорошего,если народ к этому хорошему не готов.То же происходит и на уровне индивидуума,когда он сталкивается,скажем,с плохими людьми слишком часто - явно есть в нем некие недостатки,притягивающие зло,которые он должен исправить в самом себе,а не сваливать на стрелочника.

Да вы правы в том что у какой то совокупности людей есть общее мировоззрение о правилах построения процесса жизни.

Это мировоззрение формируется в общем национальном или каком либо ином гарниле процесса их жизни?

Но вот единственное что я могу вам возразить в технологи организации жизни и государственности и национальности и т.д, так это в том что всякая система уравновешена исходя их трех триединых ее начал - это положительной, нейтральной, отрицательной.

Уважаемый Владимир! Посмотрите, ребенок учится у взрослых только потому, что "отменяет" себя. Он похож на губку, которая только впитывает все, что получает. Потом уже, когда подрастет, будет критическое переосмысление полученного. Но изначально - только получение! Представьте себе, что Вы НИЧЕГО не знаете! Тогда Ваш критический взгляд на информацию, не будет тормозить получение самой информации. А когда получите и осмыслите, тогда можно будет "дать волю" и критическому разбору! )))

"Это мировоззрение формируется" начиная с генов новорожденного,затем - воспитания,окружающей среды (семьи,соседа,места жительства,народа,религии и пр.) и собственного принятия решения уже в зрелые годы.Последнее часто отсутствует.Насчет "триединства" не в курсе,но есть такое понятие,что Мир держится на суде,на истине и на мире.А "уравновешена" система жизнедеятельности по правилу "мера за меру",т.е.там,где проявляется искажение ввиду ошибок человеческих - система Творения противодействует искажению,иногда болезненно для человека,возвращая равновесие.

Об отсутствии собственного мнения, Милейший Василий, можно конечно и согласиться, это вполне реальная позиция для человека.

Теперь о триединстве. Вы милейший Василий всякий раз путаете троичность (это когда цепочка из трех качеств) и триединство, всеединство гармонию (это когда три в одном).

А вот относительно меры во многом я согласен с вами потому что мера или граница, или предел и т.д. претерпевает качественные изменения при нарушении внутреннего состояния человека. Предположим превышение в нем зла или добра свыше меры изменяют и его существующую меру?

Ну в том что ребенок только впитывает, я с вами милейший Василий категорически не согласен, потому, что каждый человек приобретая какие либо жизненные устои тут же их испытывает в своей практике? И всякое пустое или просто ненужное тут же перестает применять?

Процесс триедин, всеедин, гармоничен, а вы даете цепочку процесса жизни?

Чтобы испытать их в своей практике, он должен сначала их получить! Не поняв "цепочки", Вы не поймете, куда забрели в своем "триединстве" и откуда оно у Вас взялось! )))

Ну так Вы совершенно правы в том что человек вначале раскрывает свои способности, а потом испытывает и определяет применять их или нет.

О триединстве вы опять же правы. потому что есть три триединых формы триединства - это монистическая форма или элементарная, предположим в организации воды; есть простая или диалектическая форма проявления триединства; ну а есть и полная структура.

Поэтому троичность это элементарная форма строения всякой всячены.

Откуда взялось понятие триединства, всеединства, гармонии? Так это из русской философии.

Человек, ВНАЧАЛЕ, получает информацию! Потом, соответственно данным ему способностям "лишнее" отсеивает, "ценное" (для себя) - оставляет. Первоклассник внимает учителю без малейшей критики, иначе он бы ничему не научился. Вот Вы, почерпнули теорию "триединства" от русских философов, (только не пишите такие несуразицы, как "русская философия", а-то скоро будем иметь "русский атом", "русский электрон"). Проверили ее на доступных Вам применениях, подчистили неточности, подогнали несовпадения и решили, что ТАК устроен мир! Опытов у Вас - ноль, доказательств - тем более, но Вы упорно стоите на страже этой теории! Почему? Да просто потому, что она дает Вам, лично, ощущение наполненности и превосходства над другими, такими же несостоятельными теориями! Вообще, религии и философия отжили свой век, выполнив стоящую перед ними задачу, но Вы, не видя дальнейшего развития человечества, боясь остаться пустым, продолжаете за нее держаться! Я нисколько не против этой теории, просто я могу показать Вам путь, который находится НАД этой теорией, но Вы, закрываясь от понимания своим "триединством", как щитом, не можете осознать другую теорию, хотя бы для того, чтобы сравнить со-своей.

Милейший Василий, если я духовности слабоват, то вы меня великодушно извините, вы в методологии организации систем просто стоитье на элементарном уровне.

В чем дело?

да в том что вы каждый раз во всех своих построениях процесс жизни раскрываете в цепочку последовательно протекающих этопов. Которые чередуясь изменяют процесс жизни.

И хотя это отчасти верно, но это не полная структура процесса. Потому что процесс жизни триедин, всеедин, гармоничен.

Уважаемый Владимир! Когда я покупаю транзистор или телевизор, мне плевать, что там и в какой последовательности соединено! Мне нужно, чтобы он играл или показывал. Смысл жизни человека - ощутить в себе Духовный Мир - Вечный и Совершенный! Какая мне разница, из чего состоит мое тело, если оно - смертно?! Триедино, или четыреедино - мне все-равно! Копание в нашей эгоистической материи - ничего не даст! На духовный уровень не подвигнет! Так зачем в ней копаться?

Нет милейший Василий конечно если всякую всячену рассматривать только с господствующих позиций и со стороны потребителя то вы совершенно правы.

Но я то желаю узнать конструкция предмета обсуждения. Я экономист и должен все перемерить. просчитать и т.д.

Вы ничем не сможете измерить, а тем более, просчитать, ЖЕЛАНИЕ! Его глубину можно только ощутить лично!

Милейший Василий, любое ваше желание я как экономист стану мерить в деньгах. Биолог будет мерить в своих показателях - сколько воды, сколько чего. Духовник естественно применит свои показатели. Но вот общего показателя для измерения желания действительно нет. Наверно так можно рассмотреть вопрос?

Желание можно измерить наполнением!

Ну все верно милейший Всилий, желание измеряется наполнением. Так физическое желание наполняется физическими качествами. Социальные желания наполняются действием социальных процессов и т.д.

Так?

Так-то оно так, но Вы допускаете одну ошибку! ЖЕЛАНИЕ - оно ОДНО! Следовательно и наслаждение (наполнение) - одно! Разные только формы наполнения! От пива, до космоса!

Ну уже позвольте об однозначности желаний, милейший Василий?

Вот я есть хочу. Это желание. А вот и спать желаю. Это желание? А вот я денег желаю. Это желание?

Ну и далее.

Так вот есть процесс жизни людей и у них самое многообразие желаний и как их учесть в экономике? Нужно делить или просто раздавать кому что надо?

"Желание" - это ощущение нехватки чего-либо! "Наполнение" (наслаждение) - получение желаемого! Желать и получать Вы можете, что-угодно! Само "Желание" и ощущение наполнения - неизменно! Разные только ВЕЛИЧИНА желания и наполнения, суть же всегда одна!

Ну относительно желание я полностью согласен с вашей формулировкой. и с наполнением тоже.

Но вот только в чем наши расхождения, так в том что у вас весь поток и желаний и наполнений слит в единое целове а у меня они разделены на три триединых совокупности компонентов. Это расхождение сложилось из за разницы нашего мышления.

Вы даете обыденное толкование, а я научное. Т.е. вы работаете с цельным потоком, а я делю его на составляющие, как и положено экономисту?

Чтобы говорить о "научном подходе" - нужен подтвержденный эксперимент, опыт! С чем Вы можете сравнить свое желание получать наслаждение, если Вы в нем родились и выросли и ничего другого не знаете?!

Жизнь людей это та общественная лаборатория из которой я и черпаю свои знания.

В своей научной работе мне сесть что сравнить.

Предположим я сравниваю философия др.Греции Это метафизика или монистическая методология. С диалектической методологий немецкой классической философии. И уже с современными направлениями русской философии триединства, всеединства, гармонии.

Это что не материал к рассуждению?

Поэтому мое интеллектуальное или научное наслаждение именно в этом и лежит.

"Это что не материал к рассуждению?" - рассуждать можно, сколько-угодно! Сравнить не с чем! Все Ваше "триединство" работает НА ПОЛУЧЕНИЕ! Если и это непонятно, тогда я не знаю...)))

Тернового венца не хватает...

"Полная деградация информационной политики властей!" - и самой власти, в придачу!

Я знаю. Случайно получилось! )))