Прочитавшим рассказ "Элька Ураган" благодарность и маленькое разъяснение от Ольги Дорофеевой, автора

Спасибо Игорь. Всё верно. У меня такая же история. Мои не очень любили рассказывать всю правду. Для меня были большим значением их несколько скупых слёз и сжатые губы, когда я просил с бойкостью ребёнка рассказать мне о блокаде... иногда вспоминали, не всё.

Это можно понять. Когда человек познает смерть, ее дыхание, он перестает о ней говорить, избегает эту тему.Человек никогда не смирится с ней.

Им тяжело вспоминать, по-моему, больно...

Конечно, это боль, не стоит тревожить такими воспоминаниями.

А разве этого мало? Неужели кому-то доставляет удовольствие знать всё досконально, даже превращение, пусть на время, человека в животное?

Я не могу этого понять, простите...

Причем тут "удовольствие"? Молодым - нужно знать, извините, что встрял. Чтобы уже в своей жизни - не тратить время на удивление и сомнения в себе и в людях, доведись попасть в подобный экстрим, и быть хотя бы немного готовыми к любым проявлениям животных начал в людях извне и животным же позывам изнутри. Я - так думаю.

Зачем же извиняться, ведь на то и гайд-парк, чтобы обмениваться мнениями...:))))

Да. молодёжь должна знать, не спорю. Но так подавать материал, мне кажется, не стоит...

Это тоже только моё мнение. Я не претендую на истину в последней инстанции, но есть вещи, согласитесь, о которых надо рассказывать аккуратно...

И, вообще, мне это напоминает старый анекдот: "А теперь, внучек, повторим слова, которые ты не должен говорить"... На то и мастерство писателя, чтобы говорить о плохом очень тонко.

А мне понравилось - и тонкости подачи в нем вполне достаточно, рассказ, на мой читательский взгляд, мастерский. Наше поколение - хотя бы от родительского слышало что-то, да и от дедов - кому привелось. А что слышат нынешние? "Патриотические" завывания в День Победы и декларации КПРФ о величии СССР? На фоне разгула бритоголовых в чёрной коже и берцах...(((

По поводу того. что и на чем мы росли - согласен. А вот с тем, что материал подан мастерски - нет.

Чтобы было понятней поясню, что я имею в виду. Всем известно, что постельные сцены достаточно сложны в кино. Так вот, когда смотришь сцены снятые нашими режиссёрами - порнуха в чистом виде. Частенько крупным планом движение тел... А смотришь тех же итальянцев или французов... Что-то вспомнились заключительные кадры фильма "Укрощение строптивого". Где герой влетает в спальню в исподнем и зависает в полёте... Всё понятно, а порнухи нет!

Я к этому....:))))

Не, дядя Жора, не вижу связи. Ну, при чем здесь кино и порнуха? Натурализм в литературе - эт совсем другое дело, и, на мой взгляд, его в рассказе в самую меру. Неужели Вы полагаете, что его совсем не должно быть, как не было его в советских книгах и фильмах - как о блокаде, так и о войне - сплошной героизм и пафосное преодоление? Как будто не было грязи, сталагмитов из замерзшего дерьма на лестничных площадках, людоедства, трупоедства и всего остального, типа спекулянтов, выменивающих у людей последнее добро за стакан наворованного мешками сахара? Если Вы считаете, что писать об этом "не стоит" - то я с Вами не согласен...

Жаль, что Вы меня не поняли...

Ну, да ладно. Будем считать, что каждый высказал своё мнение, и остался при нём.. Договорились?!..:))))

Конечно! )))

Удачи!!!!..:))))

Хорошо. И ссылку опять кину.

Посмотрите в самой статье комментарии. По некоторым... похоже.

Ну, флаг им в руку! )))

Думаете, он им нужен? :))

Мне продолжение этой фразы нравится: "... и транспорант на шею"

Ну и нагружаете же Вы их. :))) Вынесут ли такое? :))

Сами напросились! )))

Ну тогда, Бог им в помощь! :)))

Не надо было выполнять просьбу? :)))

А я как то на фото и внимание не обратил...))

просьба - это святое :))) выполнение её лишним не бывает , может не все обратили внимание ..

такое и со мной бывает .. :)))

Наверное.

Любое произведение читается вначале душой.... а потом воспринимается разумом. Те, у кого этой самой души нет, способны изгадить любое произведение. А особенно, талантливое, потому что, на его фоне вырисовывается этакая значимость критикующего.

Они способны заметить отсутствие запятой в тексте, не тот вид дерева в приведенной местности, грамматическую ошибку, ошибку в датах и прочее - и будут упорно давить на это. Я их называю занудами.

Опасность таких людей в том, что они сильно травмируют автора, потому что, чем талантливее автор, тем тоньше его психика. Но критикующий в первую очередь думает не о нем, а о себе. Иначе он вполне способен на это указать в личной переписке, а не на форуме...

продолжение..

..

Аналогичный случай произошел с моим другом. Блокадница, еще ребенок в те годы. Написала рассказ, но в чем то ошиблась. Нашли, и пошло, да так, что про сам рассказ забыли. Автор сам всю жизнь проработал редактором, но, не считая себя талантом, всю жизнь писал в стол...в ГП было всего два рассказа, которые я иллюстрировал. Все два были автором удалены. И больше мы ничего от него не получили.

Здесь происходит почти тоже самое...Я надеюсь, что Вы поясните автору мою мысль.

И еще... в моей библиотеке много книг, которых я вообще не читал, и читать не буду. Книги эти - членов моей семьи. Но я их не выбросил, из-за того, что они мне не нравятся. Прохожу мимо, их не замечая...

А рассказ не зря первое место получил...

По-моему, тоже.

Благодарю за ваши комментарии. Они смотрят в суть происходящего.

Мкртчян говорил:...я так думаю!...)))

Хорошо говорил. Запоминающе. Мастер.

Литературе известно множество примеров описанных от первого лица историй чьей-то жизни. Это всего лишь прием. И Ольга, насколько мне известно, нигде не упоминает о том,что рассказ является документальным свидетельством. Это уже какие-то домыслы. С помощью словесных образов талантливый автор пересказывает историю жизни человека, пережившего блокаду. Насколько трагичной бы ни была эта тема, она будет подниматься в литературе, потому что есть люди,которые об этом не молчат, а вспоминают и рассказывают другим. Насколько мне известно, "Элька Ураган" не единственный участвовавший в конкурсе рассказ, который поднимает блокадную тему. Участвовала даже блокадница,поделившаяся воспоминаниями. Сестры моей бабушки, выжившие в Ленинграде, рассказывали подробности,которые здесь в обсуждениях посчитали неуместными, хотя все это было, и люди живы и совершенно по-разному относятся к тому,чтобы рассказывать об этом открыто. Поэтому нельзя так категорично судить о том, имеют ли право на существование такие "конъюнктурные" ,как тут кто-то выразился выше, истории. Важно,что это заставляет людей чувствовать и не оставаться равнодушными.

Вы зря рассказывается азы. Естественно, рассказ от первого лица никого не удивляет. Однако в данном случае текст воспринимается не как художественное произведение, а именно как документальное свидетельство, к которому изначально доверие и отношение совершенно иное, нежели к беллетристике. Прием мистификации тоже не нов и не вызывает возражений, но не в такой острой и болезненной теме, где ценится именно достоверность, а не литературные достоинства, что и вызывает мои сомнения в этичности использованного приема и корректности решения жюри. Иначе наше информационное поле скоро будет заполненно подобными якобы документальными воспоминаниями лжеочевидцев событий, способными полностью исказить нашу историю, где правду уже нельзя будет отличить от вымысла. А это уже очень плохо

На самом деле автор не несет ответственности за то, как текст воспринимается читателями. Если бы Ольга написала "Мои воспоминания", назвала героиню своим именем и опубликовала это в документальном издании или отправила на конкурс подлинных воспоминаний, и не раскрывала бы свою личность - это было бы лжесвидетельство. Здесь произошла иная ситуация - девушка написала хороший рассказ на основе воспоминаний близкого человека. Сделала это так хорошо, что многие люди сочли, что только участник событий мог так передать суть. Это только плюс ее таланту. К тому же изначально была фотография... Кстати, в нашей литературе много произведений, который описывают реальные события. Лев Толстой не участвовал в войне 12 года, что же ему и "Войну и мир" писать не надо было, дабы не "исказить нашу истроию"? Ведь тоже болезненная на тот момент была тема...

Еще раз. Производится сознательная дезинформация читателей при помощи художественной имитации документальных воспоминаний. К ним совершенно иное отношение, чем к худождественному рассказу, как бы он хорошо не был написан. Это не корректно

Согласен. Вы правы. Это просто рассказ, а уж как его восприняли прочитавшие...

Я не вижу здесь даже намека на сознательную дезинформацию. В Вашем распоряжении была фотография автора - там прекрасно видно, какого девушка возраста. Если Вы не обратили на это внимание, в этом нет ничьей вины. Никто Вам не указал, что перед Вами документальное свидетельство, Вы так решили сами, в этом также нет ничьей вины, потому что Вы не обратили внимание, что это ЛИТЕРАТУРНЫЙ конкурс и художественная проза. То есть Вы сделали определенные умозаключения, на которые никто сознательно не влиял, а потом обиделись, что эти умозаключения оказались неверны.Где здесь дезинформация? Я вижу случайное заблуждение. По поводу имитации воспоминаний - люди романы пишут имитируя воспоминания. В романе Улицкой "Даниэль Штайн" вообще письма главного героя есть, а герой имеет прототип с которым Людмила была не очень близко знакома. И вообще художественное произведение - есть имитация реальности. И это просто прием, причем корректный. Просто кто-то пользуется им хорошо, а кто-то плохо. Здесь хорошо.

Сережа, а в чем дезинформацию ты видишь, я не понял? Только в том, что автор - не героиня? Разве это нужно каждый раз спецом оговаривать?

Если б я начал от первого лица описывать свое участие в войне 1812 г., все бы поняли что имеют дело с художественным произведением. А вот если бы в афганской или чеченской войне, то большинство восприняло бы за чистую монету, как документальный рассказ. Поэтому о таких вещах все же было бы корректней писать в третьем лице. А я вообще воздерживаюсь от описания неких значимых исторических событий, которые мне не знакомы и которые я не пережил лично

Если бы Вы потрудились познакомиться в первоисточником http://maxpark.com/community/3610/content/2058304, то могли бы заметить, что там никакого намека на истинный возраст и фото автора нет и в помине, а есть несколько некорректное, на мой взгляд, злоупотребление доверием читателей, провоцирующее их заведомо позитивный и сочувственный отклик. Это все равно, как я бы начал писать о том, что я инвалид войны, детства и жертва стихийного бедствия, нуждаюсь в матпомощи, соцзащите и госквартире

Художник слова не описывает события, он их творчески преломляет в своём воображении. А шо ты решаешь за большинство - как оно воспримет? И вообще, для таких оговорок существуют авторские предисловия, если на то пошло...

Я потрудилась ознакомиться с первоисточником, можете не переживать на этот счет. Однако фото автора было до этого в записях Павла о конкурсе. Именно поэтому многие здесь (читайте комментарии выше) сообщают, что знали изначально о возрасте автора и не нуждались в разъяснениях. Что значит провоцирующее на заведомо позитивный и сочувственный отклик, я не понимаю в принципе. Любое произведение имеет какую-то мысль, отношение автора к героям и т. д. Рассказ оттого и называют талантливым, что он вызывают чувства, причем чувства правильные. Это какие-то придирки и домыслы. По поводу нуждаюсь в соцзащите - вообще не о том речь. Речь о человеческой судьбе, зачем опошлять??? Единственное в чем я с Вами согласна так это в том, что рассказ следовало выкладывать с более подробной ссылкой на автора, тогда всех этих рассуждений не возникло бы, но опять-таки не автор лично выкладывал рассказ, значит и вопросы не к нему. А Вы напишите, Вы попробуйте так написать это, чтобы у людей появилось столько чувств и мыслей.

Если бы исторические события (хотя здесь на мой взгляд исторический контекст, а не событие) описывали только те, кто в них участвовал - скудна была бы наша литература! И еще хотелось бы уточнить события происходившие до какого года корректно описывать от первого лица? Если Вы такой знаток корректности, поясните, будьте так любезны. Ведь напишет кто-то исторический рассказ от первого лица про события революции, а Вы решите, что это деду столетнему пенсии не хватает :)

Марк, я не могу понять, что "талантливого" ты нашёл в этом тексте? Это же просто грамотная компиляция услышанного и (что мне кажется наиболее вероятным) ранее написанного. Таких воспоминаний, написанных непосредственными участниками событий - множество. Любой грамотный человек может слепить что-то подобное и выдать это за испытанное им самим. Кто будет разбираться, сколько лет автору? Во втором обсуждении 13.07 многие уже купились на это и сочувствуют самой Дорофеевой.

Требованиям жанра, как рассказ, текст тоже не отвечает. К тому же ещё этот ляп с возрастом героини...

Ты лучше нас всех знаешь, чем отличаются стразы от драгоценных камней. Так вот здесь имеет место довольно добротная подделка. Тебя, как и многих, ослепила сама тема. Беспроигрышная. Очень жаль. И Дорофееву тоже. Рано или поздно она должна будет критически взглянуть на эту работу и ей будет больно.

Согласен с Вами во всем...

***

Любое произведение читается вначале душой.... а потом воспринимается разумом. Те, у кого этой самой души нет, способны изгадить любое произведение. А особенно, талантливое, потому что, на его фоне вырисовывается этакая значимость критикующего.

Они способны заметить отсутствие запятой в тексте, не тот вид дерева в приведенной местности, грамматическую ошибку, ошибку в датах и прочее - и будут упорно давить на это. Я их называю занудами.

Опасность таких людей в том, что они сильно травмируют автора, потому что, чем талантливее автор, тем тоньше его психика. Но критикующий в первую очередь думает не о нем, а о себе. Иначе он вполне способен на это указать в личной переписке, а не на форуме...

Аналогичный случай произошел с моим другом. Блокадница, еще ребенок в те годы. Написала рассказ, но в чем то ошиблась. Нашли, и пошло, да так, что про сам рассказ забыли. Автор сам всю жизнь проработал редактором, но, не считая себя талантом, всю жизнь писал в стол...в ГП было всего два рассказа, которые я иллюстрировал. Все два были автором удалены. И больше мы ничего от него не получили.

Здесь происходит почти тоже самое...Я надеюсь, что Вам понятна моя мысль.

И еще... в моей библиотеке много книг, которых я вообще не читал, и читать не буду. Книги эти - членов моей семьи. Но я их не выбросил, из-за того, что они мне не нравятся. Прохожу мимо, их не замечая...

=======

Но Вы ничего своим оппонентам не докажете...они все прекрасно поняли, но будут отстаивать свою точку зрения...

"Множества воспоминаний" я не читал. А что нашел - Валя, что я, сочинение тут должен по нему писать или критическую статью? Нашел. И убрал рассказ в закладки и в шкатулку своей памяти, в соответствующий отдел. И давно совсем другими делами занят... Проехали.

Интересная добавка. Жизненно.

Михаил, "Голос Америки" увлеченно принимал еще мой дедушка-фронтовик в 60-е и 70-е годы, какие "молодые люди"? А появление самиздатовской информации примерно так и действовало на поколение уже наших родителей, ровесников героини рассказа. "Развращающе" - как выражались охранители тех времен. Потому и была введена в УК СССР статья 70-я прим - в которой любая неофициальная информация полит. хар-ра квалифицировалась как "заведомо ложная, порочащая... и т.д.", и по которой распространение ее каралось тюремными сроками до ... *****

Согласен, спасибо, за информацию! Был не в курсе! Суть моего комментария: небольшая часть рассказа отсутствует, просто выкинута. Либо повлияла цензура, либо забывчивость героини, не знаю. Подсказал, примерно, что могло повлиять на психологию мужчины (тем более, в последствии, был разговор о его смертной казни, заметьте, как матерого врага Советской власти). Абсолютно не раскаялся, в содеяном.

Просто так, ни с того, ни с сего, человек не может резко поменяться. Разговоры за ужином, угрюмость, внутренние переживания? Рассказ желательно дополнить.

Однажды муж пришел с работы позже обычного, и произошел довольно-таки неприятный разговор:

Муж: - У меня неприятности на работе;

Жена: - Что-то случилось? Может я чем-нибудь смогу помочь?

Муж: - Приходили из НКВД, спрашивали, кто организовал распространение листовок

Жена: - А ты-то тут причем?

Муж: - Я являюсь этим самым организатором!

Жена: - Ты что? С ума сошел! У тебя семья, дети! Ты о нас, как обычно, не подумал.

Муж: - Я ненавижу Советскую власть!

Жена: - Что она тебе сделала? Нормально живешь: семья, работа, квартира, интересная работа.

(продолжение)

Муж: - Они, сломали мою жизнь! Забрали моего отца! Я в это время был еще маленький! Смутные воспоминания моего детства! Мама говорила, что его расстреляли! Только, за что? Пытался найти хоть какую-нибудь информацию о нем!

Жена: - У меня тоже вся семья погибла в блокаду! Было смутное время, война!

Муж: - Да, война!!! Вся жизнь искалечена!

Взялся за голову руками, начал ходить ссутулившись по комнате, и что-то причитать!

Это воспоминание, очень ярко проносилась, через всю мою последующую жизнь.

На следующий день его забрали.

Вероятно, Вы не заметили хронологического разрыва в повествовании. Конечно же, там речь идет уже о конце 60-х - начале 70-х гг., когда героиня была уже взрослой - ведь если в 1945 г. ей было 13 лет, а замуж она не выходила почти до 30, и сколько-то уже прожила с Юрием - считайте сами.

И смертная казнь, которая по той статье не полагалась, конечно, тут ни при чем, - просто зона для героя означала смерть по медицинским показаниям, там же есть - "поняла как врач".

Диалог Ваш, конечно, интересный и вполне правдоподобный (если заменить в нем НКВД на КГБ), но для рассказа - был бы просто лишней, удлиняющей и утяжеляющей его подробностью. Если б это был роман...))

Да, нет проблем! Это только мои личные ощущения, от прочитанного рассказа! Читателю приходится додумывать, сопереживать. Спасибо!!! (Рассказ, второй раз не перечитывал, написал по своей памяти. Юрий, по моей интерпретации, тоже потерял отца в молодые годы. Где-то, тот же самый период. Шла Великая Отечественная. Действительно, все это выливается в написание романа.)

Я тоже никаких проблем не вижу, рад новой встрече, мы с Вами уже пересекались как-то в Парке.

+)))

Если уж ты обратил внимание на даты, то тебе не трудно будет определить, что этот рассказ ещё только будет написан в 2015 году. Это нам привет из будущего.

Ну, есть такая "блоха", есть. Пусть будет не 83 года, а 80, что изменится в рассказе...

Поддерживаю.

)))

Извините, не всё успеваю. вот и сейчас уезжаю на встречи. (на три). Вчера тоже суета была огромная.

Браво, Мария! )))

Конечно, хорошо! Историческая правда в народе сохраняется, как показывает практика, не столько через учебники, сколько через хорошую литературу, кто бы и когда бы ее ни создавал. Сознательное враньё с талантом несовместимо просто. А с учебниками - легко! ;-)

PS. А что не поняла сразу - эт не страшно, рассказ-то - отличный.

А то , что есть и неплохие комментаторы ...и очень вежливые ...эт как....)

)))

Автор рассказа попросила выложить. Она волновалась. Она не хотела что бы её путали с её бабушкой, наверное.

Не знаю, чем она руководствовалась. Объяснить не могу. И не очень хочу. Она решила, что надо поступить так. Наверное, ей так нужно было. Не могла она взять чужое, наверное.

Вещь сильная, согласен.

Ленинград...

Согласен с Вами.