Сообщество "Группа логики": Быть или не быть?

"Общую цель", объединяющую наши лично понимаемые цели, мы можем выработать только сообща. А значит, на "общем месте".

логика не нуждается в целеполагании..как писали братья Стругацкие "Думать-это не право человека, а обязанность"..у человека не может быть цели- думать-если это человек- он ро определению думает.

вопрос-как?

значит..вас интересует форма организации разума- т.е. мышление?

опять же даже при похожей организации мышления-сам разум человека функционировать буде абсолютно по разному.

для этого и есть этот замечательный инструмент- интернет

т.е. виртуальное пространство- куда человек отчуждает лишь проявления формы разума- т.е. мышления..лишь позиции, мнения..но при этом и своё мышление и свои цели, и само себя и вообще всё что считает своим- он оставляет себе. мало того , отчуждая всё то, что смешано с тем, что, он считает своим. он имеет шанс-это отделять , отчуждать в вирт, и возвращать себе своё.

каждый человек стоит строго на своей ступеньке собственного развития..они абсолютно все разные..мало того и эти ступеньки..или дистанции, как угодно- также не одной величины.

мало того, настолько разные, что нет одинаковых как гены у близнецов

вам желательно- попробуйте..только это уже точно будет стадо не из логиков, а скорее напротив из тех у кого недостаток мышления как такового..

вы ведь ожидаете послушания..не важно, вам лично, или большинству..

мышление отрицает послушание- в мышление изначально заложена человеческая суть- суть- Разума- а она в вечном движении вперед к своему абсолюту в своей бесконечности. как и любая суть всего материального мира..

и каждый только сам знает на какой ступень осмысления или осознания его он находится..любое послушание-это смерть человека- от отрицание собственной сути..

потому при подобном подходе вы тут же закладываете противоречие и сопротивление..

"логика не нуждается в целеполагании". Целеполагание нуждается в логике. Думать, это не право человека, но и не обязанность, а необходимость. Думает ум. Разум мыслит.

Мышление (логика) нас интересует только как инструмент.

О каких логиках? У нас о "группе логиков" и "Группе логики". Все закавычено, все условно. А недостаток мышления, он у всех (относительность).

Послушание - какая связь с логикой?

чем отличается думает от мыслит?..ничем!..

чем отличается ум от разума?..ни чем!

но вы желаете выдумать то, что де они чем-то отличаются..

кого вы хотите обмануть и запутать..себя или еще кого??

вы подобными постами лишь подтверждаете то, что не всякому целеполаганию нужна логика..далеко не каждому..некоторым целеполаганием очень нужно противное- отсутствие логики!

вы прекрасно поняли о чем я. когда пишу о стадности-это значит, тогда, когда есть призыв ..или даже целеполагание..к единству мысли-это для человека есть стадность, которая может вести только к послушанию и само уничтожению самого человека.

и не стоит придуриваться!

словно вы не понимаете того, что связь между послушанием и логикой абсолютная..сама в своей сути абсолютная.

именно логика ведет человека либо к послушанию..и к само уничтожению, либо к личностному само развитию!

Разум-рацио, ум..как кому угодно..есть сущностная основа Человечества- как материального объекта..проявляемая, воспроизводимая частью Человечества- человеком, который является биологической формой, воспроизводящей эту самую сущностную основу, ИНУЮ от других сущностных основ, других материальных само достаточных объектов.

любая сущностная основа само достаточного материального объекта..вечна и бесконечна в своём непрерывном движении к своему абсолюту..к своей точке равновесия. к своей гармонии, к своему покою, из которого она вышла, куда стремится.

и так любая сущностная основа любого самодостаточного объекта-это основа объективной логики и диалектического материализма в его историческом развитии.

т.к. Разум , как суть в своей вечности и бесконечности стремиться к своему абсолюту..у него нет ни пространства, ни времени, ни направления..он стремиться всегда. везде,в разные стороны..вечно и бесконечно..человек. находясь в своей биологической форме, подаренной ему предыдущим объектом- Природой, которая оставила человеку форму, но не не оставила свою суть, вынужден искать форма организации уже ЕГО-человеческой сущностной основы- сути -Разума.

и это зависит от того, какую парадигму бытия и сознания принимает человек.

бытие определяет сознание.

--------------------------

и попробуйте не оправдываться , а оппонировать..спорьте со мной критикуйте. выискивайте ошибки..тогда это действительно будет результат мозговой деятельности..

не не брехание на уровне- сам дурак!

целеполагание закладывается самой сутью материального объекта...люди , лишь проявление Разума в его вечном и бесконечном движении..

и если люди не хотят, чтобы эта самая суть, сменила свою форму для своего проявления..к примеру на сусликов..то это только зависит от самих людей. а точнее от развития самоё себя,т.к. объективно форма всегда , автоматически, естественно, будет соответствовать чётко своему содержанию, т.е. своей сущностной основе.

для сущностной основы нет ни расстояния ни времени, все сущностные основы всех материальных объектов противостоят друг другу, и в своём противостоянии отчуждают друг у друга форму, оставляя себе свою суть..

и самом малом атоме и во всех вселенных космоса..

и какая форма наибольшим образом соответствует сущностной основе того или иного материального объекта, тем объектом она и отчуждается, без всякого сопротивления того объекта, у которого отчуждаема эта форма- ибо нет меж объектами противоречий, а потому и нет отрицания друг друга..материя создается внутри объекта..самим объектом..преобразуя отчуждаемую форму в свою собственную..

то что диалектики называют- возвращение к самому себе.

но на сей день человек не только еще далёк от возвращения к самому себе, но даже от того,чтобы быть субъектом Общества..

пока человек лишь субъект отношений в Обществе.

---------------------------------

вот вам материал к размышлению

восточные культуры достаточно близко подошли к пониманию объективности материи,определив стихии..

и кажется вот-вот..и наука могла бы сделать рывок..но..

и что случилось?..почему всё опять скатилось на уровень религии..веры?

или к примеру те самые иудейские пророки , уходившие в свои пещеры- были диалектиками не хуже Гегеля, хотя и вынужденны были выходя из своих пещер, объясняться тем языком, который понимали окружающие, но они кажется могли предложить людям по мимо угрожающих предупреждений и что-то более рациональное..выход из ситуации

почему?

подумайте..конечно с позиции объективной логики..

"Почему всё опять скатывалось на религиозный уровень, подумайте?"... Подумалось, -- потому что уровень разума "субъекта отношений в недо-Обществе" был и остается ниже плинтуса... "Загадка" -- Ответ. "Результата Деятельности" -- нет. Нет Цели, Задачи... -- Формулировки Вопроса.

Не дожидаясь снова Вашего посыла, пойду "учить матчасть"...

вопрос:зачем вам это запутывание?..и второй

кто в таком случае и как вам будет оппонировать при ваших неточных заковыченых терминах?

матчасть-это одобряю..

и обозначаю первую ошибку- Разум-это суть..суть в своем движении вечна и бесконечна..

попробуйте это понять, суть не может быть субъектом чего-то..как не может быть вечность и бесконечность не только субъектом чего-то, но и частью чего-то..суть составляет абсолют, но не является его частью..вы не сможете никогда постичь абсолют, как и суть..но вы можете мыслить о них в объективных терминах..и каждый из нас..именно поэтому логика называется объективной, а вовсе не потому что человек мыслит объективно..мыслит человек всегда субъективно, но умение мыслить объективными понятиями, дает возможность человеку приблизиться к пониманию не формы, но сути вещей.

попробуйте всю свою формализацию собственного мышления перенести на такое же щепетильное , практически формализованное отношение к понятиям и терминам логики!

Комментарий удален модератором

Начата публикация монографии В.Токалина "Наука о строе человеческой жизни" -- http://maxpark.com/community/5766/content/2061828#comment-27046130

Это слова Сергея. Я не против этого, и Вы согласились с этим.

«Решение очень сложное – начинать с Образования – себя Строить».

("Наука строительства человеческой жизни". Токалин)

Поэтому надо начинать прямо сейчас. Гуру поправит если ошибемся.

Если мы не развернемся и не пойдем в правильном направлении, вот тогда точно -- "все может перестать быть актуальным". Навсегда...

я как бы публично заявляю, ударяя себя в грудь: "Я - интеллектуал" (подразумевается: "... а не быдло"?), что скорее говорит как раз об обратном.... Поэтому я в подобные сообщества по возможности не вступаю.

Прошу понять меня правильно, это только мои личные ощущения и я вполне допускаю, что существуют какие-то общечеловеческие факторы, которые мне уже просто недоступны. Но когда у меня прямо спрашивают, и я никак не могу отвертеться, то я предпочитаю отвечать честно, учитывая что любое сказанное слово влечет за собой некие [как минимум, логические] обязательства, которые в данном случае я вряд ли смог бы соблюсти.

У нас всё государство, общество, сознание "поставлено с ног на голову и вывернуто на изнанку". Идиотизм, маразм и полная идиотия (невежество). Что никак не стыкуется с логикой. Так что, с психикой у Вас всё в порядке – она правильно реагирует на существующий конфликт реальности с объективностью.

"Неумение балансировать" (компромиссность) – у меня это скорее нежелание. Принципиальность – не мешает мне жить. Скорее даже наоборот, помогает видеть суть.

Логику в самоцель никто не возводит, – это рабочий инструмент и критерий разумности, – логикам это должно быть понятно.

"Основанием считать себя корифеем" (Ваше выражение) дает не логика и обладание ею, а достигнутый с ее помощью превосходящий уровень познания.

Вопрос не стоит о "вступлении" ни в сообщество "Группа логики" (вступать еще некуда), ни в саму "группу логиков" (условна, закавычена). Вопрос скорее о его СО-организации. Создание сообщества никого ни к чему не обязывает. Все строится на личном интересе, потребности, осознании необходимости. Начально, это пока только просто как "место встречи".

Потом я была 9 звеном - это корректор - долго выясняла, ну какой я корректор?...а когда стала 2 звеном (логика) - это вообще был номер...ну какой с меня логик? )))...

То ли скромность, то ли диагноз? )))

Название "Группа логики" -- этапный "случай" роста потолка нашего неформального сообщества. Но его не долго поменять на более соответствующее случаю. Было бы желание, возможность есть. Причем, у каждого. Учредители сразу становятся админами. Нужна только согласованность... Название "Сельский клуб" подойдет? Или "Кабинет по изучению основ/вопросов логики". Или тоже "слишком претенциозно"? Есть свои предложения?

Еще раз. Сообщество никого ни к чему не обязывает. Никто никого тащить на привязи никуда не будет. Это всего лишь площадка для дискуссий. Если сможем сформулировать какую-то общую цель, задачу, изменим под нее название. Всего лишь...

Постарайтесь конструктивно мыслить о главном -- в направлении стоящей перед группой необходимости создания общего Интернет-ресурса, а не о том, как чего "будет восприниматься людьми". При каждой смене вывески восприятие будет меняться на новое.

Я согласен был на модернизацию любого из двух наших сообществ МП. Но потом понял, что лучше соорганизоваться с нуля. При этом у меня, как и у Вас, тоже есть свое готовое сообщество ("Лидер-мысль"). Которое, кстати, уже переименовывалось.