Скорость распространения информации в соц.сетях увеличивается. Если во времена жж приходилось совершать большое количество действий для распространения информации, то сейчас для этого достаточно одного клика мыши.
Павел Святенков, политолог
На самом деле мы сейчас наблюдаем своеобразный кризис роста социальных сетей. С чем он связан? Первой, по сути дела, социальной сетью в российском интернете было так называемое «движение обозревателей» в середине 90-х годов, когда люди вели по сути дела блоги, такие сайтики, где писали о других сайтах. Смысл состоял в том, что тогда еще не было поисковых машин. Вы, соответственно, новый сайт могли найти только у такого обозревателя. Собственно говоря, на этом заработал авторитет Носик со своим «Вечерним интернетом». Был так называемый «Паровозов Ньюс», очень популярный, и многие другие. Фактически это движение обозревателей и было, наверное, первое сетевое сообщество блоггеров в России, хотя они, конечно, так себя не называли.
Потом с появлением поисковых машин это движение сошло на спад, и, собственно, первая серьезная социальная сеть Росси - это «Живой журнал». Т.е. неожиданно оказалось, что придуманный американцем Брэдом Фицпатриком сервис оказался очень популярен не в Америке, а в России, где была создана на его основе очень живая социальная сеть, которую многие критиковали за то, что это похоже на коммунальную кухню: вот люди сидят, обсуждают, обмениваются новостями. Но именно «Живой журнал» в двухтысячные годы формировал интеллектуальную атмосферу в России в целом. Почему? Потому что очень быстро к «Живому журналу», к его блогам подсоединились ведущие журналисты, и горячие темы стали искать прямо там. Т.е. тема, которая появлялась в «Живом журнале», через пару дней могла возникнуть на ОРТ или на любом крупном телеканале или радиостанции. Таким образом получалось, что «Живой журнал» стал диктовать мнение. Естественно, это заметила власть. Следом за этим пришли сторонники власти. Это уже на самом деле отдельная история развития «Живого журнала», превращение некоторых блогов в бизнес, появление людей, которые, грубо говоря, обозревали за деньги кофемолки. Т.е. стали появляться схемы монитизации той аудитории, которую получил тот или иной блоггер. Действительно, если болггер имеет десятки тысяч подписчиков, то уже имеет смысл у него рекламу публиковать, потому что крупная деловая газете сегодня у нас это около ста тысяч подписчиков, газета вроде «Коммерсанта», я думаю, у «Ведомостей» меньше. Соответственно, крупный блоггер, имеющий качественную же аудиторию, что немаловажно, т.е. реальные люди, которые к тому же имеют средства, чтобы что-то купить, становился практически полноценным СМИ.
Но сегодня мы сталкиваемся с кризисом этой модели, и этот кризис связан с появлением Facebook и Twitter, т.е. на самом деле нового поколения социальных сетей, оно отличается от «Живого журнала» большей мобильностью. Что это означает? Для того, чтобы в «Живом журнале» сказать, что я с вами согласен, надо написать под текстом комментарий, и в нем написать как минимум «я с вами согласен», или хотя бы +1 известные.
Для того, чтобы сказать то же самое в Facebook, нужно просто лайкнуть, нажать «мне нравиться». Там возможность на самом деле выразить согласие значительно более мобильная, и, что самое забавное, вы можете настроить Facebook так, чтобы ваши френды видели, что вы что-то одобрили. Иначе говоря, система очень гибкая. Вы зашли на какой-то сайт, где есть эта кнопочка лайк фейсбучная, вы увидели статью какую-то, которая вам понравилась, вы ее лайкнули – и ваши читатели тоже ее увидели, увидели, что вы ее лайкнули, что вы рекомендуете данную статью, можно статью и рекомендовать.
Что это означает? Это значит, что информация может распространяться очень быстро, гораздо быстрее, чем она распространялась в свое время в «Живом журнале». Потому что первые лет восемь «Живого журнала» для того, чтобы дать ссылку на интересующую вас статью, вы должны были открыт тело поста, вставить туда текст, поставить ссылку на статью, нажать «отправить», т.е. это много-много щелкать кнопочкой мыши. А это так лениво! Человек устает щелкать этой самой мышью, ленится, а тут все распространяется мгновенно. То же самое Twitter. Любой удачный твит, любая удачная информация мгновенно распространяется. Это дает возможность мгновенно консолидировать людей вокруг той или иной проблемы, той или иной новости и т.д. В случае чего и Facebook, и Twitter – они, по выражению Ленина, могут быть «коллективным организаторам и агитатором народных масс». Это гораздо эффективнее, чем газета, потому что пост топового блоггера может мгновенно распространиться по всей сети благодаря лайкам, твиттам и перепостам и т.д.
Недавно я написал один достаточно прозвучавший текст. Его только перпостили более 500 раз, т.е. понимаете, моя аудитория в Facebook – тысяча человек, и кто-то препостил – и прочитали как минимум несколько тысяч, а скорее несколько десятков тысяч. А совсем топовые вещи расходятся, может быть, даже на миллионы пользователей. Поэтому совершено не удивительно, что Facebook и Twitter являются своего рода организаторами всех современных революций, потому что они дают возможность быстро мобилизовать общественное мнение вокруг той или иной проблемы. Хорошо это или плохо? Конечно, отчасти это плохо, потому что уходит связанность, содержательность дискуссии. Что такое Twitter – это чирик, как птичка чирикает по-английски, т.е. в Twitter люди чирикают. Они не разговаривают, не беседуют, не обмениваются философскими трактатами. С одной стороны это плохо, это обедняет дискуссию. Во многом то же самое можно сказать и о Facebook. Но с другой стороны, это усиливает социум, потому что создает социальные связи между людьми, которые раньше не существовали.
Поэтому я думаю, что на самом деле это явление позитивное. Потому что фактически возникают новые классы людей, объединенные этим Facebook, как, быть может, столетие назад люди были объединены какими-нибудь масонскими ложами, и при этом распространение информации в таких сетях становится серьезным политическим фактором. Я думаю, что этот фактор в России свою роль еще сыграет, может быть негативную, но я думаю, что скорее позитивную, потому что увеличение мобильности, увеличение быстроты обмена информацией между людьми – это всегда хорошо. Я думаю, что, конечно, когда-нибудь и Facebook с Twitter уйдут в прошлое, уступят место каким-то еще более продвинутым социальным сетям. Какими они будут - посмотрим.
Комментарии