Анализ КОНЦЕПЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЕМЕЙНОЙ ПОЛИТИКИ РФ НА ПЕРИОД ДО 2025 ГОДА

Общероссийская общественная организация

«Родительское Всероссийское Сопротивление»

Анализ КОНЦЕПЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЕМЕЙНОЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА ПЕРИОД ДО 2025 ГОДА (Общественный проект)

Данную Концепцию, на первый взгляд, можно признать прогрессивной по сравнению с теми документами, которые выходили из-под пера разработчиков законов так называемой ювенальной направленности.

Действительно, отрадно читать такие тезисы:

1)                   «К традиционным семейным ценностям в рамках настоящей Концепции относятся ценности брака, понимаемого исключительно как союз мужчины и женщины, заключаемого супругами с целью продолжения своего рода, рождения и совместного воспитания трех и более детей, основанного на уважении к родителям и авторитете родительской власти».

2)                   «Безусловно, государство должно оказывать меры поддержки неполным семьям с детьми, но при этом оно должно поощрять и поддерживать полные семьи с детьми. В противном случае в обществе формируется искаженное представление о семейном благополучии, о ценности совместного воспитания детей обоими родителями».

3)                   «Меры демографической политики 2006-2012 годов улучшили демографические показатели. Уровень рождаемости вырос на 15% , по вторым рождениям - на 17,5 %, по третьим – на 26,3 %. Уровень смертности снизился на 10%. В среднем на 2,3 года увеличилась продолжительность жизни россиян, и составила в среднем 69,8 лет, для женщин – 75,6 года, для мужчин – 64 года. В 2011 году впервые за последние 12 лет отмечено не падение, а рост численности детского населения. По сравнению с 2010 годом численность детского населения увеличилась на 600 тыс. человек».

- Между тем, в Концепции отмечены и негативные моменты:

«Общее число семей между переписями населения 2002 и 2010 годов сократилось на 2,4%».

«4. Растет число бездетных семей. Каждая 3-я семья в России является бездетной. Согласно переписи населения 2010 года число бездетных семей выросло на 7,4%».

- Среди прочих причин, на наш взгляд, причинами бездетности могут быть и ранние аборты, являющиеся следствием ранней сексуализации подростков, спровоцированной в том числе, сексуальным просвещением; качество медицинской помощи; отсутствие адекватного наказания за некачественное лечение; толерантное отношение к абортам; внедрение так называемых ювенальных технологий в региональное законодательство, в частности, региональных законов о социальном патронате, отпугивающих супругов от продолжения рода; экономический кризис 2008 года, не позволивший многим семьям создать условия для воспитания детей.

Приложение: проект закона (статья 1, части 1 – 5 об усилении уголовной ответственности за халатность врачей).

«9. Настоящим бедствием для института семьи стали аборты. В 2011 году проведено 989 375 абортов. Более 16 тыс. из них у несовершеннолетних, достигших 15 лет, были произведены без согласия, и, скорее всего, без ведома родителей. По экспертным оценкам реальное число абортов в 5-8 раз больше и достигает 5-8 млн. в год. Каждая 10-я женщина и почти каждая 3-я несовершеннолетняя, беременность которой прерывается посредством аборта, является первобеременной».

- То есть две трети несовершеннолетних беременных – это уже не первобеременные! Из чего следует, что половая жизнь и аборты среди несовершеннолетних - это уже обычное дело, свершившийся факт. Подтекст Концепции наталкивает на мысль, что несовершеннолетние недостаточно сексуально образованы, не могут себя защитить.

- На этом фоне Государственной Думой принимаются законы, освобождающие педофилов от уголовной ответственности под видом ужесточения наказания. Уголовное законодательство не способствует защите прав всех несовершеннолетних и доступу их к правосудию, поскольку Законом № 14-ФЗ от 29 февраля 2012 года в Главу 18 Уголовного кодекса РФ в статьи по преступлениям против половой неприкосновенности личности внесён дополнительный квалифицирующий признак – «недостижение половой зрелости» наряду с недостижением 16-летнего возраста. Таким образом, группа несовершеннолетних в возрасте 14 - 16 лет, достигших половой зрелости, не защищена законом против половых сношений, развратных действий. И если раньше, безотносительно к половой зрелости, законом было запрещено вступление в половую связь с лицами моложе 16-летнего возраста, то внесённые изменения в закон понизили порог согласия, что неизбежно повлечёт более раннюю сексуализацию и, как следствие, – ранние беременности:

Статья 134. «Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста»- в редакции федерального закона от 27.05.98 N 77-ФЗ (15 лет назад!) гласит:

«Половое сношение, мужеложство или лесбиянство, совершённые лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, с лицом, заведомо не достигшим шестнадцатилетнего возраста, -

наказываются ограничением свободы на срок до трёх лет или лишением свободы на срок до четырёх лет».

- Всё коротко и ясно: нельзя вступать в половые связи с лицами, не достигшими 16-летнего возраста.

В редакции Федерального закона от 29.02.2012 N 14-ФЗ закон звучит уже так:

Статья 134. «Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста»

«1. Половое сношение с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста и половой зрелости, совершённое лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, -

2. Мужеложство или лесбиянство с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста и половой зрелости, совершённые лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, -…».

- Таким образом, даже такое наказание, как лишение свободы на срок до четырёх лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до десяти лет или без такового, не восстанавливает справедливость, так как в случае достижения несовершеннолетней (-им) потерпевшей (-им) половой зрелости, преступник просто-напросто не понесёт никакого наказания, поскольку не будет привлечён к уголовной ответственности, даже если половое сношение будет совершено группой лиц, организованной группой или лицом, имеющим судимость за ранее совершённое преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего. Потому, что всё происходит «по согласию», и потому, что подросток достиг половой зрелости.

Небольшая поправка в законе: «не достигшим половой зрелости» - позволяет преступникам избежать уголовной ответственности, влечёт рост числа абортов у несовершеннолетних.

Вместе с тем, раздел «Защита прав каждого ребенка» главы 2. «Ключевые принципы Национальной стратегии» указывает, что в «Российской Федерации должна быть сформирована система, обеспечивающая реагирование на нарушение прав каждого ребёнка без какой-либо дискриминации,…».

В нынешнем состоянии уголовное законодательство допускает дискриминацию несовершеннолетних в возрасте с 14 до 16 лет.

В интересах преступников был снижен так называемый «порог согласия» до 14 лет. Следующий шаг к смягчению ответственности или декриминализации преступлений может быть сделан при помощи Факультативного Протокола и принятых Конвенций, в частности, Конвенции Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуального насилия, обязывающих страну-подписанта в обязательном порядке организовать в стране сексуальное просвещение, начиная с начальной школы, то есть с возраста 6 – 7 лет.

Для чего это нужно?

В Примечании к статье 131 УК РФ указано:

«К преступлениям, предусмотренным пунктом "б" части четвёртой настоящей статьи, а также пунктом "б" части четвертой статьи 132 настоящего Кодекса, относятся также деяния, подпадающие под признаки преступлений, предусмотренных частями третьей - пятой статьи 134 и частями второй - четвертой статьи 135 настоящего Кодекса, совершённые в отношении лица, не достигшего двенадцатилетнего возраста, поскольку такое лицо в силу возраста находится в беспомощном состоянии, то есть не может понимать характер и значение совершаемых с ним действий."

Следовательно, в случае введения в Российской Федерации в школьные программы предметов по сексуальному просвещению с 6 лет дети уже перестанут в силу возраста находиться в беспомощном состоянии из-за непонимания характера и значения совершаемых с ними действий. Они обязаны будут в соответствии со школьной программой разбираться, согласно стандартам ВОЗ, в различных видах «любви», технике секса, приёмах предохранения от нежелательной беременности и заражения венерическими болезнями. То есть будут понимать значение совершаемых с ними действий. Как указано в стандартах ВОЗ, дети должны будут сами решать, вступать ли им в половую связь, или нет. А раз так, то в будущем может «исчезнуть» несовершеннолетний возраст как квалифицирующий признак для привлечения к уголовной ответственности за вступление в половую связь по согласию с возраста сексуализации.

Приложение: проект закона (статья 1, часть 6-7 об отмене квалифицирующего признака).

«И хотя благодаря мерам демографической политики число учтённых абортов за последние 5 лет имеет устойчивую тенденцию к снижению, однако, сохраняется отношение к абортам как к обычной медицинской процедуре, защищающей право женщины на материнство. Именно такое отношение является идейной основой для процветания «теневого» «абортивного» бизнеса. Аборт все более становится делом привычным и абсолютно приемлемым. При молчаливом попустительстве общества аборты превращаются в массовый террор против собственных детей, в отрицание ценностей семьи, святости брака и святости материнства, права на отцовство».

- Здесь уместно говорить не о попустительстве общества, а о дефектах законодательства.

Так, в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ было предусмотрено:

Статья 123. «Незаконное производство аборта» УК РФ

1. Производство аборта лицом, не имеющим высшего медицинского образования соответствующего профиля, -

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет.

То есть был установлен нижний предел наказания в виде исправительных работ – не менее 1 года.

Новый закон облегчил участь преступников, убрав нижний предел исправительных работ:

Статья 123. Незаконное производство аборта

1. Производство аборта лицом, не имеющим высшего медицинского образования соответствующего профиля, -

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет.

(в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ)

- то есть исправительные работы могут быть назначены в размере от ДВУХ месяцев.

Приложение: проект закона (статья 1, часть 4 - об усилении уголовной ответственности за незаконное производство абортов).

«10. Наглядным показателем ослабления института семьи является высокий уровень социального сиротства. 84% детей без попечения родителей – социальные сироты или дети родителей, лишенных родительских права или ограниченных в родительских правах.

В 2011 году только 6% детей, отобранных у родителей (причем во внесудебном порядке), были отобраны в связи с угрозой их жизни и здоровью. Только 2% родителей, лишенных родительских прав, были лишены за жестокое обращение с ребенком. 1 из 5 родителей, ограниченных в родительских правах, был ограничен вследствие его поведения. Ежегодно около 94% отобраний детей из семьи, 90% лишений родительских прав и 80% ограничений в родительских правах производятся по усмотрению, в первую очередь, органов опеки и попечительства, и зависят от того, как они толкуют термины «невыполнение или ненадлежащее выполнение родительских обязанностей по воспитанию, обучению и содержанию детей», «злоупотребление со стороны родителей», «ребенок, находящийся в социально опасном положении» и «семья, находящаяся в социально опасном положении», «стечение тяжелых жизненных обстоятельств».

Само по себе наличие несовершеннолетнего ребенка в семье становится достаточным основанием для бесцеремонного вмешательства представителей органов опеки и попечительства, органов внутренних дел во внутренние дела семьи, проникновения в жилище, постановки на учёт семей, находящихся в социально опасном положения, и контроля за такими семьями, в том числе с применением мер индивидуальной профилактической работы как к детям, так и к родителям.

- На практике профилактическая работа заменяется немедленным отобранием ребёнка и помещением его без достаточных оснований, а если точнее, с превышением должностных полномочий, в детское учреждение. В нарушение закона не принимаются все необходимые меры к отысканию кровных родственников, но зато моментально для детей славянской внешности и привлекательной наружности находятся заморские усыновители, поскольку, якобы, российские семьи от таких детей «неоднократно отказываются». Не существует дифференцированной уголовной ответственности работников системы профилактики безнадзорности несовершеннолетних за незаконные действия по отобранию детей из кровных семей или семей кровных опекунов.

Статья 154 Уголовного кодекса РФ предусматривает ответственность только за незаконные действия по усыновлению (удочерению) детей, передачу их под опеку, на воспитание в приёмные семьи и то при условии совершения их неоднократно или из корыстных побуждений.

Причём, закон не учитывает, что даже однократное незаконное усыновление или передача в приёмную семью приносит минимум одному человеку – ребёнку, неимоверные страдания, которые не должны быть безнаказанными для людей, их причинивших.

Кроме того, чудовищные цифры, приведённые в Концепции, о том, что

«…только 6% детей, отобранных у родителей (причем во внесудебном порядке), были отобраны в связи с угрозой их жизни и здоровью. Только 2% родителей, лишенных родительских прав, были лишены за жестокое обращение с ребенком. 1 из 5 родителей, ограниченных в родительских правах, был ограничен вследствие его поведения…», -

не позволяют законодателям оставить без внимания такой вид преступления, как незаконное изъятие ребёнка из семьи и помещение его в детское учреждение.

Только угрозой привлечения к уголовной ответственности за незаконные действия по разрушению семьи и наказанием вплоть до лишения свободы можно обуздать лавину беззакония со стороны людей, призванных оказывать помощь семье и детям.

Приложение: проект закона (статья 1, части 8 – 9 - об уголовной ответственности за незаконное отобрание ребёнка из постоянной семьи).

«Эта практика, ассоциируемая в общественном сознании с «ювенальной юстицией» или произвольным вмешательством чиновников во внутренние дела семьи, подрывает авторитет родительской власти, противопоставляет права детей правам родителей и вызывает обоснованный общественный протест».

«Такая практика, основанная на неопределённости и противоречивости семейного законодательства, дающего волю усмотрению чиновников, дорого обходится государству».

- Полностью соглашаясь с приведённым тезисом, тем не менее, хочется отметить, что «…Такая практика, основанная на неопределённости и противоречивости семейного законодательства, дающего волю усмотрению чиновников,…» не только «…дорого обходится государству…», но и немыслимо дорого обходится обществу, теряющему семьи, а иногда и родителей с детьми, доведённых до самоубийства.

«12. Непродуманные и неподготовленные социальные эксперименты 80-х-90-х годов прошлого столетия стимулировали нарастание разрушительных тенденций в семейных отношениях. Россию начинают активно втягивать в систему отношений, свойственных западной цивилизации, с её фетишизацией прав и свобод человека, в том числе прав сексуальных меньшинств».

- Началом тому стали Конвенции, ратифицированные Российской Федерацией, призывающие к толерантности в отношении сексуальных меньшинств, наступление которых на общество продвигается неимоверными темпами.

Статья 2 – «Принцип недопущения дискриминации» Конвенции Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуального насилия предписывает странам-участницам принять меры по защите прав жертв без какой-либо дискриминации по признаку пола, сексуальной ориентации.

Европейские страны, как показывает время, пошли путём разрушения семейных ценностей, и мы наступаем на их «грабли»:

Сначала толерантность к сексуальным меньшинствам: терпимость в отношении их существования, признание их прав на самобытность, ратование за «свободу гендерного выбора», затем введение программ по сексуальному просвещению в соответствии с рекомендациями ВОЗ с 0 лет, разрешение однополых браков, усыновление однополыми семьями детей, обсуждение в европейских парламентах проблем «инцестофобии» и легализация инцеста, а там недалеко и до легализации педофилии.

Может быть, настало, наконец, время прекратить «непродуманные и неподготовленные социальные эксперименты 80-х-90-х годов прошлого столетия» и принять окончательное решение, идём ли мы в вопросах защиты семьи и ребёнка по пути Европы, фактически поставившей крест на традиционных семейных отношениях и растлевающей детей, или же пойдём по собственному пути, наследующему исторические семейные нормы и позволяющему воспитывать здоровое психически и физически, умное, нравственное подрастающее поколение.

«14. Восстановление традиционных семейных ценностей должно начаться с совершенствования семейного законодательства. Семейный кодекс Российской Федерации был принят в 1995 году и ни разу не подвергался системному анализу и пересмотру.

Положения же семейного законодательства, умаляющие роль родителей в решении вопросов воспитания и развития ребенка, узаконивающие свободу усмотрения для органов опеки и попечительства при принятии решений, связанных с вмешательством в семейную жизнь, остаются незыблемыми».

- С этим тезисом нельзя не согласиться.

- Статья 9 Конвенции ООН о правах ребёнка (Принята резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи от 20 ноября 1989 года)предусматривает, что

1. Государства-участники обеспечивают, чтобы ребёнок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребёнка. Такое определение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например, когда родители жестоко обращаются с ребёнком или не заботятся о нём или когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребёнка.

На сегодняшний день процедура отобрания ребёнка не предусматривает в первоочередном порядке получение судебного решения, что фактически противоречит ст. 9 Конвенции. Будучи отобранным из семьи и разлучённым с обоими родителями, ребёнок страдает «трижды», и каждый раз незаслуженно:

1. От действий родителя, послуживших основанием для отобрания ребёнка;
2. От разлуки со вторым родителем, не заслуживающим обвинений в чём-либо по отношению к ребёнку; с другими кровными родственниками, – бабушками, дедушками, братьями, сёстрами;
3. От замены постоянного места жительства на непривычную среду детского учреждения.

Таким образом, наказанным становится не виновный родитель, или не только виновный родитель, но в большей мере – потерпевший ребёнок.

Поэтому целесообразным является на законодательном уровне закрепление правила, по которому при наличии других кровных совершеннолетних родственников они бы в приоритетном порядке признавались временными опекунами до решения вопроса о лишении родительских прав одного из родителей или обоих виновных родителей.

В случае подтверждения фактов жестокого обращения родителя со своими детьми, сексуального преступления, не отбирать ребёнка у невиновного родителя, а помещать виновного в зависимости от тяжести содеянного в кризисный центр (по типу социальной гостиницы) или в рамках возбужденного уголовного дела – в следственный изолятор.

Предлагается внести в Семейный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ изменения, детально регламентирующие порядок отобрания ребёнка из семьи только по определению судьи районного суда.

Процедуру отобрания проводить в следующем порядке:

1. Начинать с передачи ребёнка под покровительство кровного родственника (а в отсутствие такового – в приёмную семью, готовую принять ребёнка в срочном порядке, под покровительство воспитателя) и наделения его правами временного опекуна по постановлению руководителя исполнительного органа, продлевающего действие постановления на срок от 2 до 12 месяцев, до изменения обстоятельств, послуживших основанием для вынесения постановления о назначении временного опекуна, которое должно автоматически отменяться не позднее вступления в силу решения районного суда о неправомерности экстренного отобрания ребёнка из кровной семьи или семьи опекуна (попечителя);
2. оформления ходатайства органами опеки в суд об отобрании ребёнка у родителей (родителя) в течение 48 часов с момента передачи ребёнка временному опекуну (в отсутствие кровных родственников и лиц, их заменяющих, – в детское учреждение) в качестве меры обеспечения иска, совместно с исковым заявлением о лишении родительских прав;
3. рассмотрение ходатайства судьёй районного суда в течение 8 часов со времени поступления ходатайства органов опеки в суд с обязательным участием в судебном заседании прокурора, обоих родителей и адвоката, представляющего их интересы;
4. обжалование определения о законности отобрания ребёнка из постоянной семьи (кровной либо приёмной) в течение трёх суток.

Подобная процедура рассмотрения судами ходатайств следственных органов об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей подозреваемому или обвиняемому существует более 10 лет, она отработана судами и не вызовет трудностей с исполнением нововведения по гражданским делам.

Определённые организационные трудности могут возникнуть только у органов системы профилактики безнадзорности несовершеннолетних. Однако то горе семей и слёзы детей, которые потерпели от преступных действий органов опеки и попечительства, не оставляют обществу и государству другого пути.

Для сравнения: преступник, достойный всего лишь минимального срока лишения свободы, не берётся в нашей стране под стражу без судебного постановления и участия в процессе прокурора и адвоката, защищающего его права. До вступления приговора в законную силу человек считается не виновным. Все сомнения толкуются в пользу обвиняемого.

Родитель же, благодаря привнесённым европейским законам, для органов опеки виновен априори, ещё до вынесения судебного решения. Кроме того, он остаётся один на один с государственной системой. И, что самое страшное, он может быть навсегда разлучён со своим ребёнком, «без права переписки», при последующем его усыновлении.

- Статья 12 Конвенции ООН предусматривает, что

1. Государства-участники обеспечивают ребёнку, способному сформулировать свои собственные взгляды, право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим ребёнка, причём взглядам ребёнка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребёнка.

2. С этой целью ребёнку, в частности, предоставляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего ребёнка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган, в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства.

- Как видим, Конвенция не ограничивает право ребёнка на высказывание своих взглядов определённым возрастом.

Согласно российскому семейному законодательству, восстановление в родительских правах в отношении ребёнка, достигшего возраста десяти лет, возможно только с его согласия (ч. 4 ст. 72 СК РФ).

Между тем, не спрашивается согласие ребёнка на лишение его родителей родительских прав. То есть, мнение ребёнка по самому важному в его жизни вопросу – дальнейшей связи с его кровными родственниками, или лицами, их заменяющими, - игнорируется. И, как следствие, нарушается его конституционное право - жить и воспитываться в семье.

Предлагается внести изменения в Семейный кодекс РФ об обязательном учёте мнения ребёнка с 5-летнего возраста при решении вопроса о лишении его родителей родительских прав, с уделением взглядам ребёнка должного внимания в соответствии с его возрастом и зрелостью.

Приложение: проект закона (о внесении изменений и дополнений в Семейный кодекс РФ: статья 2, часть 1).

«15. Одной из причин массового распространения абортов является несовершенство законодательства об охране здоровья граждан».

- Этот тезис не представляется убедительным, поскольку вина за 20-летнюю политику в области воспитания молодёжи, приучения к толерантности к ранней половой жизни, прикрываемой пресловутыми правами человека, перекладывается на несовершенство законодательства об охране здоровья. Тогда как к распространению абортов ведёт, прежде всего, падение традиционных моральных ценностей вследствие чересчур широкого освоения американского и западно-европейского опыта в вопросах воспитания и просвещения детей и молодёжи.

«20. Ослабление института семьи и традиционных семейных ценностей происходит на неблагоприятном информационном фоне, изобилующем агрессивной пропагандой семейного неблагополучия, насилия, пронизанного неуважением к родителям и ненавистью к детям».

- Не прибавляют уважения к родителям и конкурсы рекламы, проводимые различными Фондами, восстанавливающие детей против своих родителей, с подписями явно экстремистского содержания: «Осторожно: злые родители!», «Мама – кака». Что самое возмутительное, на проведение подобных конкурсов выделяются миллионы бюджетных средств.

«4.Основными задачами политики Российской Федерации на период до 2025 года являются:

10) расширение участия Русской православной церкви, а также других религиозных организаций граждан, исповедующих религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России, иных общественных организаций в принятии решений в сфере семейных отношений, в укреплении духовно нравственных основ семейной жизни».

- Такую формулировку в Концепции оставлять нельзя, поскольку она является лазейкой для организаций, исповедующих чуждые традиционным российским семьям ценности. Невозможно будет запретить сексуальным меньшинствам – тоже «иным общественным организациям» - принимать решения в сфере семейной политики. Например, в вопросе признания однополых браков и усыновления детей… Тем более, что часть 4 ст. 13 Конвенции ООН гласит: «Общественные объединения равны перед законом».

Следует конкретизировать перечень «иных организаций», допускаемых к принятию решений в сфере семейных отношений.

«4. Решение задачи по пропаганде семейного благополучия и традиционных семейных ценностей включает в себя:

усиление государственной поддержки в работе по формированию ответственного отношения молодёжи к браку и семье, к репродуктивному здоровью и поведению».

- «Ответственное отношение» по европейским нормам предполагает пропаганду контрацепции, что провоцирует безответственное отношение к беспорядочному сексу среди подростков, а также поощряет тенденцию откладывать рождение детей в семьях на неопределенный, иногда фатальный, срок.

«разработку и внедрение образовательных программ подготовки подростков и молодежи к созданию семьи и семейным отношениям на основе традиционных семейных ценностей…».

-Этот тезис неразрывно связан с исполнением обязательства, прописанного в Статье 6. «Просвещение детей» Конвенции Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуального насилия, ратифицированной Российской Федерацией:

«Каждая Сторона принимает необходимые законодательные или иные меры, направленные на обеспечение включения в программы начального и среднего школьного образования информации для детей об опасностях, связанных с сексуальной эксплуатацией и сексуальным насилием, а также информации о способах защиты себя, адаптированной к их развивающимся способностям. Такая информация, предоставляемая, при необходимости, во взаимодействии с родителями, даётся в более широком контексте полового воспитания, и в ней особое внимание уделяется ситуациям повышенной опасности, в особенности с использованием новых информационных и коммуникационных технологий».

- Без ограничения возраста, с которого начнут обучать по указанным программам, государство и общество будут нарушать уголовный закон, часть 3 статьи 135 которого говорит о развратных действиях в отношении двух и более лиц, не достигших 16-летнего возраста и половой зрелости. Упомянутые в тезисе «подростки» по периодизации Д. Б. Эльконина – это лица в возрасте 11 – 15 лет, по периодизации Э. Эриксона - юноши 13-16 лет, девушки 12-15 лет, то есть несовершеннолетние, не достигшие 16-летнего возраста. Включая в школьную программу тему семейных отношений, невозможно обойти и тему сексуального поведения супругов, что совершенно недопустимо с точки зрения российского законодательства. Следовательно, необходимо ввести в школьную программу не предметы по сексуальному просвещению (фактически – обучению), а, например, такой предмет, как «Этика и психология семейной жизни», не ранее, чем с шестнадцатилетнего возраста.

«…совершенствование положений семейного законодательства о заключении брака, включая отнесение свидетельства о венчании к документам, являющимся основанием для государственной регистрации заключения брака и выдачи свидетельства о заключении брака…».

- Декларативный тезис: согласно ст. 14 Конституции РФ, Российская Федерация - светское государство, религиозные объединения отделены от государства. Кроме того, в статье указано, что никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной – к чему указанный пункт Концепции фактически призывает. Кроме того, религиозные объединения равны перед законом (часть 2 ст. 14 Конституции РФ). Таким образом, выбирая из множества религиозных верований христианство, авторы Концепции предложили дважды нарушить Конституцию.

Между тем, сам по себе обряд венчания так и не сможет заменить государственной регистрации брака, поскольку свидетельство о венчании не будет приравнено к свидетельству о браке, а будет являться лишь основанием для государственной регистрации заключения брака, в связи с чем смысл предложенного совершенно теряется. Если пара не желает проводить светский «обряд» в ЗАГСе, закон и в настоящее время не запрещает провести неторжественную государственную регистрацию брака. Напротив, по церковным порядкам венчание производится после государственной регистрации, что делает предложение ещё более надуманным и популистским.

«…совершенствование положений, регламентирующих алиментные обязательства родителей и детей, включая установление минимального размера алиментов, выплата которых не должна зависеть от наличия или отсутствия дохода у родителя, обязанного уплачивать алименты;…».

- Тезис не отвечает на вопрос: «Как быть инвалиду, имеющему «доход» в твёрдой денежной сумме, или заключённому в места лишения свободы, у которого может не быть никакого дохода. Вместе с тем, Семейным кодексом РФ алиментные отношения супругов и родителей регламентированы достаточно гибко, поскольку позволяют взыскивать с должника алименты не только в процентном отношении, но и в твёрдой денежной сумме, нижний предел которой не имеет границы. Попытки же некоторых законодателей переложить родительские обязательства на государство бесперспективны из-за их необоснованности, так же, как и попытки законодательно приструнить банкрота уплатой минимального размера алиментов.

«…введение дополнительных мер воздействия на неплательщиков алиментов, включая, ограничения на приобретение ими движимого и недвижимого имущества, товаров длительного пользования, туристических путевок,…».

- Предложение декларативное, поскольку технически невыполнимое: не предусмотрено российским законодательством предоставления справок о наличии-отсутствии алиментных обязательств торговым организациям и частным лицам. Информационный центр МВД РФ не ведёт банк данных на лиц, обязанных к уплате алиментов. Даже если бы и вёл, каждому разумному человеку ясно, что период получения справки о наличии-отсутствии алиментных обязательств может растянуться на месяцы, тогда, как период заключения сделки может ограничиваться днями и даже часами.

Отслеживание же покупки товаров и недвижимости в пределах Российской Федерации и за рубежом судебными приставами района, где проживает должник, вообще немыслимо, поскольку юрисдикция пристава-исполнителя распространяется только на один административный район. Рассылать постановления о принятии обеспечительных мер по торговым организация страны – это абсурд.

«…восстановление правила о допустимости отступления от принципа равенства прав супругов при разделе имущества в случае расторжения брака в пользу того из них, с кем остаются дети после расторжения брака,…»

- Предложение излишне, поскольку в действующей редакции Семейного кодекса РФ данный тезис зафиксирован несколькими статьями.

Часть 5 Статьи 38. «Раздел общего имущества супругов» Семейного кодекса РФ предусматривает, что

5. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Кроме того, часть 2 Статьи 39. «Определение долей при разделе общего имущества супругов» предусматривает:

2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

«12. Решение задачи по защите семьи от незаконного вмешательства в семейную жизнь, социальной защите семьи, оказавшейся в трудной жизненной ситуации включает в себя:

усиление мер поддержки семей, усыновивших (удочеревших) ребёнка (детей), оставшегося без попечения родителей, приёмных и иных опекунских семей, включая введение в целях возмещения затрат, связанных с усыновлением ребёнка, нового вида ежегодного социального пособия усыновителям, выплачиваемого в течение четырёх лет после усыновления ребёнка, в размере половины стоимости годового содержания ребёнка в детском доме на территории соответствующего субъекта Российской Федерации;…».

- Коррупциогенный тезис, способный привлечь к усыновлению детей мошенников, нацеленных на получение «ежегодного социального пособия» в размере половины стоимости годового содержания ребёнка в детском доме за четыре года. Возврата полученной суммы в случае отказа приёмного родителя от дальнейшего воспитания ребёнка, тезисом Концепции не предусмотрено.

Даже при действующем законодательстве приёмные родители находятся в привилегированном положении по отношению к кровным родителям в вопросе получения пособий на содержание детей.

При решении вопроса о передаче детей на воспитание в приёмные семьи и семьи усыновителей необходимо исключить меркантильные интересы приёмных родителей, поскольку главной целью при передаче детей на воспитание должно стать обретение ребёнком постоянной семьи, а не освобождение детского дома и улучшение материального положения усыновителя или опекуна.

«…предоставление одному из усыновителей оплачиваемого отпуска в связи с усыновлением продолжительностью до 6 месяцев…»

- Популистское предложение, исполнение которого в случае его принятия, ляжет непосильным бременем на частные предприятия, или же не будет в полной мере выполняться исполнительными органами из-за «отсутствия бюджета».

«…возложение на органы опеки и попечительства обязанностей по организации работы с родителями, лишенными родительских прав или ограниченными в родительских правах, в целях создания условий для их реабилитации и восстановления в родительских правах или отмены ограничения родительских прав соответственно, в том числе с привлечением некоммерческих организаций;

- Тезис является проводником для закона «о социальном патронате», в котором говорится:

В связи с этим законопроектом предлагается дополнить часть четвертую статьи 6 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" нормой, предусматривающей возможность осуществления мероприятий по проведению профилактической работы с семьёй и ребёнком в форме социального патроната не только органами опеки и попечительства, но и организациями, указанными в данной статье, в случаях и порядке, установленных Правительством Российской Федерации. К числу таких организаций могут быть отнесены образовательные организации, включая организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специализированные учреждения для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, органы управления социальной защитой населения (социально-реабилитационные центры для несовершеннолетних, социальные приюты для детей, центры помощи детям, оставшимся без попечения родителей) и другие организации, которые уже в настоящее время осуществляют практическую работу с семьёй и детьми и имеют в штатном расписании соответствующих специалистов - психологов, социальных педагогов, юристов».

- При принятии такого закона к решению детских судеб будут допущены граждане, не являющихся государственными и муниципальными служащими, уровень профессиональной подготовки которых будет невозможно проверить. Кроме того, они не будут проходить и обязательной в таких случаях при работе с детьми, проверки на наличие-отсутствие судимостей. Предоставленная НКО, в случае принятия закона, возможность заключения договоров с органами опеки и попечительства на предоставление различных услуг, перераспределит государственные денежные потоки, сделав из темы детства неиссякаемый бизнес.

Вот, например, какие Профилактические услуги для семьи и детей предлагает Национальный фонд защиты детей от жестокого обращения»:

1. Услуга «Домашний помощник».

Снижение риска жестокого обращения с детьми через обучение родителей необходимым навыкам ухода за детьми и ведения хозяйства. Домашний помощник - специально обученная женщина среднего возраста с положительным опытом воспитания собственных детей. Эффективность услуги проявляется в улучшении понимания родителями потребностей ребёнка, в уменьшении случаев агрессии в отношении детей, улучшении бытовых условий проживания семьи. Общий результат – сохранение для ребёнка кровной семьи.

Примерно на том же уровне весь набор так называемых услуг НКО, при предоставлении которых родители «исправятся», «перестанут» жестоко обращаться с детьми, «возьмутся» за воспитание своих чад, «сохранят» семью.

Как показывает практика и проведённые общественные исследования, деятельность НКО опустошает государственную казну на миллиарды рублей ежегодно, однако существенных сдвигов в улучшении работы с семьями не наблюдается. Наоборот, в связи с тотальным охватом семей надзором некоммерческих организаций, количество поставленных на профилактический учёт с целью проведения социального патроната семей неуклонно возрастает, и значительно умножится в случае принятия Федерального закона о социальном патронате и передаче полномочий по охране прав детей некоммерческим организациям.

«…возложение на органы опеки и попечительства обязанности уведомления родителя, лишенного родительских прав или ограниченного в родительских правах, о дате окончания срока, установленного родителям для изменения поведения, образа жизни и (или) отношения к воспитанию ребенка,…».

- Недостаточно просто уведомить родителя о дате окончания срока. Необходимо законодательно установить срок, в течение которого ребёнок, имеющий кровных родителей, не может быть усыновлённым. С 6 месяцев его необходимо продлить не менее, чем до полутора лет, в течение которых кровные родители могли бы решить вопрос о восстановлении в родительских правах.

  Приложение: проект закона (об изменениях в Семейный кодекс РФ: статья 2, часть 2 - о продлении срока на восстановление в родительских правах).

«4. Механизм реализации семейной политики

6) методическое обеспечение деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления муниципальных образований, направленной на реализацию семейной политики;…».

Практика показывает, что «методическое обеспечение деятельности», проводимое многочисленными Фондами и некоммерческими организациями в виде семинаров по темам семейной политики, издания различной печатной продукции на государственные гранты, обходится государству очень дорого.

Так, в Московской области семинары по семейной тематике обошлись казне от 300 000 руб. до 1 500 000 руб. за один семинар, а проведено их было несколько в течение 2012 года.

Тратятся деньги на рекламу телефонов доверия, эффективность работы которых вызывает скепсис у специалистов.

На наш взгляд, вместо привлечения к работе по охране прав семьи и детей некоммерческих организаций, и неконтролируемого расходования бюджетных средств, Правительству необходимо обратить внимание на государственные органы: разобраться, с чем связаны нередкие нарушения закона при изъятии детей из семей, является ли это спешкой вследствие непомерной нагрузки на сотрудников органов опеки (тогда нужно расширить штаты сотрудников, отрегулировав нагрузку), происходит ли это из-за плохого знания законодательной базы и неумения работать (тогда нужно провести аттестацию сотрудников, уволив со службы лиц, не соответствующих занимаемой должности).

Следует добиться неукоснительного соблюдения уже принятых и действующих законов органами власти, а также органами системы профилактики безнадзорности и беспризорности несовершеннолетних, что, несомненно, улучшит положение российских семей.

Приложение: 1) Проект Федерального Закона «О внесении дополнений и изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Концепции государственной семейной политики Российской Федерации на период до 2025 года».