О климате
Хотел пообщаться по поводу изменения климата как результате деятельности человека.
До фига пишут о глобальном потеплении. Ну типа, какими-то углекислыми газами всё объясняют. Ну как бы много углекислого газа в атмосфере, и вот тепло не уходит никуда. Есть еще куча пояснений.
Возьмем конкретный местный случай.
Я, как геолог, в отчетах обязан описывать климат территории иследований.
И заметил в Башкирии (я в большинстве случаев по Башкирии работаю) интересные тенденции в изменении климатических условий.
Открываешь многолетние наблюдения по климатическим условиям, и врубаешься, что ими уже бесполезно пользоваться - климат изменился.
Начал я репу чесать - с чего бы это, в командировках вопросы местным жителям задавать - как и когда начались изменения климата.
И сообразил наконец. В двухтысячных годах построили Юмагузинское водохранилище в Кугарчинском районе Башкирии, с тех пор река Белая - главная водная артерия Башкирии в нижнем течении перестала разливаться. Последнее весеннее половодье с высоким уровнем воды было весной 2001 года.
Река летом не пересыхает, но стала похожа на цепочку островов, слегка обмываемых водой.
Результат - интересный.
В местности, расположенной выше по течению от Юмагузинского водохранилища поднялся уровень грунтовых вод на 50-60 метров от ранее зарегистрированного многолетнего. Причем при подъеме вод максимум пришлось на древние воды палеозойского возраста.
Местные жалуются на качество питьевой воды - вонючая стала.
Далее, площадь поверхности реки резко увеличилась, поднялась температура воды (вода не проточная практически), увеличилась в разы испаряемость. Изменение испаряемости ведет к местным изменениям климата. В этом случае меняется в районе годовой термический коэффициент Селянинова (увлажнение - испарение). Район будет более увлажнен, возможно переувлажнение.
Далее - Районы расположенные ниже Юмагузинского водохранилища.
Уровень грунтовых вод по сравнению с многолетними наблюдениями резко снизился - на 5-7 метров, площадь поверхности реки снизилась, температура воды тоже снизилась - родники стали играть бОльшую роль в питании реки. Упала испаряемость на территории Западной Башкирии, изменился ГТК Селянинова. Как результат - в этой местности теперь климат более
засушливый, чего раньше тут не отмечалось.
Итак, одна плотина разделила климат Башкирии на более влажный восточный и засушливый - западный. А та Башкирия - 500х650 км примерно.
Еще слышал, что проект поворота сибирских рек на юг был отклонен в связи с тем, что в случае реализации его в Арктике среднегодовая температура понизилась бы на несколько градусов, и зона вечной мерзлоты расширилась. Из-за отсутствия притока относительно теплых речных вод.
Прав ли я в своих размышлениях, други?
Комментарии
И Ваши рассуждения ведут к выводу: глобально значимые изменения в природе нельзя просчитывать, лишь исходя из сиюминутной выгоды.
Нужно рассчитывать и учитывать и отдалённые последствия, и меры по противодействию негативных результатов нашего воздействия на природу.
Но "эффективным собственникам" это - не то, что "до лампочки", а просто недоступно для понимания.
Вывод:
"Экономика - враг природы"?
Экономика - совокупность методов "сравнительно честного" присвоения, т.е. обогащения за чужой счёт.
Сами понятия "обогащение", "счёт" - изобретены экономистами
1. вполне возможно, что отказ от сверхнеобходимого проекта повлёк бы за собой еще худшие последствия. Пример - строительство первых плотин на Волге - любая плотина ухудшает экологию реки, однако на Волге были пороги (вспомните картину Репина ) и полноценное судоходство по ней для современных судов было невозможно. Не будь судоходства по Волге, что стало бы с Россией ?
2.не учитывают того обстоятельства, что суммарный негативный эффект от всяких мелких воздействий теперь может быть сопоставим с ущербом от неудачных проектов. Пример, кто всерьёз оценивал электромагнитное загрязнение окружающей среды - линии электропередач, мобильники, бытовая и производственная электротехника ?
Вывод - крупные проекты допустимы, но они должны включать в себя компенсационные для угнетаемых природных процессов составляющие в обязательном порядке.
Ещё раз, я вижу выход в том, чтобы не просто соблюдать в условиях хозяйственной деятельности экологические обоснованные требования на выброс вредных веществ, уровень радиации и т.д. и т.п., но проводить постоянный мониторинг за местностью и следить за происходящими изменениями - повысился уровень засолённости грунтовых вод - дренаж, сменилась роза ветров - лесозащитные полосы и т.д ., конечно никто на это не пойдёт.
Здесь один из блоггеров писал, что частичный забор воды из сибирских рек приведёт в конечном итоге к усилению вечной мерзлоты в приполярных районах. А то, что добывают нефть и газ в тех районах он не учитывает, не стойкие грунты дают просадку, без вечной мерзлоты те районы просто могут оказаться под водой . Вечная мерзлота для тех районов - благо, а меры по её усилению можно рассматривать, как компенсационные.
Вот у вас есть квартира - вы срёте в комнатах у себя ? Нет, ходите в туалет, так вас с детства приучили.
Ну вас и подход - сперва выкачать нефть и газ, а потом в качестве компенсации и воду забрать.
Это подход неразумного потребителя. Вот вы в те районы и поедете жить, вечная мерзлота для вас благо - вот и живите там, без газа, нефти и воды.
Если она невозможна без ущерба для природы, то недолго всем осталось. Значит добывать нефть нельзя и надо в другом направлении мыслить.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором