А потом пришли моралисты…
На модерации
Отложенный
Сначала в мире все было спокойно. Тишь, да гладь, да прочие радости.
А потом Бог, видимо, решил, что достаточно. И придумал моралистов.
Боюсь, что масштабов трагедии на тот момент никто себе представить не мог.
Давно известно – если у особи в природе нет естественных врагов - особь будет плодиться такими темпами, которые будут вызывать черную зависть у демографов всех развитых стран, вместе взятых, и никто ее, эту особь, не остановит.
Как тех многострадальных кроликов в Австралии.
У моралистов естественных врагов не было – а какие враги могут быть у агрессивной особи, изначально считающей себя и моральнее, и нравственнее, и белее, и пушистее всех остальных? Да никаких.
И они , эти особи, быстренько заполнили собой все свободное пространство.
Кто же они такие? Давайте посмотрим на них поближе.
Моралист – это такой зверь из семейства человекообразных. Наиболее часто встречающийся и самый крупный вид зовется просто: «моралист обыкновенный». Речь пойдет именно о нем.
Он, моралист обыкновенный, весьма распространен, хорошо акклиматизирован, его окраска различна, длина и вес тела могут варьироваться. В еде неприхотлив, питается различной пищей.
Правда, «различный» не значит – «разнообразный». Часто его рацион составляет одна и та же солянка из религиозных догм, полузабытых постулатов из кодекса строителя коммунизма, советов пра-пра-бабушек, теории Дарвина и цитат из программы «Сегодня».
Сия загадочная смесь продуктов весьма своеобразно влияет на общее состояние организма моралиста обыкновенного: из-за несбалансированности и однообразия питания нарушается обмен веществ и появляется зуд - разной интенсивности и локализации.
В зависимости от того, какая часть тела чешется у моралиста обыкновенного, его мыслительно-проповеднический пыл может быть направлен на ту или иную область жизни человечества. Заметьте, человечества, а не его самого! И о том, что этот зуд может быть симптомом его собственного серьезного и неизлечимого заболевания, моралист обыкновенный не задумывается – ведь он сам всегда вне подозрений. И горе тому, кто в этом усомнится.
Особенности пищеварения порождают еще одно интересное свойство моралистов обыкновенных. Так как с процессом переваривания пищи они имеют проблемы, следовательно – с «продуктами жизнедеятельности» – тоже не все в порядке.
Именно поэтому моралисты обыкновенные так любят сравнивать чужие экскременты со своими, и тот факт, что чужие фекалии могут быть отвратительнее их собственных, вызывает у них неподдельный детский восторг, который трудно описать словами. Особенно моралист обыкновенный любит вести поиски чужих экскрементов исключительно западнее собственной Родины…
А так, конечно - моралист обыкновенный – существо высокоорганизованное.
Ум он имеет лукавый, но не пытливый, зрение – острое, но избирательное.
А еще – память… Память – это его особая гордость. Память хорошая, твердая, но такая же лукавая и избирательная, как и ум и зрение. Злая память. Особенно на цитаты. Особенно из разных умных и древних книжек, в которых много чего про мораль написано.
Моралист обыкновенный изворотлив. Но уличить его в лицемерии и изворотливости практически невозможно. На его стороне изменчивая многовековая мораль. Его задача – взять то, что подходит ему здесь и сейчас.
Он может со всей серьезностью писать длинные и гневные тексты об аморальности отдельных представителей человечества и их отступлении от законов природы, не задумываясь при этом, а насколько «естественно для природы» набирать этот текст на клавиатуре ноутбука, сидя в теплой квартире с центральным водоснабжением и канализацией; или насколько не противно природе нажимать на кнопочки для голосования в госдуме, со всей страстью клеймя «противных природе содомитов», набравшись сил после думского обеда, приготовленного отнюдь не на естественном костре и прибыв на заседание той самой думы вовсе не на телеге, запряженной экологически чистой лошадью, а на замечательном авто - гордости автопрома одной европейской страны, где уже с десяток лет разрешены однополые партнерства...
А что же делать? Как бороться? А не знаю. Вот, например, в той самой многострадальной Австралии с чересчур расплодившимися и агрессивными кроликами борются просто - за любого выпущенного на волю или ввезенного животного горе-хозяин должен выплатить какой-то огромный штраф. …
У кого спрашивать за моралистов? Только у Бога, да он вряд ли ответит…
А может, взять их, всех особо «морально-нравственных», да на самолет, да в Австралию?
К кроликам?...
Кролики-то - абсолютно аморальные и ни чуточку не нравственные. Только едят, да по австралийским кустам ныкаются для своих аморальных и безнравственных делишек. Вот где поле деятельности-то непаханое! И моралисты при деле окажутся.
…Да и людям спокойнее будет.
Комментарии
Нет ничего аморальнее моралиста. Но вам этого е понять...
Так что не рассуждайте здесь о необходимости морали. Этого никто не отменял (кроме моралистов)
Я что-то писал про "разумное, доброе, вечное"? Я писал о двойных стандартах, другое дело,если Вы их одобряете.
Кстати,на самом деле изначально хотел вставить в текст фразу про тех писателей-моралистов, но потом решил, что это лишнее. Оказалось, что я был не совсем прав))
2=что такое прогресс?
2. прогресс=развитие, которое невозможно без отживших свое традиций.
Вы уверены, что верно уловили суть статьи-то? А то у вас с терминологией проблемка..
Комментарий удален модератором
Мораль в устах ,
фаната- моралиста.
Это любовь, в руках
аскета –онаниста.
Комментарий удален модератором
ЧииииииииииииииииииииииииииииивО???????
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
В отличие от пидоров моралисты никого СПИДом не заражают.
Ты - провокатор и преступник.
Какая вам разница, кто педераст, а кто -нет?
Советую внимательно читать свежепринятый дебильный закон. А пока читаете, подумайте, по какой статье пойдете сами.
Уважаемый, 60% случаев заражения ВИЧ-инфекцией приходится на гетеросексуалов.
Далее: БОЛЬШИНСТВО нашего общества мягко говоря, не приветствует пропаганду однополых отношений. Думаю, Вы с этим спорить не будете. Отсюда простой логический вывод: в интересах ОБЩЕСТВА эту пропаганду следует ограничить. Не будет МЕНЬШИНСТВО диктовать свои условия БОЛЬШИНСТВУ. А так, пожалуйста, никто Вас не преследует за однополые отношения. Мне лично все равно, чем Вы там в постели занимаетесь и с кем. Но слушать каждый день по ТВ по однополые отношения Я НЕ ХОЧУ!
Смешно, но столько про однополые отношения, сколько от Милонова и Ко, не слышно не от кого))
1. Гей-парад это чистой воды пропаганда (и не говорите, что это в целях борьбы за свои права).
2. Самим же геям после таких парадов может не поздоровиться.
1.Чем это пропаганда - сами себе противоречите: т.е. считаете, что когда чел выходит с плакатом "защитите мои права, дайте мне зарегистрировать отношения с любимым человеком" , найдется много желающих поменяться с ним местами и ощутить его положение на своей шкуре??))
2. Это задача полиции - защищать своих граждан. Если полиция не может справится с гопниками, а гос-во встает на сторону этих гопников - это о многом говорит. Все платят налоги, все имеют перед гос-вом равные обязанности. С какой стати права различны?
Речь о том, что каждый такой парад усиливает негативное отношение в обществе к геям в целом. По этому поводу даже проводилось сравнение отношения опрашиваемых к геям в 2000 (по-моему) году и сейчас. Налицо прямая корреляция неприятия с частотой муссирования темы. Оно (неприятие) значительно выросло.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Христианство в отличие от всех других религий утверждает нечто, чего другие религии (и тем более мировоззрения нерелигиозные) просто не знают. И не только не знают, но когда сталкиваются с этим, то с негодованием отвергают. Это утверждение заключается в понятии т. н. первородного греха. Все религии, если хотите даже все мировоззрения, все идеологии говорят о грехе. Называя, правда, это по-разному, но это неважно. Но ни одно из них не считает, что природа человека в настоящем его состоянии больна. Христианство же утверждает, что то состояние, в котором все мы, люди, родились, находимся, растем, воспитываемся, мужаем, созреваем, - состояние, в котором мы наслаждаемся, развлекаемся, учимся, делаем открытия и так далее - это есть состояние глубокой болезни, глубокого повреждения. Мы больны. Речь идет не о гриппе и не о бронхите и не о психическом заболевании. Нет, нет, мы психически здоровы, и физически здоровы - можем задачи решать и в космос летать - мы глубоко больны с другой стороны.
Другие религии не признают этой болезни в человеке. Отвергают ее. Они считают, что человек - это здоровое семечко, но которое может развиваться и нормально и ненормально. Его развитие обусловлено социальной средой, экономическими условиями, психологическими факторами, обусловлено многими вещами. Поэтому человек может быть и хорошим и плохим, но сам он по своей природе хорош. Вот главный антитезис нехристианского сознания. Я не говорю нерелигиозного, там и говорить нечего, там вообще: "человек - это звучит гордо".
Эта идея является принципиальным водоразделом между христианством и всеми прочими религиями.
И христианство в отличие от других религий имеет объективное подтверждение данного своего утверждения.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
РПЦ, естественно, уповает на то, что только христианская мораль – путь к духовности, но при этом скромно умалчивая о том, что сама церковь этой пресловутой моралью не раз поступалась.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Не путайте человека соблюдающего моральные нормы с моралистом. Это две огромные разницы.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
"А что же делать? Как бороться?" - это тоже описание?
Да не в этом суть, мне все равно, кто там допек автора своими статьями. Но, написав агрессивную статью против неких людей, автор сам стал таким же.
Я ставлю автору плюс за самокритику)
Комментарий удален модератором
Но это мое личное мнение и я никого высылать из страны за него не призываю))
Комментарий удален модератором
Где я кого защищала, вы машинально ответы строчите, не читая собеседника? Так вот, чтоб вы не напрягались, я ровным счетом никого не защищала))
Я не могла ничего принять на себя, поскольку за мной не числится ни одной морализаторствующей статьи и ни одного морализаторствующего коммента)
Меня заинтересовала статья своей самокритичностью, только и всего.
автор призывает бороться с энтим "явлением", это агрессия, к сведению.
Да не защищайте вы так яростно автора, как рейхстаг, никто на него не нападает)) нормальное обсуждение. Автору самому было бы скучно, если бы все его безоговорочно хвалили.
Комментарий удален модератором
Повторю за мной не числится ни одной морализаторствующей статьи, чтобы я защищала себя. Да и вообще не вижу смысла кого-то защищать. Статья меня зацепила своей невольной (это самое прикольное) самокритикой.
Комментарий удален модератором
Инквизиторы вот тоже боролись с явлением))
Комментарий удален модератором
Если государство издает какие-то законы, то они либо популистские и не имеют на общество никакого влияния, либо фриковые, результат тот же. Депутаты троллят общество, это же так модно сейчас, не сидеть же им в их Думе таким, "со звериной серьезностью", м?)
Но вы правы, автор призывает бороться сам с собой) Этим меня и заинтересовала данная статья)
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Вы утверждаете, что автор "обнаружил в себе привычку лезть в чужую жизнь и хочет бороться с ней"? Флаг в руки!)
Комментарий удален модератором
я вам ваши слова, а вы мне опять - оказывается я не так поняла.
Ну так учитесь выражать свои мысли точнее))
Вы переходите на личности, как истый тролль, а я вам - УДАЧИ, мадам тролль!)) ну не портить же себе карму из-за всяких уксусов и моралистов типа вас с автором, правда?)
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Поэтому прошу - конкретно и по пунктам))
Твой саботаж этого закона в итоге приведёт лишь к тому, что вас, пидоров, будут уже не бить, а линчевать.
Комментарий удален модератором
За год в Питере по этому закону оштрафовали пару(!) человек. Одного - за плакат - "Гетеросексуальность - это вариант нормы"))
Пока ты, уважаемый, злобствуешь в инете, от тебя минимум вреда. Вот тут и оставайся, поскольку на реальные действия твоя насквозь трусливая и подлая сущность не способна.))
Правильно, пусть читают, что написано, я не думаю, что ваше понимание является единственно верным.
Могу продолжить вашу аналогию - большинство случаев педофилии и занятий проституцией приходится на гетеросексуалов. Значит, гетеросексуальность надо объявить вне закона и дискриминировать Согласны?))
Я писал о людях, не нарушающих закон, не совершающих насилия, дееспособных. Они просто любят человека, пол которого такой же. В чем нарушение? И государство обязано создать условия для того, чтоб люди не подвергались дискриминации.
Комментарий удален модератором
вот её слова: "если человек желает бороться с плохой чертой у себя лично, это будет агрессией?" но это пять-таки значит что-то другое) какие у вас своебразные отношения с русским языком.
Мое мнение естессно не является единственно верным (заметьте, я даже не призываю высылать несогласных со мной из страны, в отличие от вас)) Но и мнение Никулиной тоже не является единственно верным, хотя она за него прям убить готова)
меня настораживает любое навязывание нетерпимости, поэтому высказалась здесь, за что меня сразу объявили врагом народа. Нетерпимость набирает обороты и искусственно подогревается такими статьями как ваша. Но при этом никому не нравится когда ему хамят в метро, вот что удивляет))
Я никому ничего не навязываю, лишь выражаю свое мнение, которое, естественно, тоже не является единственно верным.
Правильно уже не раз тут написано - каждый видит то, что хочет видеть, и меня, кстати, веселит, с каким упорством Вы пытаетесь доказать, что правы именно вы, при том, что пишете, что Вас "настораживает любое навязывание нетерпимости"))
Нет, и тут найдутся те, кто расскажет и покажет, как надо))
Комментарий удален модератором
Геев никто не преследует. Отношения со своим партнером Вы можете оформить иным образом, не называя это браком. Да и на самом деле геев, которые хотят заключить именно брак, весьма немного (это данные опроса).
Гей-парады - это, в основном эпатаж, желание людей с демонстративным поведением обратить на себя внимание.
Не надо сказок про "не преследует". Уголовной статьи нет. Но. Когда по федеральным каналам продвигается мысль - что "проклятых содомитов надо загонять в подполье" - это называется - дискриминация, вне зависимости от того, что там эти же самые люди вещают на саммитах и пр. ассамблеях.
Гей-парад - не эпатаж, а - в развитых странах, где в этих парадах участвуют и гетеро - лишь возможность показать,что ориентация - это не то, по чему надо делить людей, что быть геем -это также нормально, именно для тебя, как для другого - быть гетеро.
Что то дышло)) При желании можно найти и миллион, и миллиард злодеев, воспитанных православием.)) Главное, как смотреть.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Извините, что не киваю как китайский болванчик: браво, автор, браво, автор)
Вы в следующий раз предупреждайте, что принимаете только авации.
Это не высказывание по СТАТЬЕ. Это характеристика АВТОРА, ее написавшего.
Мне не нужны кивания и одобрения, если кому-то понравилось, не вижу криминала в том, чтобы сказать человеку "спасибо".
Если Вы имеете что-то против - давайте, без перехода на личности, по тексту - что неправда? В нашем обществе не существует лицемеров? Или наши законы все сплошь справедливы? А может, те, кто клеймят Запад и содомитов с трибуны Госдумы, не обучают своих детей в "гнездах разврата" Англии, Бельгии и Франции? Аргументируйте.
Вы в своей статье призываете бороться с некой группой людей и выселить их из страны за то, что они высказывают то, что вам неприятно слышать. То же самое делают те люди, которых вы пытаетесь заклеймить в своей пламенной статье. Чем вы лучше их?
Только не надо опять повторять, что на самом деле вы имели в виду совсем не то, что написано в статье, и что это вы так, понарошку, как в детском садике, в песочнице, я все это уже слышала от вашей группы поддержки.
...
Это не призывы, это называется иронией, Анна...))))
Как видите, Вы не владеете литературоведческой терминологией.
Депутаты, продвигающие неприятный или неудобный для вас закон тоже могут назвать его иронией, пользуясь вашими методами и логикой. Это они просто шутят, иронизируют. Законы в нашей стране ни на что не влияют, в отличие от инета, который очень сильно влияет на умы людей, так же как и сми вообще. Как говорится, доброе молчанье лучше худого ворчанья.
В принципе я все уже сказала, удачи.
Знаете, я не думаю, что Вы обладаете достаточными полномочиями для того,чтоб указывать -" молчать или ворчать"и выдавать собственное понимание за истину в последней инстанции.
Не может быть одного априори правильного мнения. Гораздо лучше спорить по существу, чем заниматься буквоедством и выяснением характеристик авторов. У нас не получилось. Ну, бывает.
И пользоваться "моими методами и логикой" я никому не запрещаю. Пожалуйста. Только ответ будет симметричным))
Расслабьтесь и не будьте таким серьезным занудой:)
:)))))))
Неужели когда Вы читаете анекдоты про врачей, гаишников, и др. Вы также за всех заступаетесь?:)
Любому понятно, что речь не о великих моралистах, кэп:).
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
моралист фр. moraliste -лат. - тот, кто проповедует строгую нравственность, занимается нравоучениями.
Новый толково-словообразовательный словарь русского языка. Автор Т. Ф. Ефремова.
моралист м. Тот, кто склонен к морализированию.
Толковый словарь под ред. C. И. Ожегова и Н.Ю.Шведовой
МОРАЛИСТ, -а, м. (книжн.). Человек, любящий морализировать. II ж.моралистка, -и.
http://poiskslov.com/word/моралист/
...а теперь можете продолжать утверждать, что автор использует неверное значение..
Комментарий удален модератором
Великие моралисты - Плутарх, Пьер-Николь, Пьер Шарон, Лабрюйер, Саади, Декарт, Паскаль, Корнель, Мольер и т.д.
Автор, ваш плохо структурированный поток мысли не несёт значимого содержания.
Вам что - соседи трахаться не дают?
Чем вам моралисты помешали?
Только конкретно, а не как в статье ни о чём.
Великие моралисты - Плутарх, Пьер-Николь, Пьер Шарон, Лабрюйер, Саади, Декарт, Паскаль, Корнель, Мольер и т.д."
Сэр! Вам известно слово "ИРОНИЯ"????
Вы способны понять, что есть разница между великими моралистами - и мелкими пакостниками, подглядывающими в чужую замочную сважину?
Как тяжело с такими, как вы!
И в соответствии с правилами, слово, использующееся в ироническом смысле, тоже заключается в кавычки.
В этом нет никакой морали - есть только правила.
Много этих "иронических" кавычек в статье? Нет?
МОРАЛИ́СТ, моралиста, муж. (книжн.). Писатель по вопросам морали, нравственности.
|| Человек, проповедующий строгую нравственность.
|| Охотник до нравоучений (ирон.).
или: книжн. тот, кто морализирует, проповедует строгую мораль, нравственность, читает нравоучения
Посему, не вижу в кавычках смысла, пусть каждый понимает в меру своей испорченности ))
PS чувствую себя немного странно, объясняя очевидное))
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Именно в этом случае и ставятся кавычки.
Вы в этом может смысла и не видите, но есть правила - чтобы не пришлось догадываться что именно вы имеете ввиду.
"пусть каждый понимает в меру своей испорченности ))"
Вас циклит на испорченности? Или вы опять забыли поставить кавычки?
"PS чувствую себя немного странно, объясняя очевидное))"
Аналогично. Объяснил, вроде, очевидное и вдруг какое-то странное мнение по поводу правил русского языка.
Комментарий удален модератором
В каком-каком классе?)))))
"Это тоже одно из проявлений морализаторства."
Может быть. А разве это плохо?
Обратите внимание на то, что вы не говорите, что я моралист. Вы говорите, что я занимаюсь морализаторством.
Что с точки зрения русского языка не только верно, но и легко воспринимается ЛЮБЫМ человеком.
А вот отсутствие кавычек при ироническом контексте может восприниматься в том числе и как обвинение и как оскорбление.
В отличие от грамматических ошибок или не там поставленных запятых.
Ну и под конец по сути статьи, а не по вашим шпилькам не по теме - нет там никаких серьёзных мыслей.
Ваше право понимать все буквально и прямо. Разубеждать не буду, уже понял - бесполезно))
...
А Вас на чем циклит? На буквоедстве?
Комментарий удален модератором
В России считается нормальным, если кто-то укажет вам на ваши недостатки.
Другое дело в каком тоне и с какой целью это делается - вот здесь и проявляется вежливость или невежливость.
В интернете же о воспитанности/невоспитанности речь вообще не идёт - каждый поступает так как считает нужным.
Это относится и к вам в том числе.
Комментарий удален модератором
Расскажите, может я что-нибудь упустил?
А может у нас критерии разные?
На мой взгляд, отличная статья должна отвечать следующим критериям - новизна мысли, серьёзность проблемы, чёткость изложения, литературный талант. Это необходимые условия. Необходимые в комплексе.
А вы как считаете - каким из вышеперечисленных критериев соответствует обсуждаемая статья?
"Вы бы давали платные уроки. Пользы бы было больше."
Сарказм и полемический задор с вашей стороны. Не более.
А пока я даю бесплатные уроки - я не жадный, пользуйтесь.
Да ради бога.
Если вы вспомните начало этой ветки, то я вам и не предъявлял претензий по поводу ошибок - это был наш разговор с рыжим котом.
Который, кстати, там же и закончился, поскольку конфликт иссяк.
А уж это вы сами подхватили эту тему.
Так что - ради бога.
Ну вот опять...
Вы вроде ясно изъяснялись до этого момента и вдруг...)))
Объясните мне, почему это я не "вправе объяснять мне что является нормальным в России."?
Кто меня лишил этого права?
На основании чего?
Иногда.))))
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А в остальном - притягивание за уши.
Потому, что серьёзной проблемы нет, потому, что новизны нет, потому, что расплывчатость и много лишнего.
Остаётся литературный талант.
Не смешите.
Повторюсь.
Объясните мне, почему это я не "вправе объяснять" ВАМ "что является нормальным в России."?
Кто меня лишил этого права?
На основании чего?
И где вы нашли ложь? В чём именно она выражается?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Наивный...))))
Из-за бабского "всегда быть правой"?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Кто бы сомневался!
Чтобы вы да со мной согласились!
Даже если я буду прав!
Это точно не к вам.))))
У нас был разговор с автором.
Но вы влезли и из-за его спины стали язвить.
Так кто начал?
Или вы думали, что будете гадости говорить и умничать, а никто и не заметит?
Комментарий удален модератором
Вы не блондинка?
Комментарий удален модератором
Сударыня, мне надоело над вами прикалываться.
До встречи.
И не будьте назойливы - не утруждайте себя ответом.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Семья трансформируется, приспосабливаясь под современные реалии, только и всего.
Так вот, возле своего сына я геев видеть НЕ ХОЧУ. И не хочу слышать об этом из СМИ. И, еще раз повторюсь, таких как я - БОЛЬШИНСТВО.
Про совращение - у нас есть статья в УК, и для геев, и для гетеро.
Так вот - надо разделять информирование и все остальное, от знания того, что в мире существуют разные ориентации, геем еще никто не стал, так, чтоб для ограничения инфы понадобился еще один закон. Год существования этого закона в Питере показал (я тут уже писал) , что по нему оштрафовать смогли лишь пару человек. Это не рабочий и безграмотно написанный закон, который нужен лишь для того, чтоб отвлечь народ от реально существующих проблем и создать имитацию бурной деятельности, не более.
Если наше государство бьет себя пяткой в грудь и на каждом саммите его глава не устает повторять, что, де, в России - демократия, значит, хотелки большинства не должны быть выше основного закона, в котором есть статья про свободу слова и запрет дискриминации.
Иначе - смените вывеску, признайтесь в обновленном тоталитаризме и живите спокойно))
...
Вы, насколько я заметил, любите цитировать Библию (читал выше ваш коммент) -и там, кстати, гневливость и брань - считается своего рода убийством, понятие "убийства" в Новом завете вообще расширено - убить можно не только физически, но и словом. Истинный христианин не должен допускать гневливых мыслей и опускаться до оскорблений, разве нет?)) Или, тогда просто не ссылайтесь на источники - или Вы следуете всему, что там написано, или лицемерите. Третьего не дано.
Я уже молчу о том, что атеисты и агностики в принципе не обязаны разделять с Вами понятие о грехе, а руководствуются в своем поведении светскими нормами.
Кстати слово "гомосятина" как-то плохо состыкуется с заповедью "не злословить"... Злоречивые, они тоже, знаете, "царства божьего не наследуют", как и мужеложники)) Каково Вам будет в аду рядом с так презираемыми Вами "педиками"?)))).......
судить будут уже там... это не людская забота (раз уж по вашему это грех)
хотя вот... можете указать где в писании написано: не ложись с мужчиной как с мужчиной?
...ведь что имели ввиду писатели библии этими словами "...не ложись с мужчиной как с женщиной"?
и вообще - тогда была проблема с гигиеной тела, вот возможно и "напрявляли народ" - РАБы-то здоровые нужны ж))
Полагаю это "черта" РАЗУМа человека - у кого-то он пытливый, если сказать проще, а у кого-то он не_до_разум.
Видимо таким "человекам" в процессе взросления в детстве всё испортили - запрещали, даже самому мыслить - вот Вам и результат.
Я не врач и не профессор - но "камень преткновения" лежит именно в том месте, по-моему.
http://maxpark.com/community/289/content/2051623
Насчет запретов - согласен. Все начинается с запретов - не ходи, не лезь в лужу, не пачкайся...Просто запреты - без объяснений и "прочувствований" - почему нельзя. А заканчивается все инфантильным мышлением. Чем больше мамы и бабушки трясутся над детём, тем более несамостоятельный и эгоистичный чел вырастает. Но, у нас в стране матриархальное воспитание возведено в традицию, увы...
Если кто ляжет с мужчиною, как с женщиною, то оба они сделали мерзость: да будут преданы смерти, кровь их на них (Лев.20:13).
Нам следует помнить слова Первоверховного Апостола Павла (Первое послание Коринфянам, гл. 6, стихи 9–10):
«Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники ....... Царства Божия не наследуют ».
С некоторым удивлением я узнал, что 17 мая объявлено «Днем борьбы с гомофобией». Таковым призвал его именовать некий Луи Жорж Тен по тому случаю, что именно 17.05.1990 года Всемирная организация здравоохранения исключила гомосексуализм из списка психических заболеваний. (Для несведущих – пояснение: словом «гомофобия» обозначается традиционное в цивилизованном обществе непризнание нормой сожительства однополых пар).
Еще в конце прошлого века некие американские биологи объявили, будто бы ими обнаружены гены, предопределяющие гомосексуальные наклонности человека. Оставим такое утверждение на совести этих ученых. Но мы не можем полностью игнорировать религиозно нравственного аспекта этого и прочих подобных «открытий».
Между наукой и религией никогда не было и быть не может прямых противоречий, ибо первая оперирует истинами относительными, а вторая являет собою хранилище истины абсолютной.
И отнюдь не случайно то, что почти все серьезные ученые – люди в той или иной мере религиозные.
Комментарий удален модератором
Гипотеза американских генетиков о наследственной передаче гомосексуальных наклонностей (а она вполне может окажется ошибочной), безусловно, сыграет свою роль в разрушении последних остатков морали. И это лыко будет в строку: дескать, нет никакой личной вины в «сексуальной ориентированности», тут сказывается сама природа, всесильная наследственность.
И он свойственен всем без исключения людям как некая духовная болезнь, врожденная склонность к страстям и порокам. Христианская религия учит человека бороться со своими страстями, подавлять греховные душевные движения и наклонности, ибо за все это мы дадим ответ перед Богом.
Самое печальное, что теперь есть люди, которые именуют себя христианами и при этом активно борются за «права сексуальных меньшинств». Увлеченные своей борьбой эти горе-христиане забывают о Самом Господе Иисусе и Его Божественном учении – неизменном и данном на все времена. Нам следует помнить слова Первоверховного Апостола Павла (Первое послание Коринфянам, гл. 6, стихи 9–10):
«Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники , ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники – Царства Божия не наследуют ».
Знаете в чем лукавство вашего длинного текста?
Я даже не буду говорить о медицинских аспектах - хотя, конечно, обвинять генетиков в том, что они занимаются своими прямыми обязанностями и намекать на "вредительство" - верх неосмотрительности со стороны г-на Ардова.
Я о другом - заметили,он пишет: " греховные устремления, и гомосексуальные, и гетеросексуальные, как и все прочие, передаются наследственно". То есть, если есть греховная гомосексуальность, значит есть и не греховная, верно? А потом вдруг, только "сексуальные меньшинства" у него подвергаются осуждению и обвинению в грехе. Ну не лукавство? Почему г-н Ардов сводит всю гомосексуальность исключительно к постели? Справедливым с его стороны было бы упомянуть не только эту избитую цитату о "мужеложниках" , но и слова Иисуса о любви, которые не знакомы только ленивому, и которые совсем не вписываются в его стройную схему порицания))
но тут выискиваются "особенные", поучатели типа в братских отношениях с ним и типа им то он всё простит.
нет уж.
Есть 10 заповедей и 7 грехов. Я например е вижу ни одного греха, которым бы я был "заражён".
Я с этой т.зр. чист.
ой, а я и не заметил)) видно вечор/ночь и пора отдохнуть.
Нафиг им, вокруг них, люди наполненные чувствами и отношениями.
это ж так НЕПОНЯТНО ("не_толерантно", - в ред. европ. идей/мыслей) по отношению к ним и их "откровениям".
...
Я полагаю что там есть много интересного и нужного. Но было и "заказное", и исключать это я б и Вам не советовал.
(Да Вы только посмотрите что творится сейчас, при технологиях, и что уж говорить о таком далёёёком прошлом, где...)
"С отношением к этому-то злоупотреблению, как мне кажется, и Платон в «Федре», осуждая педерастию, называет эту любовь животной, потому что своенравные эти сластолюбцы, закусывая удила, отдаются сладострастию по образцу этих животных и пытаются осеменять собственных своих сынов. Нечестивцев же этих, как говорит апостол, предал их Бог постыдным страстям: женщины их заменили естественное употребление противоестественным; подобно и мужчины, оставивши естественное употребление женского пола, разжигались похотью друг на друга, мужчины на мужчинах делая срам и получая в самих себе должное возмездие за свое заблуждение" (Рим. 1, 26 — 27).
Поэтому и открыто, без символического прикрытия, он дает такие заповеди: Не прелюбодействуй (Исх. 20, 14), не ложись с мужчиною, как с женщиной (Лев. 18, 22).
На исполнение этих заповедей Логоса должны быть обращены все наши силы; эти заповеди отнюдь не должны быть ни преступаемы, ни ослабляемы.
Всякая мысль - есть часть истины, которая известна лишь... ну Вы в курсе "кому".
По сему нет ничего страшного, если что-то в этом мире меняется, в том числе и отношение к людям и вещам вокруг.
...
Тут ВАЖНО одно.
"возлюби ближнего своего как...", говаривал кое-то посвящённый в большую часть той самой истины.
Ну разве что не расшифровал, понадеившись на человеческую мудрость, которую впрочем люди растеряли в глубине веков.
" Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душою твоею, и всем разумением твоим: сия есть первая и наибольшая заповедь; вторая же подобна ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя ; на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки" (Матф. 22, 37 - 40).
В этих словах, согласно обстоятельствам их произнесения (спрашивал законник о наибольшей заповеди закона Моисея) и по смыслу заключения (утверждается весь закон и пророки), указано Христом основное начало ветхозаветного нравственного закона.
Возлюбить другого означает помочь бороться с грехом. В этом основной закон нравственности.
Зависть.
Гнев.
Леность, лень, праздность, уныние.
Алчность, жадность, скупость, сребролюбие.
Чревоугодие, обжорство, чревонеистовство.
Сладострастие, блуд, похоть, распутство.
=================================
вот Вам грешки.
где тут о близких отношениях именно мужчин или именно женщин между собой или мужчин и женщин?
==============
вот конкретно в чём я грешу? не могу никак понять.
Одним Вы доверяете и принимаете, а другие, и кстати 'из того же котла', - брать во внимание не желаете.
Мне не нужно ничего переписывать. Я просто спрашиваю - кто "переводчик"?
===
я расшифровываю выражение "нельзя возлежать муж с муж, как с женщиной", как с учётом эпохи, женщина была ниже рангом/статусом, и это не приветствовалось, т.к. унижало его. Ведь женщина - существо из ребра Адама, по-Библии.
второй вариант - это подделывание такого типа отношений и применение его в исковерканом виде, что не есть истинные отношения, кот. могут быть между людьми, пусть и одного пола.
Знаете, Света, культивирование ксенофобии в разных ее видах - это действительно проблема современной России, это стало нашей национальной идеей. Вам нравится жить в обществе, где все друг друга ненавидят, никто никому не доверяет, а дутое величие поддерживается при помощи унижения слабых, тех , кто в меньшинстве? Мне - нет. Вот и всё )).
Свет, я все сказал, отвечать на вопросы о своей ориентации мне просто надоело, тем более, вы уже это спрашивали.
и не ложусь с м, как с ж.
что имел ввиду писатель-переводчик библии - мне не ведомо.
слова имеют своей одной стороной явную мысль, а другой - скрытый смысл.
я не могу однозначно сказать что там имелось ввиду по "м как с ж". Вы же пытаетесь домыслить автора.
Для меня такой подход к источнику знаний неприемлем. Любой посыл любого источника НУЖНО подвергать сомнению, иначе вскоре вогруг останутся только стадные человечки, увы.
я ж вам грехи фактически показал, что там описано обо мне и моём свойстве? правильно, НИЧЕГО.
...
С ж м ложится чтобы... раньше - родить детей или заделать потомков, даже в чужом племени/роду и т.д., сейчас - изучает свою чувственную сторону, впрочем как и женщины. Прогресс не оставил выбора людям - у них стало полно свободного времени и то о чём ранее даже не думали, потому как были заняты все, сейчас...
это всё равно будет развиваться. Вопрос в том насколько эффективно ДЛЯ ВСЕХ? или нашу "галеру так и будет мотать из стороны в сторону"!
не знаю, я не спешу с выбором человека, кот будет надеюсь рядом со мной до конца, посмотрим. По крайней мере судя мо моим данным, большинство просто летит, а потом дрова собирают))
Комментарий удален модератором
для удовольствий - это к животным.
У меня внутренний мир сложнее в разы. Мне ещё поискать придётся, но покуда человек мне по убеджениям или складу ума не подойдёт - мне с ним делать нечего, кроме как просто быть приятелями.
Да, согласен, грешна. Но грешна, когда человек сам себе врёт и лжёт и остальным эту же ложь выдаёт за истину и правду.
от рождения - не согласен. Мы созданы по образу и подобию, значит и Бог грешен - во что я поверить не могу, увы)) Значит обратный вывод напрашивается - кому-то выгодно было или есть или будет так и дальше утверждать. Можете самостоятельно пофантазироватьна тему: "а кому же...?" )) полагаю, почти моментально появятся десятки претендентов))
В связи с вышеизложенным - никто не спасается и не очищается. Бред это. Просто так ничего не бывает. Есть законы природы и психология/социология. Вот там и есть все ответы.
Я?)) Я веду по возможности такой образ жизни, при котором стараюсь не грешить и не нарушать заповеди, в принципе. Мне из даже знать не нужно. Они внутри моей сути, моей души.
Если Богу было угодно, чтоб я любил, значит я буду любить как смогу: м. и ж.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Ребята из госдумы, играя на самых низменных инстинктах народа "разделяют и властвуют", а народ ведется, увы...
Комментарий удален модератором
Золотые слова. Вот Америка и Европа не создали препятствий для миссионерской деятельности геев, и вот результат: скоро натуралов не останется... :-)))
"Миссионерская деятельность")))) Рассмешили, думаете, ориентация - как вера, раз - и поменял?))))
Ага, он думает:)
Те, кто так думают, вызывают у меня серьезные подозрения... Они так думают неспроста: каждый исходит из собственной испорченности...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
- на тех, кто "бывший" , т.е практиков
- и на тех, кто "никогда", т.е теоретиков
Вторые гораздо хуже первых))
Да я тоже не люблю никаких. Просто, из двух зол...
Я, намекнув по-дружески ему,
Закону рассудить нас предоставил:
Закон приговорил его в тюрьму.
В ней умер он, не заплатив алтына,
Но я не злюсь, хоть злиться есть причина!
Я долг ему простил того ж числа,
Почтив его слезами и печалью…
Живя согласно с строгою моралью,
Я никому не сделал в жизни зла.
(Николай Алексеевич Некрасов. "Нравственный человек")
Ваше право - понимать все буквально / попробовать поучить автора уму-разуму / абстрагироваться от привычных представлений .
Ваш выбор мне ясен))
Комментарий удален модератором
Достали вы, ребята, своим спамом....
Комментарий удален модератором
В Европу его, там мораль уже не нужна.
...
Знаете, уважаемый, именно в этой самой Европе я сейчас и нахожусь.
И могу Вас заверить - вас обманули))
А то читаете нам оттуда морали о вреде морали.
P.S. Поговаривают, что в Европе растёт число гомосексуалистов, поговорите с ними на эту тему, уж они точно поддержат идеи из статьи.
Вы просили законов? тогда распишитесь! или получите...
Я никому не читаю никакой морали, так, мыслями делюсь, пока есть время, желание и доступный интернет))
Вы, уважаемый, не слушайте, что "поговаривают", а лучше сами возьмите и приезжайте, или найдите в инете источники на "вражьих" языках и почитайте. Даю гарантию- картинка получится несколько иная, чем Вам показывают по первому каналу.
Привет Вам от французских геев, и удачи!))))))))