О разрушительной силе евразийства
На модерации
Отложенный
Что такое вообще евразийство?
Думаю, что даже самый отпетый евразиец вряд ли может сказать, что то вразумительное.
То есть он конечно же расскажет, что цели евразийства заключаются в гармоничном объединении народов Евразии в союзное государство и в восстановлении государства даже в самых пострадавших от разрухи постсоветских осколках и т.п. Еще про евразийцев известно, что они принципиальные противники великорусского национализма. Да. Только великорусского: Так как по евразийским идеологическим установкам народы в евразийском государстве должны жить по своим законам и не подчиняться чей-либо доминанте. Даже если эта доминанта "союзообразующая". А так как национализм более мелких народов в этом вопросе евразийской идеологии ничем не угрожает, то он хоть и не приветствуется, но вполне терпим.
Получается, что евразийство это некая форма интернационализма. Но в отличие от либерально-индивидуалистической безликости и от коммунистического интернационала никак не выражает свое отношение к экономической собственности. Евразийство вообще мало о чем выражает позицию и мало, что разъясняет. Даже по такому принципиальному моменту для евразийства как объединение Евразии оно не дает никакой идеи. Евразийца хоть пытай, но он вряд ли сможет внятно объяснить почему, например, Таджикистан должен быть в евразийском союзе, а Афганистан нет. А если должны быть и тот и другой, то опять же почему? Или почему объединение Украины с Россией желательно, но не обязательно. И вообще ради каких целей союз?
То есть ничего принципиального у этого евразийского интернационала нет. Кроме концептуальной вражды, как уже упоминалось выше, к русскому национализму. Но тот союз, о котором мечтают евразийцы, может существовать только если русские захотят. А захотеть они смогут, только если к ним вернется право на их имперский великорусский шовинизм. Отобранное почти 100 лет назад другим интернационалом. Иначе, скажем мягко, ничего таджикам кроме визового режима в средней перспективе не светит.
Значит евразийство - это полностью зависимая от имперского национализма идея, умудряющаяся конфликтовать только с этим самым национализмом.
А ведь национализм это не только шанс на восстановление большой России, но и защита целостности нынешней РФ. Надвигающийся экономический кризис с 99% вероятности поставит под вопрос единство страны. Коммунистический интернационал отбил охоту русским держаться за окраины. Несмотря на печальный урок развала СССР лозунг "хватит кормить Кавказ" только нарастает.
Евразийство никак не противостоит либеральной идеологии разрушения традиционных ценностей (у него нет своих ценностей). А национализм практически единственная защита от либерастов, как самый традиционный традиционалист. Но если евразиец призывает отказаться от националистических идей...то в пользу каких идей он ратует?
Получается, что евразийство самая противоречивая и наименее самодостаточная форма интернационализма из всех известных в России. И точно также как и две предыдущие вредна для России. А учитывая сложность и серьезность исторического момента может оказаться ещё и самой вредоносной формой, которую Россия уже не сможет перенести.
Критика евразийства как идеологии будет не полной, если не изложить ясной и конкретной альтернативы.
Итак, что может быть яснее и ближе для России чем идеологическая концепция Русского мира.
Тем же, кто задается вопросом, что это такое, и не желает признавать политической реальности в этом цивилизационном феномене, охватывающем 300 миллионов человек, говорящих по-русски и гордящихся русской культурой, ответим лозунгом используемым для этого русским патриархатом: «Россия, Украина и Беларусь — это и есть Святая Русь!».
При всем географическом совпадении понятий России и Евразии - между ними огромное идеологическое различие. А идеология определяет стратегию, а стратегия тактику. В том числе и тактику объединения Евразии. И это не вопрос наименования. Для евразийца, например, объединение с Украиной желательно, но идеологически не обязательно. Для воссоздания Русского мира объединение с Украиной просто жизненно необходимо. Оно над оценками полезности и целесообразности. Это вопрос цивилизационной идентичности.
Культурная доминанта для евразийца вопрос второстепенный. Например, Золотая Орда вполне себе отвечает всем чаяниям евразийца, как средство позволявшее жить и развиваться всем народам Евразии. Но русская идентичность выросла на мифологии о борьбе с Ордой и объединении русских земель. Евразиец исходит из того, что Евразия должна представлять из себя союз политически равноправных народов Евразии. Но для сторонника Русского мира качество объединения гораздо важнее. Процесс объединения сам по себе не может быть самоцелью.
Севастополь, Москва, Минск, Киев, Владивосток – должны быть в одном государстве. А вот Душанбе, Хельсинки, Баку и Махачкала это географические пункты другого порядка. Они могут быть включены в государство при условии их полезности делу укрепления русской цивилизации.
Для текущего момента идеология - это ключевой вопрос, определяющий стратегию интеграции на пост советском пространстве. Последовательность и характер объединения Русского мира может требовать совсем другого подхода к организации контроля над Средней Азией. И совсем другого отношения для создания союза с Белоруссией и принуждения к союзу русофобствующей украинской элиты.
Да. Противостояние с Западом входит в критическую фазу. Запад жадно ищет источники для продолжения своего процветания. Чтоб противостоять ему нужна мобилизация сил. Но! Если переложить социально политические обязательства таджикской элиты перед своим народом на бюджет РФ, это никак не усилит страну. Более того, в условиях продолжения нынешней интернациональной политики это только усугубит все противоречия РФ. Русский сепаратизм усилится и к лозунгу «хватит кормить Кавказ» добавится «хватит кормить Таджикистан».
Да. Отказ от евразийских ценностей интернационалисты обязательно постараются приравнять к национализму, придав определению расистский негативный смысл. Интернационалисты всех мастей обязательно будут пугать тем, что народы Евразии не согласятся с главенствующим положением русских. Любой намек на чью то доминанту, по их мнению, подрывает идею объединения на корню. Но! Утопичность равноправия разных весовых категорий давно пора понять. Малые народы для собственного же блага должны ясно осознавать, что их самостийность временное недоразумение. Если не вхождение в состав России, то итогом будет ассимиляция в другой суперэтнос. И скорее всего со смертельным исходом для них как национальности. Пример пруссов и других прибалтов, теряющих население после вступления в Евросоюз, очень нагляден.
Идеологическую опору на евразийство можно сравнить с опорой позднего Рима (эпохи распада) на легионы варваров. Основа такой опоры - неверие в собственные силы или отсутствие собственных сил.
Но важно помнить, что Россия ещё далеко не римская империя. Исторический маятник обязательно качнется в исходное. После завершения периода интернациональной империи СССР и неизбежного постсоветского распада, также неизбежна реставрация. И будет она происходить в виде возврата к условиям близким к образцу до 1917 года. И будет много желающих приравнять возврат к тем условиям к «имперскому шовинизму».
Комментарии
Комментарий удален модератором
Гражданин "внутренний предиктор СССР" это еще давным-давно огласил
http://video.yandex.ru/users/sizykh-nyura/view/1#
*
"Тихушная поступь евразийства"
http://maxpark.com/community/politic/content/2012122
Америка это страна и даже империя вкоторй нет упора на этничский стержень
----
В Израиле государствообразующий этнос - евреи, но это никак не препятствует, скажем, друзам (один из коренных этносов) быть министрами, депутатами парламента, офицерами и генералами ЦАХАЛя.
После веков уничтожения, рассеяния, ассимиляции русских родов глупо говорить об «историческом самосознании», «культурном родстве», «языковом единстве», поэтому забудьте о терминах. Полагайтесь на врожденный инстинкт. Русские люди безотчетно узнают своих в любой ситуации и безошибочно различают чужака по главному признаку: «не по-русски делает», «думает», «ведет себя», «поступает». Это и есть наша родовая память, не нуждающаяся в идеологиях, не обставленная терминами, а любые определения, формулы, догмы только мешают различению. Потому что они – не наши, они нам навязаны.
http://maxpark.com/user/1681372848/content/575760
*
В "наших" "структурах управления" русских нет. В "имперских" претензиях тем более быть не может
А кто же они - марсиане, что ли ? )))))))))
Порода управленцев вообще вне народов, но это долгая тема.
Чего-то новенькое )))
"Интернет-веды" я читал до того, как они в массовую штамповку пошли. Бо с "авторским цехом" немножко знаком.
Комментарий удален модератором
И в угоду этим самым "понаехавшим" , которые по численности сравнялись, если не превзошли, "коренных" так сказать, американцев, и не делают" упора на этнический стержень" . Толерастия, понимашь :)))
тогда должны бытам доминировать ерейская культура религия язык и тп. неговоря отом что в руководстве должны превалировать евреи. и история должна быть еврейская... этого всего нет.
просто в америке нет одного империообразующего этноса. одни отказались от превлаирования этнической идентичности над гражданской(национлаьной). Так происходит во многих империях. особенно стойкими яв-ся империи вкоторых гражданская национальная идентичность максимально превалиует над этничиескойи религиозной. Особенно этнической.
-----
Арабы заняли чужую землю, так на что же они жалуются ?
Какие это "сады" арабы могли выращивать в пустыне, перемежаемой малярийными болотами ? )))
2) Бедуины - кочевые; они тоже учтены ?
3) Палестина - включала ли в этом исследовании также и Трансиорданию ?
4) В мире уже 22 арабских государства - зачем нужно 23-е ?
------
Фамилии арабских кланов говорят о регионах их происхожения; обычно это Египет, Сирия, Аравия.
Впрочем, это отдельная тема.
А Ваш "в определённой степени русский национализм" уважаю. +)))
если кто и согласится на иеррахические отношения с Москвой в духе имперского шовинизма то только вынуэжжено и до поры до времени- зачем врать себе и друг другу?
развитие человечетсва идет потому пути при которым интеграционные процессы кажутся более конкурентными. но интеграция не означает дискриминационной иерархичности... универсальные - единые для всех законы правила и тп. вот что может стать залогом и гарантией создания общего экономического политичекского и культурного пространства.
или хотите навязать равноправные отношения Москве с явно неравноправными партнерами?
а вот принуждение к равноправному союзу с иждивенцами заканчивается неблагополучием ещё быстрее.
опять же история последних 100 лет свидетель
все равно с таким подходом ничего не получится. Это колониализм а он обречен.
но вы задали тот же самый вопрос, что и я ..зачем этот союз
Логика элементарная подсказывает...таким нельзя давать на равных рулить с Москвой
Комментарий удален модератором
русофобия нужна некоторым местным князькам дабы укрепить свою власть и ослабить влияние всего русского и люди с такими взглядами как у вас ой как им помогают.
элементарная логика подсказывает что если вы не хотите видеть в народах бСССР полноправных субъетков союза то в ответ получите такую же неприязнь.
вы махровый шовинист - к чему отрицать очевидное? к чему эвфемизмы? ваша логика работае с целью опрадания вашеей ксенофобии и дискриминации по отношению к этносам бСССР. равноправные неиерархичные отношения для вас болезненны в сиду ваших шовинистических взглядов. все остальное(логика например) уже следствие этого факта.
Так зачем нам равноправный то союз скажете?
Или многозначительно умолчите...
маленьким го-вам сложно конкурировать в одиночку повсем направлениям. большойРоссии нужно обеспечивать безопасноть по периметруграниц решать вопросы связанные с сепартизмом экстреизмом тероризмом - когда есть союз многие вопросы в этом плане решать легче.
опять же рынки сбыта сырье и тп итд..
объединение только для взаимовыгодных целей. ане для выстаивания дискриминационной иерархической империи где одни из-за этнической принадлежности будут дискриминироваться другими.
вместе легче конурировать по всем вопросам в глобальном мире.
Брать же политические и социальные обязательства за самостийных баев себе дороже.
А давать им порулить вообще опасно. Хвост собакой рулить не должен...даже на равных с мозгом
я и не сторонник того чтобы кто то кем то рулил. я говорю о равенстве. А вы все к иерархии клоните...
пол юбому весовые категории будут иметь значение но правила для всех равны и партнеры не должны быть в иерархических отношениях
Ну канэшо, вокруг Германии объединятся - это богоугодно, а вокруг России - уже эпитеты пошли уничижительные...
Мелко, батенька, мелко... "Зри в корень", как завещал нам великий Козма... ;)
объединяться вокруг это же не значид под?
объединение всегда приводит к потери части суверинитета но взамен высвобождаются силы для развитиявнутри союза. Когда же под объединением имеют ввиду подчинение покорение то это вызывает цсиление центробежных сил...
Комментарий удален модератором
но странно что не заметили чему евразийцы возражают...тут даже ссылку на видео спора бросили в комментариях.
я так евразийцев видел спорящими только если они спорили с националистами
- евразийство есть издание того же глобализма, применённое к Евразии
*
всё равно дело должно кончиться (по самой логике вещей) присоединением к новой империи германской нации (империи ЕС)
*
россияне, болеющие евразийством, ещё надеются, что Россия там будет руководить
*
это такое же нелепое заблуждение, как и мечты укров остаться самостийными после вступления в ЕС.
*
- о чём это автор? большевик Ульянов сохранил большую страну. Его классовые и идеологические антиподы всё развалили и кормят народ баснями, псевдоисторией и обещаниями улучшить жизнь в евразийском доме после присоединения к ЕС
а если сейчас принесут "независимость" от Кавказа..кто опечалится что ли?
*
в марте 1991-го прошёл референдум о сохранении Союза Сов.Соц. Республик. Все, кроме прибалтов, были за сохранение страны.
*
развалили мафиози типа Ельцина
Трубецкой (1890 - 1938), Савицкий (1895 - 1968),
Алексей Степанович Хомяков (1 мая (13 мая) 1804, — 23 сентября (5 октября) 1860) — публицист, богослов, философ, основоположник раннего славянофильства, член-корреспондент Петербургской Академии наук (1856 г.).
Алексей Хомяков, братья Аксаковы - первые евразийцы в России в 19 веке.
Никому НЕВЫГОДЕН его многолетний труд.
Комментарий удален модератором
Британская империя, никакого такого термина не имела, однако колонии были по всему миру, и пользу приносили. Как США они сейчас приносят в качестве военных баз. И никакого "евразийства".
но не могли б вы указать главную цель евразийской идеологии? вкратце..выжимку
но мало кто способент уловить связь между евразийством и соревнованием скандинавов в родстве с руссами.
Можете ли вы дать формулировку главной идеи евразийства..цели...её лозунг?
например:
"империя нужна, чтоб утвердить власть православного царя"
"СССР должен расширяться чтоб победил коммунизм"
"русская империя нужна для обеспечения главенства и процветания русского народа"
"глобальное управление нужно, чтобы обеспечить индивидуальную свободу от любых традиций"
для чего евразийство и евразийский союз?
но скажу честно. я именно такой ответ и ждал.
а про Астану наслышаны
гибрид дога с носорогом....
согласитесь таки евразийство Я РУССКИЙ ставит ниже чем Я ЕВРАЗИЕЦ
Комментарий удален модератором
а статья паскудная только потому, что в ней говорится что за евразийством никакой цели кроме выгоды?
так вот...основоположники евразийства увлекаются противопоставлением западу больше чем следовало бы..как и вы в прочем
кстати именно поэтому я уверен, что и вы не сможете назвать никаких целей евразийского союза кроме выгоды
Комментарий удален модератором
вы их очевидно знаете
У них не меньше отличий, не говоря о различиях.
Обратитесь к терапевту.
К тому же вы не поняли сарказма.
Мой совет: не берите в голову, то, что вам не понятно.
Не слишком обижайтесь, господин аффтор - всего лишь фигура речи... но у психиатра (для самоутверждения))) провериться Вам явно не помешает - возможно, - поставит другой диагноз.
Вот Депардье - назвался "человеком мира" (впрочем - НЕ он первый))), даже паспортом кинулся. Съездил в Москву, развеял тоску... и уехал назад в любимую - по его словам - Францию.
Респект товарищу без комплексов. По крайней мере, за то, что не несёт всякую бессмыслицу, вроде: "...национализм практически единственная защита от либерастов, как самый традиционный традиционалист..."
Различие между национализмом и интернационализмом легко увидеть на примере Польши и России. Поляки всегда были националистами, как они гнобили западно-южных русских (украинцев), держа их за второй сорт. Поляки тоже метились в империи. Но не сложилось ))) У националистов не может быть империй
Прежде чем дать гражданство римляне подчиняли народы. А это возможно было на стадии высокой пассионарности , подпитываемой национализмом
Гражданство стали давать много позже...когда пассионарность значительно упала
После захвата, после бунтов рабов и общего обнищания, у римлян хватило ума понять, на национализме далеко не уедешь, что он хорош только для маленьких моногосударств. А вот для империй он убийственен. Вот тогда и стали давать гражданство другим.
Кстати, гибнущий Рим в последние десятилетия, спасали именно варвары-римские граждане. Оттянули крах Рима сколько могли
Но создать империю без него невозможно
Поляки не смогли создать свою империю только из-за противодействия внешних сил
Тот же Чингизхан создавая свою империю тоже делал ставку на интернационализм. Самих монголов было то мало. Создавал многонациональное государства с веротерпимостью. И из его империи и выросла потом Россия. Таже территория почти такая же, что Монгольская Империя, что СССР на карте занимают примерно тоже место. Китайская империя тоже была создана из разных народов. До сих пор северные китайцы не понимают южных, языки разные. Но все - граждане одного государства без национальных различий.
А эпический крах национализма - III Рейх Гитлера, который и десяток лет просуществовать не смог. Уж больно разрушительны идеи национализма
терпимость националистов к этническому происхождению в ваших примерах вы выдаете за интернационализм...но националист если он толерантен тут обязательно будет не толерантен в другом месте
возможно наши расхождения только в терминологии...почитайте тут..и скажите: http://maxpark.com/community/129/content/2054970
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Во вторую очередь это будет оборонительный союз для защиты ЭП от нападок Запада,
который в открытую объявил, см. М.Тетчер, что на этом пространстве достаточно иметь 20 млн. обслуживающего рудники и т.п. персонала. Это в чистейшем виде самозащита от обнаглевшего Запада.
Но плахин замутил воду основательно, словоблудием владеет как истинный еврей. Очень сомневаюсь в этой личности. Возродить евразийство сегодня - идея Назарбаева, чей он националист? Как может истинный националист стремиться в какое-бы то ни-было сообщество, где у него не будет большинства по определению. Спрашивается ради чего он это предлаает? Ответ простой - нужно объединение территорий с населением не менее 240 млн.чел. для нормальной конкурентоспособной экономики. Вот Украины как-раз не хватает чтобы получить результат. Думаю автор может выдать очередную порцию своего словоблудия.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором