ВЫБОРЫ ВЕРУЮЩЕГО АКАДЕМИКА ФОРТОВА – ДИВЕРСИЯ ПРОТИВ РАЗВИТИЯ НАУКИ В РАН

НАПИШИТЕ ВАШЕ МНЕНИЕ: ГОТОВИМ ЭТО ПИСЬМО МИНИСТРУ НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ. (Ниже -  выдержки из блога  Е.А. Карлика, автор книги с направлением новых основ науки Бора и Паули.

ЧТО БУДУТ ДЕЛАТЬ ВЕРУЮЩИЕ АКАДЕМИКИ ВО ГЛАВЕ С ВЕРУЮЩИМ ПРЕЗИДЕНТОМ РАН АКАДЕМИКОМ ФОРТОВЫМ В ОБЛАСТИ ПОИСКА ПРИЧИН НАБЛЮДАЕМОГО МИРОЗДАНИЯ?

Если верующие академики считают, что все причины мироздания от Бога, то они должны  считать, что эти причины не надо искать в фундаментальных свойствах мироздания (чем наука занимается) и должны закрыть академию наук.

Но разве нам нужны во главе академии люди, которые в соответствиями со своей верой во Всевышнего должны закрыть науку, которая ищет причины мироздания в фундаментальном устройстве материального пространства, а не в возможностях Всемогущего быть этими причинами всего наблюдаемого мира?

Нам разве вместе с верующими академиками во главе РАН нужно вернуть времена, когда религия доказывала, что всё от Бога, а не от природы, и расправлялась с помощью костров инквизиции с наукой, изучающей причины, заключённые в природе, а не в свойствах Бога?

Нам разве нужны во главе академии люди, которые будут тормозить изучение фундаментальных причин мироздания, потому что этими причинами они считают свойства Всемогущего?   

ЦИТАТА АКАДЕМИКА ФОРТОВА О ЖЕЛАТЕЛЬНОСТИ ВЕРЫ В БОГА И ПРОПОРЦИИ МЕЖДУ НАУКОЙ И РЕЛИГИЕЙ .

(Источник см: ссылка на www.mosjour.ru «Мы знаем, что многие российские ученые сегодня являются верующими людьми, а среди церковного клира немало людей с научными степенями, людей высокой культуры. Западная статистика показывает (у меня нет данных по нашей стране), что около 40 процентов физиков, биологов, математиков, химиков имеют прочные религиозные убеждения. Насколько такое сочетание может быть продуктивно, можно убедиться на примере великого физиолога, лауреата Нобелевской премии И.П.Павлова или известного профессора, хирурга, лауреата многих премий архиепископа Луки (Воино-Ясенецкого). Автор знаменитого многотомного курса высшей математики, по которому учились многие поколения людей, в том числе и я, был церковным старостой. И сегодня поиск нужных пропорций между научным и религиозным знанием все больше занимает ученых, особенно работающих на самом переднем крае исследований, там, где они ближе всего соприкасаются с неизведанным».

Арег Авагян # написал комментарий 7 июня 2013, 15:37

Куда же нам девать Ньютона, Паскаля, Лейбница, Ломоносова, Гаусса, Джоуля, и многих многих других - это верующие ученные.

ЕВГЕНИЙ КАРЛИК # ответил на комментарий Арег Авагян 7 июня 2013, 15:58

Последствиями тяжёлого выхода науки из костров инквизиции,которые привели к компромиссу учёных (развивавших материалистическую по своей природе науку) с верой во Всемогущего, нельзя обосновывать сохранение в РАН антинаучной направленности веры в наше время..

ЕВГЕНИЙ КАРЛИК # ответил на комментарийЕлена Вальнер 7 июня 2013, 19:56

Инквизиция против развития научных представлений - это свидетельство противоположности веры в бога развитию научных представлений? Разве вам не ясно, что в науке ищут причины в коренных свойствах природы, а в религиях -- в свойствах Всемогущего? Даже Христос, когда его распяли кричал: "Господи, за что ты меня покинул". Разве в этих словах Вы видите веру во Всевышнего, который не мог спасти самого верного своего сторонника  (Христа) от страшных пыток? "Глубоко верующий человек" должен был, получая пытки, благодарить"господа Бога"за то, что "Господь" помогает ему быстрее попасть в рай. Не подходят слова Христа на распятье сохранению его веры в бога в условиях, когда его распинали. Не стоит Вам восхищаться недальновидным соображениям, как попало защищающим веру учёных в бога, которая распинала их и сжигала на кострах за развитие научных представлений, всегда противоположных вере в бога.

ЕВГЕНИЙ КАРЛИК # ответил на комментарий Виктор Х 14 июня 2013, 11:42

Вы пишете, уважаемый Виктор: "Исходя из ваших формулировок, получается - это вера "распинала их и сжигала на кострах за развитие научных представлений, всегда противоположных вере в бога"?
ОТВЕЧАЮ. Вы здесь демонстрируете обычную невменяемость верующих, которая заставляет их цепляться за что попало, чтобы возразить, У меня речь идёт не о вере вообще, как Вы это мне приписали, не корректно обрезав мою цитату, а о вере во Всемогущего. О том, что церковь не является "Богу угодным заведением" и что Всемогущий не может говорить устами церковников и не может навести порядок даже среди своих церковных сторонников - с этими представлениями Вы от веры во Всемогущего уходите. так далеко, откуда вернуться к вере во всемогущего Вы сможете только очень сильно поглупевшим человеком. НЕ ОЗНАЧАЕТ ЛИ ЭТО, ЧТО ВЕРА ВО ВСЕМОГУЩЕГО -- СВИДЕТЕЛЬСТВО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ГЛУПОСТИ, В СВЯЗИ С ЧЕМ, В ЧАСТНОСТИ, ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ФОРТОВА О НЕОБХОДИМОСТИ ВЕРЫ ВО ВСЕМОГУЩЕГО НЕОБХОДИМО ПРИЗНАТЬ СОВСЕМ НЕ УМНЫМИ И ОТКАЗАТЬ НЕУМНОМУ ФОРТОВУ В ПРАВЕ РУКОВОДИТЬ РАН?

ЕВГЕНИЙ КАРЛИК # написал комментарий 7 июня 2013, 16:08

Выборы, утвердившие верующего академика ФОРТОВА в качестве президента РАН, нужно рассматривать, как крупную диверсию против развития науки в России и диверсию против России. Важное и необходимое сохранение христианства в России как памятника культуры, как памяти слоя сознания наших предков и как народного обычия не должно превращаться в насаждение отсталых, антинаучных взглядов в веру во Всемогущего, с помощью которой можно уничтожить Россию в условиях сегодняшней мировой конкуренции стран в области их научного развития, от которого зависит уровень материального развития государства и способность России выжить в жестокой конкурентной борьбе, о серьёзном начале которой свидетельствует разрастающаяся сегодня гонка вооружений и приближение мировых противоречий к третьей мировой войне. ТЯНУТЬ РОССИЮ НАЗАД В АНТИНАУЧНУЮ ВЕРУ -- ЭТО ЗАДАЧА, КОТОРАЯ НЕОБХОДИМА ТОЛЬКО ЦРУ.

ЕВГЕНИЙ КАРЛИК # ответил на комментарий Елена Вальнер 7 июня 2013, 20:07

УВАЖАЕМЫЙ ВИКТОР!
Ошибочные представления науки вечны, потому что фундаментальные причины, спрятанные в микромире, всегда можно будет только предполагать, чем наука и занимается, только переходя от ошибочных представлений к менее ошибочным. "РЕЛИКТОВЫЙ ВЗРЫВ ВСЕЛЕННОЙ" -- ЭТО ГЛУПОСТЬ, О КОТОРЫЙ ФОРТОВ ПИШЕТ С ПОЛНЫМ ДОВЕРИЕМ: "Гипотеза «большого взрыва» и разбегания галактик, последние данные палеонтологии и антропологии обнаруживают поразительно много общего с основными положениями Библии". Именно потому, что В ПРЕДСТАВЛЕНИЯХ ФОРТОВА МНОГО ОБЩЕГО С ОБЩЕПРИНЯТЫМИ НЕРЕАЛЬНЫМИ ФАНТАЗИЯМИ, наука НА ПОСТУ ПРЕЗИДЕНТА РАН ПОЛУЧИТ НИКУДА НЕ ГОДНОГО МЫСЛИТЕЛЯ И ПОТЕРЯЕТ ХОРОШЕГО ФИЗИКА-ПРАКТИКА.

Глупостью является и гипотеза концентрации материи в "точку", для которой требуется существование в природе бесконечной концентрации энергии, в условиях которой причина её последующего взрыва может быть только в свойствах Всемогущего. ВМЕСТО ТОГО, ЧТОБЫ ВВЕСТИ КРИТИЧЕСКУЮ КОНЦЕНТРАЦИЯ ЭНЕРГИИ, ДОСТИЖЕНИЕ КОТОРОЙ ПРИВОДИТ К САМЫМ МОЩНЫМ ВЗРЫВАМ, ФИЗИКИ СОХРАНИЛИ АВТОРИТЕТНЫЕ ГЛУПОСТИ И ПРОДОЛЖАЮТ ИХ РАЗМНОЖАТЬ, тратя государственные деньги на создание математических фантазий, не очень смущаясь тому, что как ни темни с моделью пространства, всё равно сжатие и расширение материи требует существования абсолютной пустоты и ситуации, когда во время реликтового взрыва материя выстрелится таким образом, что между её брызгами окажется абсолютная пустота, которая раз и навсегда похоронит взаимодействия форм материи. ГОСПОДСТВО В ФИЗИКЕ ЗАТЯНУВШИХСЯ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ НЕЛЕПОСТЕЙ ФОРТОВ БУДЕТ ТОЛЬКО ПРОДОЛЖАТЬ НА РАДОСТЬ ВРАГАМ РОССИИ, ЗАИНТЕРЕСОВАННЫМ, ЧТОБЫ РОССИЯ ТРАТИЛА МИЛЛИАРДЫ НА ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ГЛУПОСТИ.

ЕВГЕНИЙ КАРЛИК # ответил на комментарий Виктор Х 9 июня 2013, 23:15

Уважаемый Виктор. О ТУПИКЕ В РАЗВИТИИ НАУКИ вы и многие другие, среди которых и я, пишут давно и обоснованно. Но этот очередной тупик вызван не отсутствием в основах науки Всемогущего, который там появляется всегда вместе с очередным непониманием фундаментальных свойств природы, а с тем, что принятые несовершенные основы науки слишком недостаточны и ошибочны и увеличение масштаба данных о мироздании обнаруживает их несоответствие с реальностью.Разве вам не понятно, что наука развивается от полного своего незнания к знанию свойств мироздания, постоянно переходя от более несовершенных представлений к менее несовершенным, поскольку фундаментальные причины мироздания скрыты в свойствах микромира, которые человек никогда не увидит и сможет только предполагать. Эти фундаментальные причины, как и материя, имеющая эти причины, существовали вечно и поэтому не нуждаются в Создателе. На Ваше обязательное требование Создателя Вам можно возразить, А КТО СОЗДАЛ ВСЕМОГУЩЕГО СОЗДАТЕЛЯ МИРОЗДАНИЯ И ВСЕХ ТЕХ, КТО ЕМУ ПРЕДШЕСТВОВАЛ? Здесь придётся Вам признать, что ВСЕМОГУЩИЙ БЫЛ ВСЕГДА, но тогда и создание не могло когда-то совершиться и тоже должно быть "всегда"-- его просто не было

ЕВГЕНИЙ КАРЛИК # ответил на комментарий Виктор Х 13 июня 2013, 08:41

Уважаемый Виктор! 
Чтобы любить, надо питаться. Питание разрешено и в Библии, Однако всё живое ест живое и эта зверская природа питания ничего общего с божественной любовью не имеет -- сплошной материализм и материальные свойства природы. Уберите питание - и на Земле будет всеобщая любовь. И либо у Всемогущего - сплошной материализм в его качествах и Всемогущего можно не вспоминать, либо богом названа материя. 
Мы обсуждали проблему развития науки с ошибочными основами и тупиком в развитии, вызванным отсутствием в науке представлений о сущности воли и сознания.Тупик привёл к божественному происхождению всего у значительной части учёных, убедившихся, что МЕТАФИЗИКА В ОСНОВАХ НАУКИ НЕ ДОПУСКАЕТ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ВОЛИ И СОЗНАНИЯ И ТРЕБУЕТ ВСЕМОГУЩЕГО ДЛЯ СОЗДАНИЯ СВОЙСТВ ЖИВОЙ ПРИРОДЫ. ЭТОТ ВОПРОС РЕШИЛИ БОР И ПАУЛИ путём признания ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА ПРИРОДЫ УПРАВЛЕНИЯ И СОВМЕСТНОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ СВОЙСТВ ЖИВОЙ И НЕЖИВОЙ ПРИРОДЫ В ВЕЧНО СУЩЕСТВУЮЩЕМ МАТЕРИАЛЬНОМ ПРОСТРАНСТВЕ, Последнее - дополнение в связи с окончательным появлением у физиков материального пространства - ВЕЧНОГО ИСТОЧНИКА ВСЕХ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ СВОЙСТВ, БЕСКОНЕЧНОГО и всегда существовавшего.

Рождаются и гибнут только свойства материи, а сама материя - материальное пространство - вечна. НЕЛЕПОСТИ ФИЗИКОВ В ОБЛАСТИ РЕЛИКТОВОГО ВЗРЫВА ВСЕЛЕННОЙ, ДЛЯ КОТОРОГО НЕОБХОДИМЫ СВОЙСТВА ВСЕМОГУЩЕГО, ЧТОБЫ У ВЗРЫВА БЫЛИ ПРИЧИНЫ - свидетельства ОТОРВАННОСТИ ОТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СУЩЕСТВУЮЩЕГО НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ФИЗИКИ. ФАКТ, ЧТО АКАДЕМИК ФОРТОВ ЭТОГО ТУПИКА НЕ ВИДИТ, И ПРОБЛЕМЫ РЕШАЕТ С ПОМОЩЬЮ ВСЕМОГУЩЕГО, СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ ТОЛЬКО О ЕГО НЕСООТВЕТСТВИИ С ПОСТОМ РУКОВОДИТЕЛЯ РАН.

ЕВГЕНИЙ КАРЛИК # ответил накомментарий Виктор Х 14 июня 2013, 10:54

"Человек единственное на планете САМОСОЗНАЮЩЕЕ существо!" -- не верно, Виктор!
Природа сознания современной науке не известна. Согласно БОРУ и ПАУЛИ ПСИХИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ИМЕЮТ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР и, следовательно, являются свойствами материального пространства: (БОР ГОВОРИЛ О СВОБОДЕ ВОЛИ УЖЕ У ЭЛЕКТРОНА, ПАУЛИ ГОВОРИЛ О ЗАМЕНЕ ОШИБОЧНОЙ МЕТАФИЗИКИ В ОСНОВАХ НАУКИ "ПСИХОФИЗИКОЙ". Решение о природе сознания у ВЕРУЮЩЕГО Фортова, который предлагает искать сознание в свойствах ВСЕМОГУЩЕГО, ЭТО ОТКАЗ ОТ НАУКИ, ПОСЛЕ КОТОРОГО ФОРТОВУ НА ПОСТУ РУКОВОДИТЕЛЯ РАН ДЕЛАТЬ НЕЧЕГО.

ЕВГЕНИЙ КАРЛИК # ответил накомментарий Виктор Х 15 июня 2013, 01:16

"Если у электрона есть своя свободная воля, то почему он не сбежит со своей орбиты! Скучно ведь всё время по кругу бегать-то!"
ОТВЕЧАЮ. ВСЕ СВОЙСТВА ЖИВОЙ ПРИРОДЫ И ЧЕЛОВЕКА - ЭТО СВОЙСТВА ЭЛЕКТРОННЫХ СТРУКТУР, ОТРАЖАЮЩИХ И РАЗВИВАЮЩИХ СВОЙСТВА МАТЕРИАЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА. ЧИТАЙТЕ ОБ ЭТОМ МОЮ КНИГУ О НЕОБХОДИМОСТИ СОЗДАНИЯ НОВЫХ ОСНОВ НАУКИ И ОБ ОШИБОЧНОСТИ ВСЕЙ СИСТЕМЫ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ. В связи с чем я и выступаю ПРОТИВ ФОРТОВА-ПРЕЗИДЕНТА, КОТОРЫЙ СПОСОБЕН ТОЛЬКО ТОРМОЗИТЬ РАДИКАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ ОСНОВ НАУКИ.

У Вас странный салат из несовершенных и сомнительных представлений современной науки и веры во Всемогущего.Множество вопросов, свидетельствующих, что ВСЕМОГУЩИЙ НЕ СУЩЕСТВУЕТ, Вы просто игнорируете, в соответствии с НЕВМЕНЯЕМОСТЬЮ, которая присуща всем верующим. О всех этих вопросах я писал. Среди них ПОЧЕМУ ВСЕМОГУЩИЙ НЕ МОГ СПАСТИ ХРИСТА ОТ СТРАШНЫХ ПЫТОК, В СВЯЗИ С ЧЕМ ХРИСТОС ГОВОРИЛ "ЗА ЧТО, ГОСПОДЬ, ТЫ МЕНЯ ПОКИНУЛ". Конечно Всемогущий не может создать всепобеждающий меч и непобедимый щит, не мог исключить несправедливое питание, при котором всё живое ест живое, не мог отгородить забором Древо Познание от воровки Евы, не мог создать справедливый мир и совершенного человека, не мог воспитать всех, кого создал, и создал воровку Еву и убийцу Каина -- короче, В МИРЕ ЦАРИТ СПЛОШНОЙ МАТЕРИАЛИЗМ И ЭТОТ МАТЕРИАЛИЗМ ЦАРИТ И В БИБЛИИ, ГДЕ ОН СОСУЩЕСТВУЕТ ВМЕСТЕ С НЕСУРАЗНЫМИ ВЫДУМКАМИ, ЧТО ЕВА СОЗДАНА ИЗ РЕБРА АДАМА И ЧТО ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ПРОИЗОШЛО ОТ ДВУХ ЛЮДЕЙ, ХОТЯ БРАТЬЯ НЕ МОГЛИ БРАТЬ В ЖЁНЫ СЕСТЁР.

ЕВГЕНИЙ КАРЛИК # ответил накомментарий Виктор Х 15 июня 2013, 01:48

Вы пишете:"Частица Бога Всевышнего имманентно пребывающая в человеке – есть источник СОЗНАНИЯ!". 
ОТВЕЧАЮ. Значит и материалистический принцип дискретности в вопросе о душе Вам понадобился и понадобилось единство сознания с всеобъемлющем богом, замена которого на материальное пространство исключит всякую необходимость в существовании всемогущего Бога. БОГ, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ НЕБЫЛИЦ С ЧУДЕСАМИ - ЭТО МАТЕРИАЛЬНОЕ ПРОСТРАНСТВО И ЕГО ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ СВОЙСТВА, ВСЁ СОЗДАВШИЕ, И ЭТО КРАЙНЕ НЕСОВЕРШЕННОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ В БИБЛИИ МАТЕРИАЛИЗМА КРАЙНЕ НЕСОВЕРШЕННЫМ ЯЗЫКОМ ПОЛУДИКОГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.

ЕВГЕНИЙ КАРЛИК # ответил накомментарий Виктор Х 14 июня 2013, 11:06

Виктор! Вы пишете: "Вы как-то легко ушли от определения ЗАКОНОДАТЕЛЯ (!!!) ЗАКОНОВ ПРИРОДЫ!"
ОТВЕЧАЮ. Вы как-то усиленно игнорируете все мои обоснования. Это типичное свойство ВЕРУЮЩИХ -- быть НЕВМЕНЯЕМЫМИ В ОГРОМНОЙ СТЕПЕНИ. На ваш вопрос я отвечал, когда СПРАШИВАЛ, А КТО СОЗДАЛ ЗАКОНОДАТЕЛЯ-ВСЕМОГУЩЕГО? В обоснованиях моих выявлено, что Вам придётся бесконечно искать ПРЕДШЕСТВЕННИКА. И, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, НИ СОЗДАТЕЛЯ ЗАКОНОВ НИ САМИХ ЗАКОНОВ ПРИРОДЫ НИКТО НЕ СОЗДАВАЛ. ЗАКОНЫ ПРИРОДЫ ЗАКЛЮЧЕННЫЕ В СВОЙСТВАХ МИКРОМИРА, БЫЛИ ВСЕГДА.

Виктор Х # ответил на комментарий ЕВГЕНИЙ КАРЛИК 14 июня 2013, 15:10

Виктор: "Ваш вопрос предлагает мне решить вопрос о том, кто был раньше, курица или яйцо!"

ОТВЕЧАЮ: здесь Вы искажаете мои обоснования, в поиске как-нибудь мн возразить, чтобы не согласиться. У меня чётко показано, что и в случае "яйца" и в случае "курицы" понадобится вечный ряд их предшественников, доказывающий, что НАЧАЛА ПРОИСХОЖДЕНИЯ НЕ БЫЛО -- было ВЕЧНОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ ПРИЧИНЫ. которая приводит к яйцу и курице. ЭТОЙ ВЕЧНОЙ ПРИЧИНОЙ ЯВЛЯЮТСЯ ВЕЧНО СУЩЕСТВУЮЩИЕ В ДИСКРЕТНО-НЕПРЕРЫВНОМ МАТЕРИАЛЬНОМ ПРОСТРАНСТВЕ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ СВОЙСТВА ЖИВОЙ ПРИРОДЫ.

 См об этом мою книгу (Книга Е.А. Карлика с новой базой науки: «Теория обменных процессов с фундаментальным характером природы управления. Направление Бора и Паули».—М. ЛЕНАНД, 2008.—240 с.) Книгу см.: 

ссылка на rudocs.exdat.com

ЕВГЕНИЙ КАРЛИК # ответил на комментарий Виктор Х 15 июня 2013, 02:29

Виктор: " НИКАКОЙ ЭВОЛЮЦИИ НЕ БЫЛО!"
ОТВЕЧАЮ: Вот, вот! ФОРТОВ ТОЖЕ ОХОТНО ПОДХВАТЫВАЕТ АБСОЛЮТНО НЕЛЕПУЮ ИДЕЮ ОБ ОТСУТСТВИИ ЭВОЛЮЦИИ, СВИДЕТЕЛЬСТВУЮЩУЮ О ПОЛНОМ ЕГО НЕВЕЖЕСТВЕ В БИОЛОГИИ И ОТСУТСТВИИ У НЕГО ЭЛЕМЕНТАРНОГО НАУЧНОГО МЫШЛЕНИЯ В ОБЛАСТИ МИРОВОЗЗРЕНИЯ.

Конечно, в борьбе с наукой ЦЕРКОВНИКИ ДОЛЖНЫ ОТРИЦАТЬ ЭВОЛЮЦИЮ, ПОСКОЛЬКУ РАЗ ЕСТЬ ЭВОЛЮЦИЯ -- ЗНАЧИТ НЕТ НИ СОЗДАНИЯ, НИ СОЗДАТЕЛЯ.

Это яркое свидетельство НЕСОВМЕСТИМОСТИ НАУЧНОГО И "БОЖЕСТВЕННОГО" МИРОВОЗЗРЕНИЯ, ЗА КОТОРОЕ РАТУЕТ ФОРТОВ. (СМ. ЗДЕСЬВЫШЕ ЦИТАТУ АКАДЕМИКА ФОРТОВА О ЖЕЛАТЕЛЬНОСТИ ВЕРЫ В БОГА И ПРОПОРЦИИ МЕЖДУ НАУКОЙ И РЕЛИГИЕЙ). ДОСТАТОЧНО ВСПОМНИТЬ, ЧТО ЧЕЛОВЕК ВО ВНУТРИУТРОБНОМ РАЗВИТИИ РАЗВИВАЕТСЯ ИЗ КОЛОНИИ КЛЕТОК, ЧТОБЫ УВИДЕТЬ, ДО КАКОГО МАРАЗМА МОЖЕТ ОПУСТИТЬСЯ ОТРИЦАЮЩИЙ РАЗВИТИЕ АКАДЕМИК ФОРТОВ В СВОЁМ ЖЕЛАНИИ ПОДДАКИВАТЬ ЦЕРКОВНИКАМ И НАСАЖДЕНИЮ РЕЛИГИОЗНЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ СРЕДИ УЧЁНЫХ РОССИИ.

ЕВГЕНИЙ КАРЛИК # ответил на комментарий Алексей Паршиков 7 июня 2013, 16:42 Алексей.

Вера в бога - это не личное дело тех, кто как академик Фортов определяет путь развитие фундаментальной науки. 

ЕВГЕНИЙ КАРЛИК # ответил накомментарий Алексей Паршиков 7 июня 2013, 21:39

Цитата академика Гинзбурга, вытаскивающая верующих учёных из проблемы несовместимости веры и науки, совсем не означает, что учёные, убеждающие в необходимости Всемогущего так же убеждённо будут доказывать, что вместо Всемогущего надо вводить ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР СВОЙСТВ ЖИВОЙ ПРИРОДЫ и строить новую систему науки на безе ЕДИНОЙ ТЕОРИИ ЖИВЫХ-НЕЖИВЫХ СВОЙСТВ, разработку которой потребовали Бор и Паули.

Это направление Бора и Паули обнаруживает ошибочность многих основных представлений современной науки, которые Фортов, как видно из упомянутого его выступления, принимает на веру без сомнений.

Зато тупик науки в области происхождения ВОЛИ и СОЗНАНИЯ, повернувший УЧЁНЫХ В СТОРОНУ РЕЛИГИИ, Фортов решает с помощью признания Всемогущего!Но может ли учёный с такими путанными представлениями поддержать и возглавить построение новых основ науки с направлением Бора и Паули, где вместо Всемогущего в области основ предлагаются ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ СВОЙСТВА ЖИВОЙ ПРИРОДЫ и построение ЕДИНОЙ ТЕОРИИ ЖИВЫХ-НЕЖИВЫХ СВОЙСТВ, которых потребовали Бор и Паули и которые должны определить всё дальнейшее развитие науки? Ваши эмоции оставьте, пожалуйста, при себе: они вседа не уместны.

ЕВГЕНИЙ КАРЛИК # ответил на комментарийНика Назарова 7 июня 2013, 19:04

Свойства человека материальны, но они настолько далеки от в корне несовершенных представлений существующей системы науки, что их некоторые проявления, как и материалистические проявления ВОЛИ ЧЕЛОВЕКА, воспринимаются нами "божественными" проявлениями. Конечно, это свидетельство, что основы науки с метафизикой надо радикально менять на новые, С ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМИ СВОЙСТВАМИ ЖИВОЙ ПРИРОДЫ и с ЕДИНОЙ ТЕОРИЕЙ ЖИВЫХ-НЕЖИВЫХ СВОЙСТВ, о необходимости которой говорили БОР и ПАУЛИ. Рзработку напраления БОРА и ПАУЛИ см в моей книге. Книга Е.А. Карлика с новой базой науки: «Теория обменных процессов с фундаментальным характером природы управления. Направление Бора и Паули».—М. ЛЕНАНД, 2008.—240 с. Книгу см.: 
ссылка на rudocs.exdat.com

ЕВГЕНИЙ КАРЛИК # ответил на комментарий Леонид Андреич 7 июня 2013, 20:27

Уважаемый Леонид, Вы игнорируете историю борьбы религии с наукой и игнорируете все вопросы, которые поставлены в моей статье. Эта Ваша невменяемость, свойственная верующим, как раз и свидетельствует, что невменяемых религиозных академиков среди руководителей науки быть не должно. Вера и её невменяемость - конец всякому развитию представлений и конец фундаментальному развитию науки. Ваши "пинки" заберите себе обратно. За Вашу некорректность отправляю Вас в чёрный список.

ЕВГЕНИЙ КАРЛИК # ответил накомментарий Леонид Андреич 10 июня 2013, 00:25

Неизменно уважаемый Леонид Андреевич!
Здесь идёт речь о представлениях академика Фортова, которые можно терпеть, когда он занимается практическими вопросами, но которые недопустимы на посту президента РАН, где отсутствие самостоятельного критического мышления в области мировоззрения сохранит сегодняшнее состояние науки, утонувшей в математических фантазиях, и содержащей снизу-доверху ошибочные представления.

СЕГОДНЯ НАДО РАЗРАБАТЫВАТЬ НОВУЮ БАЗУ НАУКИ С НАПРАВЛЕНИЕМ БОРА И ПАУЛИ, А НЕ ПРИНИМАТЬ НА ВЕРУ И СОХРАНЯТЬ КАКИЕ ПОПАЛО АВТОРИТЕТНЫЕ ГЛУПОСТИ, ЧЕМ И ЗАНИМАЕТСЯ ФОРТОВ.

Вы хотите провалить развитие у нас науки и хотите во главе РАН Фортова, который поддерживает все фундаментальные глупости физиков (см выше) и ратует за невежественность мировоззрения учёных: чтобы учёные "на переднем крае науки соблюдали пропорции науки и религии"?

Вы как и Фортов не имеете никакого понятия о дальнейшем развитии науки, которое предложили Бор и Паули, заявившие О НЕОБХОДИМОСТИ ОТКАЗАТЬСЯ ОТ МЕТАФИЗИКИ В ОСНОВАХ НАУКИ, КОТОРЫЕ ФОРТОВ ПРИНИМАЕТ НА ВЕРУ ВМЕСТЕ С ОСНОВАМИ РЕЛИГИИ?

Не возможно не видеть, что ПОЗИЦИЯ ФОРТОВА В ОБЛАСТИ РАЗВИТИЯ ОСНОВ НАУКИ ПРИ ПОМОЩИ ВЕРЫ УБИЙСТВЕННА НЕ ТОЛЬКО ДЛЯ НАУКИ, НО И ДЛЯ РОССИИ, В СВЯЗИ С ЧЕМ ВОПРОС О НЕСООТВЕТСТВИИ с занимаемой должностью ВЕРУЮЩЕГО ПРЕЗИДЕНТА РАН АКАДЕМИКА ФОРТОВА  обязаны поставить все действительные учёные РОССИИ.

Божественные суеверия  в мозгу России - смертельны для России, в ситуации необходимости разработки новых основ науки, которые должны устранить СНИЗУ-ДОВЕРХУ ОШИБОЧНЫЕ (как об этом ранее заявили Бор и Паули) ПРЕДСТАВЛЕНИЯ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ,  ОСОБЕННО ОПАСНЫЕ В ОБЛАСТИ ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК, ГДЕ ОНИ ПРИВОДЯТ К ЭКОНОМИЧЕСКИМ КРИЗИСАМ, ОБНИЩАНИЮ МАСС, ГОНКЕ ВООРУЖЕНИЙ И МАССОВОЙ ГИБЕЛИ ЛЮДЕЙ В СОЦИАЛЬНЫХ КОНФЛИКТАХ.

ЕВГЕНИЙ КАРЛИК # ответил на комментарий Леонид Андреич 10 июня 2013, 01:05 

Прежде чем вторгаться в вопросы руководства наукой, Вам, Леонид Андреевич, следует, как я это сделал, 30 лет поработать над проблемой разработки НОВЫХ ОСНОВ НАУКИ, С ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМИ СВОЙСТВАМИ ЖИВОЙ ПРИРОДЫ, С ЕДИНОЙ ТЕОРИЕЙ ЖИВЫХ-НЕЖИВЫХ СВОЙСТВ (В СООТВЕТСТВИИ С ПРИНЦИПОМ ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ), С ОТКАЗОМ ОТ МЕТАФИЗИКИ В ОСНОВАХ НАУКИ, НА КОТОРЫХ СИДЯТ НАШИ АКАДЕМИКИ ВО ГЛАВЕ С ФОРТОВЫМ. Здесь речь идёт о направлении развития основ науки Бора и Паули, которое определит всё дальнейшее развитие науки.

Ссылку на мою книгу с разработкой направления Бора и Паули я здесь давал, Многое могли узнать об этом, заглянув в мой блог. Но Вам оказывается достаточно сопоставление видности и авторитетности, с которыми наука могла бы застрять на авторитетных представлениях Аристотеля раз и навсегда. И с таким невежественным подходом Вы здесь занимаетесь "пинками", которые Вам бы следовало направить по своему адресу.  

ЕВГЕНИЙ КАРЛИК # ответил на комментарий jasvami всегда 8 июня 2013, 03:23

Уважаемый, который С НАМИ ВСЕГДА! О "страшном заблуждении науки", о котором Вы пишете, выше писал и я. Этот вывод общей ошибочности представлений науки могут делать только люди с самостоятельным мышлением, которое полностью отсутствует у академика ФОРТОВА. Об этом выше я писал: "Всю массу сегодняшних фундаментальных заблуждений науки Фортов принимает на веру, а не верит в то, во что можно не верить, только признав ненужность науки, что позволило экспертам характеризовать его как сторонника концепции «научного креационизма».

О том, что "нетрадиционный подход", ведущий к созданию новых основ науки, за который Вы ратуете, уже сделан был Бором и Паули и остается конечно же научным, а не "божественным" -- об этом я тоже выше писал. Этот подход Бора и Паули развит в моей книге. СМ. книгу Е.А. Карлика с новой базой науки: «Теория обменных процессов с фундаментальным характером природы управления. Направление Бора и Паули».—М. ЛЕНАНД, 2008.—240 с. Книгу см.: 
на ссылка на rudocs.exdat.com.

В этом всё дело: направление Бора и Паули до сих пор не развивается из-за отсутствия во главе науки людей с глубоким научным мышлением, которое было у Бора и Паули и которым не располагает Фортов.

ЕВГЕНИЙ КАРЛИК # ответил на комментарий Леонид Андреич 8 июня 2013, 16:10

Леонид Андреевич! На личности переводят разговор только люди, которых при обсуждении научных представлений выпроваживают за скандальность и некорректность за дверь. Вы перевели разговор о научных представлениях Фортова, о которых здесь идет речь, на обсуждение личностей. И превозносите личность Фортова. Но Фортов не предлагал новых основ науки, он не понял Бора и Паули, заявлявших об ошибочности существующих основ науки, и он развивал ошибочные представления современной науки подобно тому, как наши "выдающиеся академики-философы" развивали ошибочные основы экономической теории Маркса, когда я доказывал их коренную ошибочность. В результате наши академики погубили СССР и лагерь социализма. Вы хотите повторения этой истории и требуете, чтобы очередные «выдающиеся академики» во главе с Фортовым авторитетно сидели на ошибочных «незыблемых основах» науки и окончательно погубили Россию, у которой только один шанс уцелеть в конкуренции, в условиях безнадёжного отставания в экономике: выйти вперёд в области разработки новых основ науки, на пути к которым стоит выдающийся догматизм академика Фортова.