Физика элементарных частиц за пределами БАК: что ожидать от нового коллайдера
Автор: Андрей Васильков 13 июня 2013
Судьба Международного линейного коллайдера решалась вчера специалистами ведущих лабораторий в ходе проводимой через интернет видеоконференции. Проект был представлен исследователями из Токио, Женевы и Чикаго. На его разработку было потрачено более десяти лет. Итоговый пятитомный доклад содержит планы по использованию нового ускорителя для изучения лептонов первого поколения и проверке положений современных теорий из области физики элементарных частиц. Одной из главных задач указывается постановка экспериментов, проливающих свет на природу тёмной материи.
Сегодня Большой адронный коллайдер считается самым крупным ускорителем элементарных частиц. С его помощью был обнаружен бозон Хиггса и определена его масса, подтверждено существование топ-кварка и сделан целый ряд других открытий. Однако его возможности не безграничны, а Стандартная модель – вовсе не предел в развитии наших представлений о свойствах элементарных частиц. Чтобы двигаться дальше, требуются новые ускорители – не столько более мощные, сколько принципиально другие.
Над проектом ILC (International Linear Collider) уже трудятся свыше тысячи учёных и инженеров из более чем ста университетов и лабораторий двух десятков стран. В отличие от кольцевой архитектуры БАК, компоненты нового ускорителя будут размещены в прямом тоннеле длиной тридцать один километр. Однако столкновения электронов и позитронов будут происходить не просто на встречных курсах. В ILC применяется довольно сложная и точно рассчитанная форма трека для получения дистанции пробега частиц, превышающей длину коллайдера. Это позволяет достичь более высоких энергий и снизить потери на синхротронное излучение при сохранении относительно компактных размеров.

Схема Международного линейного коллайдера (изображение: ILC GDE)
В БАК ускорялись тяжёлые заряженные частицы – протоны. Каждый протон состоит из трёх других фундаментальных частиц – кварков. При обычных условиях три кварка (uud) удерживаются вместе за счёт сильного ядерного взаимодействия и ведут себя как одна элементарная частица с положительным зарядом. При столкновении протонов друг с другом и с ионами металлов на скоростях, близких к световым, кварки высвобождаются и порождают новые частицы.
Подбирая условия экспериментов, предпринимались попытки зарегистрировать появление теоретически предсказанных ранее частиц и измерить их энергию-массу. Так был открыт и бозон Хиггса – квант поля с нулевым спином, необходимый для понимания природы массы. Его существование постулировал Питер Хиггс ещё в 1964 году, но подтвердить это предположение удалось лишь спустя сорок восемь лет, используя самый совершенный на сегодня ускоритель элементарных частиц.
Помимо наблюдения за результатами столкновения адронов, для развития Стандартной модели и выхода за её пределы требуется проведение экспериментов с другими фундаментальными частицами – лептонами. Они не участвуют в сильном взаимодействии, и их непосредственное изучение с помощью БАК невозможно.
Согласно последним данным проекта WMAP, доля «обычного» (адронного, а точнее — барионного) вещества во Вселенной составляет не более 4,6 процента. Гораздо большая часть представлена чем-то другим, получившим рабочие названия «тёмная материя» (24 процента) и «тёмная энергия» (71,4 процента).

Эволюция Вселенной в рамках теории большого взрыва (linearcollider.org)
Сейчас мы постепенно приближаемся к пониманию того, что такое «тёмная материя», методом исключения.
Последовательно предлагаются различные кандидаты на роль этого загадочного вещества, не взаимодействующего с электромагнитным излучением, но проявляющего выраженные гравитационные эффекты. Сегодня главными кандидатами на роль тёмной материи видятся тяжёлые (стерильные) нейтрино, легкие суперсимметричные и нейтральные псевдоскалярные частицы.
Чтобы подтвердить или опровергнуть каждое такое предположение, требуется разработать методику экспериментальной проверки и реализовать весьма специфические условия для регистрации результата. Именно это и будет происходить в тоннеле ILC.

Модель для тестирования ускорителя линейного коллайдера (фото: ilc-higrade.eu)
По аналогии с БАК, строящийся ускоритель можно было бы назвать «Большим лептонным коллайдером», так как в нём будут взаимодействовать лептоны первого поколения: электроны и их античастицы – позитроны. В отличие от протонов, они (по имеющимся данным) не имеют внутреннего состава. То есть результаты их столкновения должны быть менее вариабельными и более однозначными в интерпретации. Одной из ключевых задач ILC на первом этапе будет уточнение результатов, полученных на БАК.
Внутри тоннеля будет поддерживаться температура вблизи абсолютного нуля. В ILC будет установлен фотокатод, испускающий электроны под воздействием импульсов лазера длительностью 2 нс. Расчётным методом установлено, что на первичном этапе электроны будут достигать энергии 5 ГэВ. Их дальнейшее ускорение будет выполняться за счёт сверхпроводящих радиочастотных резонаторов, работающих на частоте 1,3 ГГц.
Каждый пучок диаметром в доли миллиметра будет содержать около 20 млрд. электронов и позитронов. Высокая концентрация частиц позволит достигнуть числа столкновений около семи тысяч в секунду. Их полная энергия оценивается величиной порядка 500 ГэВ. В планах развития проекта ILC указывается возможность дальнейшего увеличения этого показателя вдвое.
Для сравнения: самый большой из действующих линейных ускорителей сегодня находится в Стэнфорде и характеризуется довольно скромным показателем в 50 ГэВ.

Стэнфордский центр линейного ускорителя (изображение: cnx.org)

Стэнфордский центр линейного ускорителя — общий вид (фото: flickr.com)
Предполагается, что для фиксации результатов каждого эксперимента на ILC потребуется массив накопителей большей ёмкости, чем используемый сегодня в CERN. Общая совокупность первичных данных может превысить петабайт уже в первый год использования линейного коллайдера.
Другой важной задачей ILC будет установление более чётких границ суперсимметричного расширения Стандартной модели. Последние эксперименты на БАК, зарегистрировавшие распад странного B-мезона на мюон и атимюон, уже позволили уточнить их в первом приближении.
Стоимость ILC превышает 8 млрд. долларов. Половину этой суммы готово предоставить правительство Японии, на территории которой и намечается строительство ускорителя.

Фрагмент линии компактного линейного ускорителя CLIC (фото: cds.cern.ch)
Помимо ILC той же группой параллельно ведётся работа над другим проектом компактного линейного ускорителя – CLIC. Возглавляет работу над ними бывший руководитель проекта БАК Лин Эванс (Lyn Evans). Младший брат ILC позволит более эффективно распределить задачи и проверить результаты, выполняя часть намеченных исследований.
Комментарии
Чем дурней идея, тем легче с нею проникнуть во власть и получить финансирование.
А вот по поводу первого... Вряд ли кто-то предполагал, например, при исследовании первых источников когерентного излучения (лазеров), что уже в начале XXI века они будут находиться почти в каждом доме и проигрывать музыку, видео и прочие забавности.
А теоретики понабежали после и наобъясняли, "семь верст до небес и все лесом..."
Теория атомного взрыва есть, иначе никто бы до него и не додумался. Да, неполная теория, так и Вас никто толком не объяснил -- и ничего, живете как-то.
Электростанция похожа на бомбу так же, как дрова в печке на взрыв гранаты.
История изобретения лазера началась с предположения... А именно: в 1916 году Альберт Энштейн создал теорию взаимодействия излучения с веществом, из которой вытекала принципиальная возможность создания квантовых усилителей и генераторов электромагнитных волн,
Однако первая попытка экспериментально обнаружить индуцированное излучение была только в 1928 году, когда Ланденбург, изучая отрицательную дисперсию света, сформулировал условия обнаружения индуцированного излучения как преобладание его над поглощением (условие инверсии), отметив, что для этого необходимо специальное избирательное возбуждение квантовой системы.
До 50-х годов были только предпосылки создания лазера, пока в 1955 году ученые Николай Басов и Александр Прохоров не разработали квантовый генератор - усилитель микроволн с помощью индуцированного излучения, активной средой которого является аммиак.......как бы инженеры тут при чем
Так что давайте не будем.
Квантовая механика - это чисто теоретическая абстрактная дисциплина, не подкрепленная никакими опытными данными. Это бредятина Эйнштейнов и Шврцшильдов и иже с ними. Нет в природе никакой квантовой механики, это свидетельство тупости и непонимания механизма взаимодействия материи.
Вот Басов и Прохоров и были классными экспериментаторами. Так что не гундите, теорию ВСЕГДА погоняют под результаты эксперимента. И еще ни одна теория, созданная теоретиками, не совпадала с экспериментальными данными. Куча различных приблизительных эмпирических коэффициентов об этом как раз и говорит...
2. Теория, естественно, формируется (а законы формулируются) на основе наблюдений и опытов. Но от этого она не перестает быть теорией.
3. Квантовая механика подтверждается многими экспериментами -- например, опыт Дэвиссона-Джермера. Она учитывается и даже используется в электронных приборах -- например, туннельный эффект. Вы сами являетесь ее подтверждением, т.к. без квантования энергии все электроны Вашего тела давно бы упали на ядра своих атомов, и был бы просто большой нейтронный пшик.
И теории для того и создают, чтобы ими потом пользовались различные технологи -- например, бабка на рынке, когда сдачу Вам отсчитывает.
Отчего повреждается сердце (теория) еще не очень известно, а хирургия на сердце (практика) - пожалуйста.
Электронов-протонов никто никогда не видел, а током (электронов) питаются даже утюги.
А суть туннельного эффекта вообще объяснено через ж...
дорогой Леха.
Вы перепостили научную информацию на суд пикейных жилетов с бульвара города Черноморска.
- Результат?
- Все согласны с тем, что физикам палец в рот нельзя совать.
МБ из СПб
Наличие ядер доказал еще Резерфорд своими опытами рассеяния альфа-частиц на фольге. Потом их не только фотографировали (следы в фотоэмульсии), но и научились делить -- контролируемо (АЭС) и неконтролируемо (атомная бомба). А потом и сливать. Электронную оболочку (атома водорода) тоже уже сфотографировали. Электроны не вращаются вокруг ядер, а формируют типа стоячие волны.
Но я, пожалуй, не буду больше полемизировать с Вами, а просто скажу себе и другим, что Вы в природе не существуете -- как ядра атомов.
Резерфорд не доказал, а неправильно объяснил это рассеяние. А следы - это просто следы. Вы представляете что такое след? Это капельки пара. или зерна серебра в фотопластинке.
Даже взрыв атомной бомбы ученые не могут объяснить. Потому что выделение энергии происходит только при синтезе (объединении). Деление (распад) требует затраты энергии.
Пример: объединение железа с кислородом происходит само по себе, с выделением небольшой энергии. А вот чтобы разделить окисел железа обратно, приходится её затрачивать. Домны знаете?
Не подарите фото атома водорода? На память.
А я знаю, что не вращаются. Потому что нет ни ядер, ни стоячих волн. Они тоже требуют энергии. А откуда она возьмется?
Вы и не полемизируете, а просто цитируете учебники, а попробуйте объяснить механизм, который поднимает воду по стеблю растения, секвойи например, на высоту 50-80 метров. Не общими фразами, вроде там капиллярных сил, а конкретно.
2. Откуда Вы знаете, как правильно, если так уверены, что Резерфорд объяснил неправильно?
3. Что такое след? Это всего лишь вмятины на снегу. Но пограничник или охотник может много сказать по этим вмятинам.
4. Пример: горение бездымного пороха происходит быстро и с выделением большого количества энергии. При этом нитроцеллюлоза превращается в более простые вещества. А вот создать порох гораздо сложнее.
4. Фото оболочки атома водорода -- http://lenta.ru/news/2013/05/27/atom/ .
5. Стоячие волны не передают энергию и поэтому не требуют ее, кроме первоначальной. В отсутствие потерь они могут существовать вечно. Кстати, описываются как раз на языке математики: в трехмерном случае -- функциями Бесселя.
6. Вы не полемизируете, поскольку не приводите аргументов. Только по принципу "все не так", не объясняя, как.
7. Секвойя никак не связана с обсуждаемой темой.
2.Мне известны фундаменталтные свойства материи.
3.Сказать можно много, но и ошибиться очень легко.
4.Горение пороха - это синтез или объединение молекул углеводорода и кислорода с возникновением дефекта веса, которым определяется выделяемая мощность.
5.Это не фотография атома водорода. Тем более электрона. Фотография - это изображение объекта, нарисованное отраженным излучением, длина волны которого должна быть на порядки меньше размеров объекта. Пока у ученых нет ни источников таких излучений, ни приборов их регистрации.
А следовательно эта "фотография" не более, чем картина нарисованная метлой на листе ватмана.
6.У меня есть все объяснения: http://magru.net/pubs/3238/Edinaya_teoriya_gravitatsii#2.
7.То есть вы не можете это объяснить...
2. Круто.
3. Чем подготовленнее специалист, тем сложнее ошибиться.
4. Бездымный порох -- вещество, которому не нужен внешний кислород, он содержит весь окислитель (нитрогруппы) в своих молекулах.
5. Понятно, что не фото на паспорт. Но это все-таки изображение.
6. Посмотрю.
7. А мне и не надо.
2. Отнюдь...
3. Подготовленный тоже ошибается. несколько реже... В этой области нет подготовленных.
4. Конечно. Процесс синтеза происходит без внешнего кислорода. Углерод отрывает атомы кислорода от нитрата и присоединяет к себе, образуя углекислый газ, который расширяясь, как любой другой газ, производит работу. Ему немного еще помогает, выделившийся в этом синтезе побочный продукт - азот...
5. Изображение, конечно. Только вопрос, чьё?
7. Тогда о чем разговор...
4. При горении нитроцеллюлозы (да и любой взрывчатки) происходит разложение сложного вещества на более простые. С выделением энергии.
5. У меня нет оснований не верить, что это изображение электронной оболочки (усредненное).
7. А не я этот разговор и начал (про секвойю).
Эйнштейн страшно ошибся. Времени нет вообще, а в пространстве материя не нуждается, это её свойство.
К траекториям космических кораблей формулы Эйнштейна не имеют никакого отношения. Если Вы имеете в виду поправки GPS, то они чисто эмпирические.
Теоретики всегда подгоняют теории под практические результаты. Иначе откуда столько эмпирических коэффициентов?
Пусть деньги тратят, у кого их слишком много, то есть США.
Потому, что ни нефть, ни золото, ни зелёное бабло не заменят знаний и не приведут к научным открытиям.
Не всякое научное открытие может дать сиюминутный результат. Для примера: когда спросили К.Рентгена, какое практическое значение имеют открытые им лучи он ответил:"Никаких!".