Вмешиваться в третью мировую, или ждать, пока припрет?

Вмешиваться в третью мировую, или ждать, пока припрет?

Тут история нас похоже не учит ничему.
Как в прошлой войне: не поддержали другие страны еще в 39-м, когда фашисты по-одиночке начали отдельные страны завоевывать. Ну и что, выиграли от этого??
Может если бы все сразу тогда вместе отреагировали самым серьезным образом - и не было бы Великой Отечественной?

Тут ведь чистая математика. Можно было даже избежать всех жертв, если бы на дальних подступах остановили агрессоров. И сейчас как раз та ситуация.
Поясню, чтобы в крайностях не обвиняли, ибо это как раз и принципиальный момент. Не в  том дело, чтобы своих солдат на смерть посылать. И тогда бы этого могло не понадобиться! Просто десятую часть вооружения, что было потом использовано в войне - предоставить воюющим на дальних подступах. В чем тут проблемы?

Проблемы в том, что власть российская выбирает ту же стратегию, что и раньше "дипломатическое осуждение".. Все мы ведь прекрасно понимаем, что ничего такая стратегия не остановит.
Нужно наконец силу применить. И - максимально разумно, без жертв среди своих граждан.
Почему такие шаги российские власти не предпринимают - это в такой ситуации уже вопрос вовсе не второстепенный. Агрессия "мировой демократии" сейчас дошла до такой точки, что фактическое бездействие - это преступление. Против собственного народа в том числе.

Сидеть на  двух стульях сейчас - это преступление. Нужно четко  выбрать, на какой ты стороне. И отмазки, типа "на стороне мирного урегулирования" - уже не катят. Только слепой не увидит их дальнейшую бесперспективность.
Тут ведь есть четкие критерии оценок: Россия боится "лицо потерять", навязанные агрессором правила не исполнять? И тут такой вопрос: а можно ли ухудшить сейчас "лицо перед мировой Демократией"?? Разве они итак не действуют максимально нагло,- что тут испортить можно?
И опять же задумываешься при всем уважении: для кого стараетесь, правители, от чьего имени управляете страной? 

Да, есть все шансы, что второй Великой Отечественной и не будет в ближайшее время. Что враг запарится на Россию прямо нападать. Но и в этом случае вывод к действию тотже.
Ибо это уже вопрос не такой принципиальный - открытая война, или "всеми доступными способами", которых будет все больше с захватом новых стран. Разве не будут наши граждане гибнуть все больше от тех же террористов, поддерживаемых "самыми справедливыми"? Или даже простая арифметика (если совести нет в отношении гибнущих граждан других стран): если поддержать "врагов наших врагов" - это ведь прямая выгода в уже давно идущей войне. Не говоря уже о том, что дальше могли бы совместно и новую экономику строить, ибо тех, кто мог бы поддержать жесткую реакцию России (соответственно и объединившись для этого в какомто формате) - большая часть населения планеты.
Ведь в любом случае такие "друзья" как сейчас, на кого все еще продолжают ориентироваться власти (то есть наши олигархи) - они ведь в любом случае нам не друзья. Так зачем "лицо держать" перед ними? Совершенно непонятно.

Собственные интересы: таже продажа оружия.  И полное перевооружение своей армии при этом, продавая более устаревшее и вводя у себя самое новое. Сейчас ведь оружие в мире - все больше востребовано будет, и "запад" даже при всем экономическом желании не будет его продавать тем, на кого нападает. Вместо этого - "эмбарго" одностороннее .. весьма разумно с их стороны, но вот крайне неразумно нам на это вестись.
Реально были бы дополнительные места и серьезные зарплаты на предприятиях. А дальше -  повышение покупательской способности и .. новых рабочих мест для удовлетворения новых потребностей.. Кого стесняться то?

Ну и напоследок вопрос: ".. и как ты себе это представляешь сейчас?".
Очень просто: перейти на политику "ставить в известность", что тут выдумывать?

На очередном заседании, где бы оно ни было - поставить в известность мировое сообщество, что по взаимной договоренности столько то оружия будет поставлено в такие то страны, и что в ближайшее время планируется намного больше.. И вся дипломатия. Не нравиться - пускай в суд подают  

Стоит еще раз подчеркнуть, кому выгодна существующая ситуация:  "нашим"олигархам, которые имеют свои сбережения за границей, которые "торгуют воздухом", скупая потом всю страну. Они как раз максимально и интегрированы с себе подобными. Кто сколотил состояния, украв его у своего народа и теперь им вот так управляет из своих интересов. Именно они и управляют политикой "держать лицо" до последнего.

__

С форума rcmir, на многих "зеркалах":

ivik66:
Тут есть важное обстоятельство. 
Во первых наша цивизизация, прогресс зиждется на войнах больших и малых. Войны были всегда, война это беспристрастный критерий истины. 
Во вторых со времен 2 мир войны технологии сильно развились

Спасибо, есть о чем подумать.
Лично я поддержал бы наполовину. Критерий истины - это да. Тут я бы с поговоркой сравнил: друг познается в беде. Не может быть истины там, где нет элементарной совести. Может Господь проверяет, как кто поступит в такой ситуации сейчас. И удача ведь собственная - вопрос во многом к Высшей воле..
Так или иначе, а общество покажет себя.

Насчет прогресса цивилизации или экономической выгоды - это сомнительно. Что значит прогресс с точки зрения индивида, субъекта государства? Современное общество разве становилось разумнее или добрее за последний век? Если не избранных в науке по направлениям, а среднего гражданина брать.
Со стороны какихто человеческих ценностей .. шла деградация, это же очевидно. А насчет экономики .. хотябы просто с точки зрения законов сохранения энергии. Ресурсы зря расходуются.
И не обязательно это. Можно просто создавать: людям это просто нравится, они итак будут создавать, и пускай сражения будут конкурентные - по какимто цивилизованным правилам. Войны для этого - необязательны.

И далее из этого насчет технологий. То, что они так развились, особо со стороны контроля коммуникаций, вычислений, информационного влияния.. так это можно использовать. Да, именно с этого и начинать: прямой открытой Информационной войны, как политической, так и ГБ-шной.
-

Только нужно подстраховаться: сразу чтото дать, что уже и нам дальше даст время осмотреться. Пока "справедливые" лишний раз призадумаются над дальнейшей стратегией.. Реальные поставки серьезных "проблем" сразу - тут нет других вариантов, и если те не дураки, то от войны дальше - демонстративно откажутся. Продолжат более открыто в информационном мире, и пускай себе у себя и гавкают. Нападать в такой ситуации - это вообще риск поражение потерпеть..Вот смеху то будет: НАТО проиграло войну..

 Сейчас, срочно, а иначе: поздно будет.. не тянуть.  Поставить в итоге допустим четверть наших ПВО (самых старых для нас), истребителей и чего там товарищам не потребуется..Даже какието новые выгодные условия им предложить как к крупному клиенту. Но ведь им и этого не достать сейчас, и очень бы пригодилось. Как в бизнесе: ситуация как раз очень выгодная, есть реальные клиенты. Как раз сейчас и подсуетиться надо, оборонку то ведь как раз модернизировать собирались. Такой удачный случай от старья по нашим (может, высшим в мире) меркам избавиться.
 Главное ведь понять первое: не сделать из нас должников! Типа "лидеры" имеют права вмешиваться, а мы со стороны своих собственных интересов - нет..

. Продемонстрировать в ближайшее время политику "поставить в известность" на примере серьезнейшей партии вооружения.
 Связать этот вопрос с модернизацией средств ПВО и подобного, сразу в максимальных количествах начать на новых заводах выпускать С-400, теже мобильные дальнобойные пушки с точечной умной стрельбой (без возможности сбивать такие снаряды), сразу выпускать первую партию истребителей последнего поколения, поразбивать половину в срочном порядке для ударных темпов доводки.. Если в деньгах не будет проблем: новые заводы. То есть будут реальные большие заказы, тех же нелегалов подпрячь - пускай работают, четверть зарплаты честно получают..

 и от данного если будет втянута в войну по настоящему какое либо большое государство сильно возрастет риск полномасштабной войны что просто опасно для всего мирового сообщества. 

 Это конечно самый главный вопрос, об этом и должна быть речь дальше. Все остальное, как мы видели - сомнительно.
 Тут чтото высветить нужно: одно влияние - противоположное влияние, уже сейчас являемся объектом серьезной информационной войны..

 Насколько большая опасность для конкретно России от этого? Что, "демократы" открытую войну начнут в результате поддержки Сирии или Ирана оружием? Конечно, они поймут, что проиграли, поймут, что все свои позиции от такой поддержки потеряли во всем регионе.. Но хватит ли у них сил, чтобы войну начать?
 На них же прямо никто не нападает, и их собственное население скорее революцию у них устроит, чем будет идти погибать ради мировой агрессии. Кстати, и у них принципиальных недовольных - хватает итак...
 Такая уж большая опастность? Вопрос главный тут один: Китай. То есть с прагматических позиций это и будет регулятором, насколько он против не будет.. Но даже в самых худших вариантах, Россия может себе очень многое позволить. Если с Китаем только все проблемы.. мы как соседи - договоримся, хоть по-минимуму. То есть видимо разговор будет о том, что перевооружить придется обе страны, .. ну и  пусть. Оба приподнимимся над "демократами", а между собой как раз паритет сохраним.
 Ну и вообще, завоевательные походы - они только на слабых могут быть выгодны. А так, .. китайцы уже не хуже нашего свою жизнь ценят: уровень жизни ведь у нас сравним. И ядерное орудие на соседей - это все равно, что на себя: смысл теряется в таких завоеваниях .. на еще более вооруженного противника с соответствующей ответкой :) Идти войной против серьезнейшего противника в наше время наверное только Китай мог бы осмелиться, да времена уже не те.. Или полнейшие дибилы: миллионами гибнуть невесть за что. Народ в наше время не захочет этого, если не в качестве прямой защиты своей страны. Понятно же, что и собственная страна будет разрушена, учитывая современное вооружение у противников.
 Кстати, а как он к "Сирийской и Иранской проблеме" относится? Это вроде как может соответствовать их тактике "сражений чужими силами": могут сами и не вмешиваться просто, а смотреть потом по обстоятельствам. Не они выступят, чтобы чемто рисковать. Мог бы "выражать надежды, что стороны перейдут за стол переговоров": формально, как другие, поддерживая какуюто сторону.

 Если так геополитически взглянуть: это наша территория, и остальные - в заранее невыгодной ситуации, чтобы чтото очень серьезное предпринимать. США так может шорох в отдельных небольших странах наводить, пока с реальной силой не столкнется. Да и до Европы - далеко. Большие захватнические войны сейчас - это миф, можно и не думать даже. Только вот так, вылавливая слабых, пока остальные не вмешиваются. И это нужно остановить наконец. Именно так и можно остановить давно уже идущую третью мировую, причем и себе не в убыток..