Как штат Аляска всё возвращается по вине переводчиков выборов

Как штат Аляска всё возвращается

по вине переводчиков выборов

Валерий И. Чурбанов

Независимый исследователь, Москва

 Ключевые фразы ·  Переводчик ошибается на семь раз чаще, чем минёр. (Хосе Ортега–и–Гаджет)  · Сказка ложь, да не в обиду сказана.

ТАБЛИЦА 1. Разминка лингвистического полушария

Наутро после думских выборов–2003 Аляска постучалась в Берингов пролив, чтобы сказать, что возвращается и тоже хочет избрать депутатов.

– Я не претендую на места в партийной половине Думы. Моим партиям не взять 5-процентный заградительный порог.  Зато в региональной половине меня представят соразмерно людности, как полноправного субъекта федерации. Иду узнать, сколько положено мне округов для избрания одномандатников.

– Добро пожаловать! – сказали пограничники. – Но потерпите до 2007 года.  А то ЦИК опять распределять 225 региональных мест, но уже на 90 штатов, а затем перекраивать округа. Кое-кого из депутатов не перевыберет уставший избиратель, а иные и вовсе останутся без округов.

– В Поправку XXIII к Конституции США заложен механизм решения нашей проблемы.

– Поправка, – вспомнил Иванов, – вступила в силу накануне полёта Гагарина. Тридцать лет её переводили с точностью до наоборот. Пока Москва не начала участвовать в распределении думских мест по субъектам РФ. Сразу стало ясно, что «in no event more» переводится совсем не так, как принято «на» Казахстане и «в» Украине, судя по таблице 1. Ведь не может же Поправка говорить в наших реалиях:  «Москва заслуживает столько депутатов, сколько положено по людности,  но ни в коем случае не больше, чем дали малолюдной Эвенкии на распределении 225 мест по субъектам РФ, исключая столицу».

– Вы абстрагируетесь от того, – сказал Петров, – что в Поправке исчисляется количество президентских выборщиков, причитающихся округу Колумбия. Статуса штата он не имеет, а потому и не располагает голосами на пленарных заседаниях палат Конгресса США. В мысленном эксперименте Конституции столичный округ играет роль нового субъекта федерации, получившего в Сенате два законных места и неизвестно сколько мест в Палате представителей. Но нам, согласен, интересны только неизвестные места.

– Я бы абстрагировалась и от разминки переводчиков на макушке айсберга XXIII, отвлекающей внимание от традиции приёма полноправного субъекта федерации, скрытой в подводной части таблицы 2.

ТАБЛИЦА 2. Поправка XXIII к Конституции США (1961)

* Конституции зарубежных государств: Великобритания, Франция, Германия, Италия, Европейский союз, Соединённые Штаты Америки, Япония: учебное пособие / Составитель сборника, переводчик, автор введения и вступительных статей к конституциям В.В. Маклаков. – 8-е издание, исправленное и дополненное. – Москва, Берлин: Инфотропик Медиа, 2012.

– Ага, – сказал Иванов. – Ради срочного приёма штата людности w в Палату представителей добавляется x мест, которые получит новый штат в расширенной Палате по легальному методу Ф.

– Старые штаты остаются при своих местах, присуждённых методом Ф по раскладу их людности b, – дополнил Петров.

– Вот я и намерена узнать число x из уравнения

,

которое всегда должно иметь решение, если в России тоже применяется конституционный  метод Ф^А(z) для распределения А мест пропорционально вектору z.

– А какая ваша людность в душах избирателей? – спросил Иванов.

– В США людность штатов измеряли в душах населения – мне придётся перемерить.

– Ничего страшного, – сказал Петров. – Для таблицы 3 хватило избирателей, взятых с потолка. Чтобы убедиться, что легальный думский метод, восходящий к Александру Гамильтону (США) и Томасу Хэру (Англия),  не при любом раскладе душ отвечает духу Конституции США.

ТАБЛИЦА 3. Приём в Госдуму-2003 нового штата, якобы насчитывающего 600 тыс. душ избирателей

– Всем конституциям не угодишь, – сказал Иванов. – Думский метод отвечает букве Конституции Италии, где считается доходчивым и справедливым.

– Мой губернатор любит убедиться на двоих в справедливости раздачи мест в Палате представителей. Его коллеги тоже думают, что справедливый метод, применённый к паре штатов, должен оправдывать свой результат, определённый  для всех штатов.

– Хорошо, что наши губернаторы с глазу на глаз болеют о другом. А то  таблица 4 огорчила бы старых друзей. Все такие пары «огорчённых» штатов для 2003 года показаны на рисунке 1. Кстати, первыми в РФ не усомнились в справедливости думского метода, – но уже в той версии, что для партий, а не для субъектов федерации, – лидеры партии большевиков и партии вице - меньшевиков, потому как не составили таблицу 5, – сказал Петров.

ТАБЛИЦА 4. Проверка на двоих справедливости легального распределения одномандатных округов на выборах Госдумы–2003

Рис. 1. Двадцать пар субъектов федерации, которые могли  не подтвердить

легальную раздачу округов на выборах Госдумы–2003.

ТАБЛИЦА 5. Проверка на двоих справедливости легального распределения мандатов в партийной половине Госдумы–1993

– В Российской Федерации сегодня в тренде не проверки на двоих, а пересчёты голосов, пожатых партиями, – сказал Иванов.

– Метод Гамильтона-Хэра склонен нарушать неписаный закон об уважении достоинства инициатора оправданного пересчета. Столица скоро убедится в этом  на примере из таблицы 6, где не повезёт случайно партии «Единая Россия». Но учтите: при обратном пересчёте не поздоровится уже КПРФ! – предсказал Петров.

ТАБЛИЦА 6. Партийная часть Мосгордумы–2005: метод Гамильтона-Хэра способен наказать инициатора оправданного пересчёта голосов

– А прогноз выборов Госдумы–2011 вам тоже по плечу?

– Предсказать могу их с точностью до количества мандатов, распределяемых каждой партией по своим уездным ячейкам всё тем же легальным методом. Но сначала объясню нелегальные географические термины. В Думском протоколе ЦИК–2011 вся РФ будет разбита на 133 как бы волости. Из этих волостей семь партий на свой вкус соберут как бы уезды собственных географий. КПРФ, к примеру, обойдётся 73 уездами, а ЛДПР образует 82 уезда. Хорошо, что москвичи проголосуют не таблицей 7, а привычным бюллетенем. А то бы «Яблоко», перешагнувшее думский порог уже за счёт столичных голосов, выбилось из сил, представляя армию любителей депутатов шаговой доступности.

ТАБЛИЦА 7. Выборы депутатов ГД-2011 от Москвы: географии электоральных партий

– В географии ЛДПР Аляска  вошла в уезд депутата Ивана Абрамова? – спросил Иванов.

 – Мне уезд КАМЯЧ (5,1 млн. км²)  приснился без Аляски (1,7 млн. км²), как на рисунке 2. Но всё равно ему хватило голосов сторонников ЛДПР, чтобы получить от партии один мандат на уездный список кандидатов. Однако не всем уездным ячейкам достались мандаты парламентских партий. Даже в географии ЕР, как ясно из рисунка 3.

Рис.  2. Уезд КАМЯЧ географии ЛДПР–2011.

Рис. 3. Число обделённых мандатами уездных ячеек партии (Y) от числа

мандатов партии, распределяемых по уездам собственной географии (X).

– Голосующих за рубежом приписали по-американски к штатам, где у кого остались корни, или всех  включили в зарубежный округ, как в Италии? – спросила Аляска.

– Партии сами расписали голоса заграничных сторонников по тем уездам своих географий, где решили развивать заочный избирательный туризм.

– А почему рисунок 3 не подтвердил гипотезу Республики Алтай: «Чем богаче партия мандатами, тем у неё ни в коем случае не больше партячеек, не получивших ни мандата»? – спросил Иванов.

– Потому же, почему в XIX столетии США отказались навсегда от гамильтоновского метода, как не подтвердившего близкую гипотезу штата Алабама, – сказала Аляска. – Ну, я пошла считать своих избирателей. И награждать команду Украины, победившую в разминке из таблицы 1.

– Не забудьте рисунок 4, чтобы знать, сколько душ избирателей придётся сбросить или набрать для зачисления в ГД–2003 по вашей технологии, но с нашей методической начинкой, – сказал Петров.

Рис. 4. Памятка поступающего в ГД–2003.

– Вот уж не ожидал, что выборы, – признался Иванов, – не просто ЕГЭ по сложению больших чисел, а едва не кандидатский минимум на оба полушария.

– Желаете продолжить подготовку к экзамену по нановыборам? – спросил Петров.