Патриархам посвящается 2.
Внесенный на рассмотрение Госдумы законопроект, предлагающий гарантировать призывнику возвращение на ту же работу после службы в армии, может дискриминировать более опытных и эффективных сотрудников, а также умаляет права работодателей, следует из опубликованного в воскресенье заключения кабмина на соответствующий законопроект.
Законопроектом, который внес в Госдуму сенатор Виктор Озеров, предлагает сделать так, чтобы граждане, работавшие до призыва на военную службу или на заменяющую её альтернативную гражданскую службу, имели право трудоустроиться в течение одного месяца после увольнения с военной или альтернативной службы на прежнюю работу и должность. Закон распространяется на организации любых организационно-правовых форм, а также на индивидуальных предпринимателей, передает РИА «Новости».
Исключение допускается только в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуального предпринимателя.
«Возложение на работодателя обязанности сохранять конкретную должность за указанной категорией граждан приведет к ограничению прав работодателя на осуществление эффективной предпринимательской и иной экономической деятельности, рациональное управление имуществом, а также принятие необходимых кадровых решений.
Также указанные изменения могут привести к дискриминации работников с более высокой производительностью труда и квалификацией по сравнению с гражданами, претендующими на трудоустройство после окончания военной службы по призыву или альтернативной гражданской службы», - говорится в заключении правительства.
Кабмин отмечает, что уже отвечал летом прошлого года на подобную инициативу сенатора отказом и попросил это учитывать.
К примеру, сохранение рабочего места и даже большей части оклада для женщины, ушедшей в декрет- "дискриминацией более опытных и эффективных сотрудников" не является и интересы работодателя не ущемляет.
Но для холопов,призывных рабов такой аргумент самое то: --"призывник может дискриминировать более опытных и эффективных сотрудников",а значит интересы призывника побоку.
Вот такая вот двойная мораль .
Очень странно ведет себя государство по отношению к тем, кто призван рисковать жизнью, обеспечивая его безопасность. ОЧЕНЬ СТРАННО.
Комментарии
Но Вам не кажется, что было бы нормально, если бы человек после армии мог в течении трех, например. месяцев получал зарплату, соответствующую той, что выплачивалась ему работодателем, пока он спокойно будет искать себе новую работу?
хм... вопрос не понял, если честно
В свое время были же льготы для ребят после армии при поступлении в ВУЗы, при приеме на работу. И это было правильно, хотя тоже некоторые "дискриминировались" из числа соискателей работы и разных льгот
Посидели, потрындели (с)
У них и психология как у тупого скота: " я должен, я мужчина!".
Дурак, холуй и зомби, а не мужчина!.
Комментарий удален модератором
и зарплата и
интересы работодателя сразу забываются и аргументы типа этого:
"дискриминировать более опытных и эффективных сотрудников"
но для холопов,призывных рабов такой аргумент самое то: --"призывник может дискриминировать более опытных и эффективных сотрудников",а значит интересы призывника побоку.
Для призывников не сохраняется ни рабочие места ,ни зарплата
Вот такая двойная мораль и многие будут трещать и убеждать всех на голубом глазу ,что нет дискриминации
История простого содата
Из кота не будет тигра, как и из петуха - ястреба.
Это отговорка уровня рабовладельцев.
Не компенсацию, а именно заработную плату. Но сейчас вы зачвите, что вас никто не понимает и ваще вы хотели сказать другое.
Тоесть если в законе написать, что защищать государство обязаны только мужчины, это дискриминация. А если в конституции написать, что защищать обязаны все граждане, а потом в другом законе написать, что половина граждан по признаку пола от этой обязанности освобождается. То это уже не дискриминация, а всего лишь неравенство. :))) Хотя неравенство перед законом и есть дискриминация, но волга этого не видит.
Тоже самое насчет уголовного преследования и судопроизводства.
Что оно обозначает?
Или бодливой корове бог рог не дает?!
Жалкие вы и потому смешные.
Но правильно ли , вместо того, чтобы отстаивать законность СВОЕГО права, требовать лишения такого законного права ДРУГИХ(матерей)?
Разве не на это столь "прозрачно" "намекает" автор?
К чему же здесь приплетать СРАВНЕНИЯ с декретными отпусками?
"...сохранение рабочего места и даже большей части оклада для женщины, ушедшей в декрет- "дискриминацией более опытных и эффективных сотрудников" не является и интересы работодателя не ущемляет"....???
только отобрать!
сохранение рабочих мест за одними, по мнению государства дискриминацией не является, а вот сохранение рабочих мест за другими (ведернутыми, кстати с этих мест насильно и против их воли и призваных это государство защищать, не щадя, между прочим своей жизни), по мнению того же государства, вдруг становится дискриминацией...
Они даже не понимают, что призывное рабство НИКОГО победить не сможет!
Да. И эта психология очень характерна для апологетов призывного рабства не так ли?
В итоге - хотим, как лучше, а получаем, как всегда: за что боролись, на то и напоролись!
вы чего тут херню-то несете?
и зарплата и
интересы работодателя сразу забываются и аргументы типа этого:
"дискриминировать более опытных и эффективных сотрудников"
но для холопов,призывных рабов такой аргумент самое то: --"призывник может дискриминировать более опытных и эффективных сотрудников",а значит интересы призывника побоку.
Для призывников не сохраняется ни рабочие места ,ни зарплата
Вот такая двойная мораль и многие будут трещать и убеждать всех на голубом глазу ,что нет дискриминации
Вообще какая выгода каждому мужчине в принудительном порядке служить?
Государству это выгодно-оно имеет дармовую рабочую силу, а какя выгода призывным рабам?
Социальная защищенность и стабильность работников - самое надежное условие высокой производительности, а следовательно, финансовой выгоды работодателя!
>>Социальная защищенность и стабильность работников - самое надежное условие высокой производительности, а следовательно, финансовой выгоды работодателя!
ну вот текст и об этом тоже. а еще он о том, что наше государство взялось делить тех, кто имеет право на стабильность по половому признаку
Комментарий удален модератором
История простого содата
смотрел в сообе МД.
что тут скажешь...
А раньше еще и при поступлении в вузы у отслуживших были льготы. Практически вне конкурса шли.
Вот и разгадка. Каков строй, таковы и принципы.
Понимаю, что это не та сторона проблемы, которую автор ставит во главу угла. Просто считаю, что ЭТА сторона более важная.
Что до проблемы дискриминации, то сначала разберёмся, что есть дискриминация. Дискриминация есть нарушение прав одной частью общества другой его части. Когда белые лишают прав чёрных. Мужчины - женщин. А в данном случае? Когда в законодательной и исполнительной власти - поголовно мужики? Кого же они в правах ущемили? Вроде как возмущённая призывным рабством часть - мужчины... как бы...
Поэтому: термин "дискриминация" в данном случае не катит. Господа, вы просто несогласное меньшинство. Хорошо, что просто меньшинство, а не какое другое.
если вы зацепились вот за эту фразу в тексте:
"Также указанные изменения могут привести к дискриминации работников с более высокой производительностью труда и квалификацией по сравнению с гражданами, претендующими на трудоустройство после окончания военной службы по призыву или альтернативной гражданской службы», - говорится в заключении правительства."
так она из ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА.
включайте голову
не надо пытаться оправдать свою невнимательность.
так что вы хотели сказать по поводу статьи? )
но текст не об этом, а о том, что сохранение рабочих мест за одними, по мнению государства дискриминацией не является, а вот сохранение рабочих мест за другими (вдернутыми, кстати с этих мест насильно и против их воли), по мнению того же государства, вдруг становится дискриминацией... и о том, что очень странно ведет себя государство по отношению к тем, кто призван рисковать жизнью, обеспечивая его безопасность. ОЧЕНЬ СТРАННО.
http://maxpark.com/community/4636/content/1705659
кста, вы в своем комменте (по невнимательности) вообще решили оспорить мнение правительства по поводу дискриминации. это реально глупость. им там ребята не с одной вышкой тексты пишут)))
И что вы там умного написали?
по полочкам она там чего-то разложила...
" вообще решили оспорить мнение правительства по поводу дискриминации"
Не оспаривала я... Просто это ещё один признак, разделяющий общество на категории. В данном случае противопоставляются категории "отслужившие - работающие", хотя в данном случае это вообще слабое место аргументации. Работник, принимаемый на место декретчицы, заранее знает, что тр. договор временный, ровно до выхода из декрета осн. сотрудницы. И никто это дискриминацией не считает официально. Так что две вышки не помогли. Не думайте, что эти мальчики, воспитанные в коридорах власти, умнее Вас настолько, что уж и оспаривать их - глупость. Вот и не собиралась, а пришлось.
"сохранение рабочих мест за одними, по мнению государства дискриминацией не является, а вот сохранение рабочих мест за другими (вдернутыми, кстати с этих мест насильно и против их воли), по мнению того же государства, вдруг становится дискриминацией"
Так получилось, что на это положение я ответила выше. Согласна на 100%. Только хочется заменить слово "странно" на "подло". Особенно после видео. Но здесь тема для отдельной статьи. По поводу того, кто во власти. Была когда-то в "Огоньке" у Коротича раскошная статья на эту тему. Вдруг найду - скину.
вот так вот и проявляется отношение к рабам)
по достижении определенного возраста, человек определенного пола НАСИЛЬНО (если он откажется- его посадят в тюрьму) обязывается подписать определенный договор и это не считается дискриминацией?
гм... вы- идиотка?
ну тут проще на самом деле
http://maxpark.com/community/4636/content/1705659
Я не кусаюсь...
http://maxpark.com/user/4294983984/content/1862036#comment_23553667 Вот!!! Битый час коменты рыла! Больше никогда не стану. Мой комент от 10 марта 20.25 остался без ответа.
Всего и делов. Я не настаиваю. Просто никогда не говорю зря.))
а вот теперь- серьезно. афца, ты кое што перепутала. среди пенсионерок иногда действительно бытует мнение, что каждая из них умнее и знает больше окружающих...
но тут проще.
ты- никто и звать тебя- никак
не, ну гляньте-ка на нее! целый бэгэ эр снизошел до раазговора с ней, а старушка еще и ерепенится
специально прошел по ссылке, не поленился...
опять пустое дерьмо. дамачка, вы что реально дура?
я исправляю только тех, у кого есть моск. похоже вы зря сюда пришли :(
ну ладно. я объясню. но это будет в последний раз:
Наталия Беспалова # ответила на комментарий Бг р 14 июня 2013, 23:11
Ну, если ТАК истолковать , то автор сего, вероятно, идиот.
Наталия Беспалова # ответила на комментарий Бг р 15 июня 2013, 20:33
Ну-у... Полное фиаско)) Переход на личности, да ещё в эдаком стиле? Точно, аргументов нет, а последнее слово за собой оставить хочется.
ты в сообе троллей) дурочка))) хочешь учиться у одного из великих- что ж... бэгэ эр протянет тебе ухо свое... просто так...
Комментарий удален модератором
С адекватными людьми у меня проблем нет!
только ради того, что он счтает тебя другом своим
Пошли, лучше, про проституток поболтаем...
ну что...ж я реально могу предоставить тебе эту возможность
гы)))
Хочешь-можешь виртуально)
плохо это. стереть надо тебя
хочешь идти своей дорогогой-иди. да топай. мать твою. что ты решила найти???
Вот, трезвая и непредвзятая оценка себя. Учитесь, салаги!
пытались уже обыграть и брр и бгр...
Тока смотри, с хвостом моим повежливей, не вздумай дернуть ради интересу!
гы)))
Кстати! У тебя клюв-то есть? А то с твоей небритостью, только глаза видно и то не очень.
Комментарий удален модератором
Не странно, а дико: отделившимся от государства вливают миллионы, привилегии, дотации, а тем кто пытается в ладу жить в государстве будучи гражданами его - всячески закручивают гайки по самые помидорки....Просто волшебники!