МОЖНО ЛИ НАРУШИТЬ ЗАКОН?

Довольно очевидно, что любые действия субъекта являются либо законными, либо незаконными. Известно, что «незаконное» действие современным правом квалифицируется как «нарушение закона» в форме «правонарушения», имеющего область ГК + ГПК- разрешения, или «преступления», имеющего область УК + УПК- разрешения. Однако, что есть само «нарушение»?- Это действие, не предусмотренное законом, либо запрещенное действие. Но ведь само по себе действие не подвешено в воздухе!- оно имеет источником, согласно нашего понимания объективной реальности,- тоже закон- производно от закона! В самом простом виде, таким образом, мы имеем закон- действие- государственный закон и закон- действие- не государственный закон!, а положим уголовного или государственно- должностного сообществ.

Рассмотрим две формы «нарушения» закона.

Первая. Положим, субъекты вступили в законные правоотношения. Затем один из субъектов отказался исполнять свои обязательства, производные от закона, и либо бездействует- бездействие,  не предусмотренное законом, что означает то же действие, либо производит действие, не предусмотренное законом. Нарушает ли он в этом случае этот закон?- Ни одной секунды!- он просто к первоначальному законному правоотношению применил иной закон, который как раз и предусматривает свое действие, незаконное по отношению к законному. Какое это имеет значение для формы и содержания закона, для судебного разрешения конфликта? 1. Закон должен полно и точно, закрыто регламентировать состав взаимных обязательств- действий субъектов, либо прямо запрещать действие на уровне императива. 2.В ГПК- суд подается не «иск о нарушении права», но иск о нарушении закона, в части закона- в части данного обязательства. Несколько сложнее в УК- праве: УК РФ не содержит ни одного закона!, под которым полагается запрет на совершение данного действия! УК РФ- это свод наказаний по запрещенным УК действиям! Однако являются ли эти действия изначально законными или незаконными- никому неизвестно, что и порождает: только суд вправе установить, является ли действие преступлением. И даже если я спрошу у плюгавого, пархатого, картавого юриста: а какой закон- закон/ запрет или закон/регламент- нарушен вот этим, положим, убийством,- он мне не скажет!

Иными словами, и мы этому сегодня свидетели, суд может и не увидеть за убийством преступления, и что самое противное- он будет прав!: в самом деле, закона о запрете убийства нет, хотя бы в библейской форме: «не убий», или в светской форме: «В РФ запрещено убийство в любой форме». Нетрудно заметить, что как только появляется закон «не убий», как в эту же секунду появляется точка отсчета, база неисполнения закона- сам этот закон, а юристы- некрофилы имеют (лишь) возможность поизголяться над условиями, степенями самого процесса убийства, смакуя их в различных нормах наказания по самому процессу убийства. С другой стороны- и это вообще фундаментально!- мы определяем другой закон как закон другого общества- «убий», находим субъекта и область этого закона: юриста- иудаиста- Второзаконие- Иудаистское право!

И вот тут мы должны ужаснуться: в России (на Руси) до прихода государства западного типа (Израиля в диаспоре) был закон «не убий»; после прихода государства западного типа, прежде всего, в форме Иудаистского права, общенародным некрофильством стали заниматься поклонники Иудаистского права(господствующий класс), паразитируя на носителях(народ) закона «не убий»! Мрак!

Вторая. Встречается и в материальном, и является базой, существом процессуального права. В материальном- это когда субъект правоотношения вообще извращает вплоть до отказа первоначальное обязательство, как правило, лицо получающее деньги за товар или услуги (Иудаистское право- это право торгаша и судьи). Иными словами, федеральный закон содержит и сам закон, как начальные равноправные действия сторон, и другой закон, когда одной из сторон предоставляется законное право использовать норму другого  закона для неисполнения первоначального обязательства. Примером такого симбиоза является Закон о защите прав потребителей, где первоначальные обязательства сторон: покупатель оплачивает деньгами надлежащего качества(выровняем позиции сторон) и принимает товар, а продавец передает товар надлежащего качества. Однако сразу вслед за этим законодатель предлагает продавцу продавать товар и ненадлежащего качества, однако это предложение, чтобы оно не было столь очевидным мошенничеством законодателя,- завуалировано правами покупателя на… и далее по списку ст. 18.

А вот для понимания взаимно исключающих норм процессуального права нужны крепкие нервы! Так, ст. 195- 1 ГПК РФ полагает решением и решение только такой документ, который законный и обоснованный. (И такое понимание соотносится со ст. 305 УК РФ, которая полагает моментальную санкцию к документу, не отвечающему таким требованиям). Однако «производство суда в апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях» как раз и полагает вынесение документа незаконного и/или необоснованного, да еще законодатель продолжает называть его «решением»! Вот вам вместо гвоздя принесут болт или вообще лист бумаги,- вы как на такого человека посмотрите? Я уже не говорю о том, что вы ему скажете или что вы с ним сделаете! А в «нашем» суде- не в нашем, русском, Русского Закона- суде- а в «их», основанном на Иудаистском праве,- это в порядке вещей, это и есть «их» Право! Т.е. атомный реактор без 1 + 1 = 2 не изготовишь, а вот в области «их» права 1 + 1 = сколько надо, столько будет, да еще, если полностью не откажут в решении.

Т.е. не засилье маленького народа, а многолюдное, многонациональное, бездумное, шкурное овладение правом чуждого государства- вот, что является фокусом Октябрьской революции, фокусом неожиданной демократии капитализма в России.

Ребята россияне! Да мы проживаем чужую историю, живем в чужой истории, живем по навязанной нам чужой и чуждой истории!