К чему бесплодно спорить с веком
На модерации
Отложенный
В нашей стране сложилась нелепая правовая ситуация. С одной стороны у нас есть Законы ничуть не хуже европейских, а с другой стороны мы обреченно и терпеливо живем по Понятиям. А Законы, похоже, используются в декоративных целях,- из-за какой-то ложной стыдливости: почему-то нашей «политической элите» хочется выглядеть чуть – чуть цивилизованней в глазах европейцев. Сегодняшняя практика применения Законов, его показная легитимность создает завесу из насмешек и осуждений между западной мультикультурностью и российской самобытностью.
Сложившуюся у нас в правовом поле ситуацию для наглядности можно представить как игру в регби. Матч, разумеется, договорной, все нарушения правил в ходе игры «разруливаются» самими игроками по «понятиям», и вдруг кому-то еще более авторитетному перестал нравиться игрок Икс. Но этот «более авторитетный» решил действовать не по понятиям, а легитимно. Он дает указание судье (прежде неприметному), тот свистит, игра останавливается, и судья уверенно объявляет: у вас, господин Икс, пробежка…
- Какая пробежка? Это в баскетбольных правилах существует такой термин, а мы в регби играем... растерянно мямлит Икс…
- А за удар соперника, не владеющего шайбой, вы гражданин Икс удаляетесь с поля, невозмутимо добавляет судья, - правила для того и написаны, чтобы их соблюдать!
И вот одна часть болельщиков возмущается: почему при игре в регби применяют баскетбольные и хоккейные правила? А другая часть их урезонивает: но ведь соперник действительно не владел шайбой…
Зачем нам такая дихотомия, когда любой правовой вердикт оставляет после себя галдеж и симптомы скудоумия? Мы, россияне, давно живем «по понятиям» как крестьянская община вокруг барина. И когда стали на Руси культивировать европейскую правовую модель, то затрагивало это внедрение от силы несколько процентов населения: крестьян не касалось, дворян, правящую элиту не задевало, купцы откупались… К чему нам инородные общественные институты? Зачем нам чуждая, оторванная от истоков культура? Тем более что все давно уже убедились: как только ослабевает гнет власти, так все шире и глубже проникают в сознание всех слоев населения посконные нормы общежития «по понятиям». Иначе говоря, давно сложилась в обществе опасная ситуация, которую я могу обозначить страшными словами: когнитивный диссонанс. А это явление многогранное и пагубно влияет особенно на неокрепшие души.
Я предлагаю официально закрепить фактически действующую в нашей стране «правовую практику» решать все вопросы исключительно «по понятиям». А для этого необходимо решительно и бескомпромиссно убрать, по сути, декоративные составляющие правовой системы: суды, прокуратуру, следственный комитет.
Кое - что, разумеется, придется добавить взамен «убираемых», но все по порядку.
К примеру, «элитный сынок» на пешеходном переходе при красном свете светофора сшибает неуспевшую отскочить старушку.
Как, скорее всего, будут развиваться события сегодня?
Долго, унизительно и запутанно шло бы следствие, где родственники убитой и другие свидетели допрашиваются как будто виновники, а другая сторона, как будто потерпевшая. И вопросы от следователя к родственникам убитой как рентгеном вскрывают всю глубину их почти преступных действий, приведших к столь печальному результату. Особенно если рассматривать глубокий психологический и эмоциональный срыв, произошедший у сына «важняка» в результате необдуманных поступков покойницы.
А потом суд. На суде выясняется, что старушка с большого веселья переходила дорогу в неположенном месте и почти прыгнула под колеса проезжающей на малой скорости машины. Родственники погибшей в растерянности бегут на место происшествия, а там – свежеуложенный асфальт и никаких переходов, и никаких светофоров… И разъяснит судья истцам, что и переход, и светофор были, но давно, лет 5 назад, а потом по просьбе пешеходов их ликвидировали. Тут же от потерпевших звучат крики, льются слезы, раздается в адрес Правовой системы брань… Ну и зачем нужно судье, нормальному, в общем-то, человеку, врать, изворачиваться, брать грех на душу…
А ели реализовать мое предложение, то история с ДТП имела бы более пристойный вид. Без затяжных перекрестных допросов (а кем вам доводилась покойная,- теща; говорят, вы с ней накануне ссорились…), без грубых намеков, без угроз со стороны виновных, без следователей, прокуроров и судей, по понятиям: за наезд надо платить; т.к. старушка-пенсионерка – не кормилица, можно отделаться более скромной суммой...
Предлагаемая система интуитивно понятна всем, не станет требовать чрезмерных ресурсов и самораспространится по понятиям же, - без просчетов и параллелизма.
И тогда: Кремль имеет право заниматься любыми вопросами; министерства, губернии, города и поселки – каждый в рамках собственной компетенции (также интуитивно понятной всем).
Вот, к примеру, пожаловался некто Главе республики на неправильные действия чиновника. Глава без заминок призвал к себе и того и другого и рассудил… Я думаю: по справедливости рассудил ибо дальше дело не пошло.
Если чиновник берет не по чину, - на гауптвахту его, пусть охолонится; если поймали бедолагу на лихоимстве, - на гауптвахту его, пусть подучится.
Если произошла «бытовуха» и ни один из авторитетов не заинтересовался судьбой действующих лиц, то собирается народный суд им. Линча во главе с начальником полиции ближайшего отделения и после перекрестного допроса быстро выносит решение: по Правде или по Понятию. Народ в основном редко ошибается.
А угон машин, кражи по «залетным» исполнителям местная братва возьмет под свой контроль и воздух в регионе станет чище.
Чтобы система на местах оставалась устойчивой, необходимо будет коренным образом пересмотреть критерии деятельности губернаторов. Сегодняшние оценки уровня мастерства областного менеджмента не выдерживают никакой критики. К примеру, поквартальный отчет по снижению количества больничных коек в области. По логике московских министров, чем выше уровень здоровья областного населения, тем меньше должно быть в больницах кроватей. Облменеджеры, остроумно перевернув логическую цепочку москвичей, решили вообще выбросить все кровати, справедливо полагая – нет кроватей, - нет больных; нет больных – все здоровы.
Объективным критерием деятельности губернаторов при моем варианте развития событий может стать процент населения, пришедшего на выборы: чем ниже процент голосующих, тем выше рейтинг губернатора (президента, мэра, главы района).
Есть еще одно предложение. К сожалению, оно (в сравнении с первым) практически невыполнимо: выйти на ближайшие выборы 100% населения и выгнать к черту всю эту перележалую гниль.
Увы, положительного результата можно достичь только при 100% явке избирателей. А это значит – мое первое предложение имеет больше шансов стать реальностью.
Комментарии
-----
А что, буржуазные законы захолустной Европы есть эталон, на который непременно все должны равняться? Настоящие законы, написанные в интересах народа, в своей демократичности и разумности остающиеся непревзойденными, были в Советском Союзе...
Комментарий удален модератором
о хспади!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Мы бы и рады жить по правилам, а сверху нам пудрят мозги. И делают вид, что так и надо.
Просто они - в позиции "сверху".
И делают что хотят.
Комментарий удален модератором
Автономность морали, наконец, подрывает и силу закона. Правила закона, для того чтобы быть убедительными, должны сообразоваться с правилами нравственности. Иначе закон становится в глазах общества актом произвола или фантазии. Его исполнение будет поддерживаться только силой, то есть, значит, в большинстве случаев закон совсем не будет исполняться. Для того чтобы быть сильным, закон должен совпадать с голосом морали. Но с какой же "официальной" моралью сообразовать его, если автономность морали будет порождать в обществе самые различные системы кружковой и даже единоличной морали?
Все разговоры о том, что вот сменим караул у корыта, и все у нас наладится, наивны. Если, конечно, те, кто предлагает этот вариант, наивны, а не просто желающие рулить, ничего не меняя.
Я с Вами согласен. Но не малая часть населения предпочитает простые проверенные опытом ходы для достижения своих целей. Каким образом нужно «требовать» и добиваться исполнения «требования»? Какой механизм применить? Кстати о механизмах: мы еще ни разу не пробовали выйти на выборы в сто процентном составе (советское время не в счет). Поэтому имею право на предположение: если 100% народа выйдет на выборы, то 50% всякой властной шушеры, не дожидаясь результатов подсчета голосов, спешно покинут свою Родину. Мне не хочется принимать априорного возражения.
)
есть же придурки!
- О, какой сюртук! Где шили?
- В Париже
- Это где? Далеко?
- Ну, так, тыщи три верст
- Надо же, какая глушь, а как шьют!